\n<\/p>\n
par Djamel Labidi<\/strong><\/p>\n L\u2019Histoire est pleine de surprises. Elle est un va-et-vient incessant entre le pr\u00e9sent et le pass\u00e9, et le retour \u00e0 d\u2019anciennes formes historiques dans un nouveau contexte. Le pr\u00e9sident Trump voit le futur des \u00c9tats-Unis dans le mercantilisme, une th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9e au XVIe si\u00e8cle.<\/strong><\/p>\n Il est int\u00e9ressant de constater comment l\u2019histoire des id\u00e9es suit l\u2019Histoire \u00e9conomique et sociale et les bouleversements politiques. La th\u00e9orie mercantiliste \u00e9tait n\u00e9e au XVIe si\u00e8cle dans le contexte de la \u00abd\u00e9couverte\u00bb de l\u2019Am\u00e9rique, celui du premier bond du commerce international, et l\u2019afflux de m\u00e9taux pr\u00e9cieux or et argent qui en a r\u00e9sult\u00e9, notamment vers l\u2019Espagne ce qui avait fait, alors, de celle-ci la premi\u00e8re puissance mondiale.<\/p>\n Les mercantilistes voyaient donc naturellement la richesse des nations dans l\u2019accumulation de m\u00e9taux pr\u00e9cieux, l\u2019or et l\u2019argent, et donc dans un commerce international poursuivant cet objectif.<\/p>\n Ils en d\u00e9duisaient qu\u2019une sage politique \u00e9conomique de l\u2019\u00c9tat devait viser \u00e0 un maximum d\u2019exportations, et un minimum d\u2019importations gr\u00e2ce \u00e0 des barri\u00e8res douani\u00e8res, c\u2019est-\u00e0-dire une politique protectionniste de l\u2019\u00e9conomie. Ce protectionnisme aurait ainsi le double avantage de favoriser le d\u00e9veloppement de la production du pays, tout en augmentant les recettes de l\u2019\u00c9tat, gr\u00e2ce aux taxes douani\u00e8res. Les mercantilistes jugeaient donc que le monde \u00e9tait ainsi fait qu\u2019une nation ne pouvait gagner que si l\u2019autre perdait.<\/p>\n Aujourd\u2019hui le pr\u00e9sident Trump pense et veut faire exactement de m\u00eame. Il veut prot\u00e9ger l\u2019\u00e9conomie des \u00c9tats-Unis par des taxes douani\u00e8res. Il reproche aux autres pays, notamment les plus d\u00e9velopp\u00e9s, qu\u2019ils soient amis ou non, d\u2019avoir \u00abprofit\u00e9\u00bb des \u00c9tats-Unis, d\u2019avoir beaucoup export\u00e9 vers eux , mais d\u2019en avoir peu import\u00e9. La Chine comme l\u2019Europe se trouve l\u2019objet des griefs des \u00c9tats-Unis. Il veut supprimer le d\u00e9ficit la balance commerciale am\u00e9ricaine, pour avoir un exc\u00e9dent commercial et liquider la dette ext\u00e9rieure abyssale de son pays de 32 000 milliards de dollars. On voit les \u00c9tats unis d\u2019Am\u00e9rique de Donald Trump revenir donc au mercantilisme aujourd\u2019hui. L\u2019Histoire ne serait-elle qu\u2019un perp\u00e9tuel recommencement ?<\/p>\n Pas tout \u00e0 fait. Car entre temps, il y a eu Smith et Ricardo, Marx etc. qui ont d\u00e9montr\u00e9 que le source des richesses \u00e9tait, non dans la sph\u00e8re commerciale, mais dans la sph\u00e8re productive des valeurs mat\u00e9rielles, et donc dans le travail humain.<\/p>\n Les \u00e9conomistes classiques croyaient, au contraire des mercantilistes, aux vertus de la concurrence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Ils pensaient qu\u2019une \u00abmain invisible\u00bb, celle du march\u00e9, le r\u00e9gulait automatiquement. C\u2019est donc toute une p\u00e9riode historique qui est remise en question par Donald Trump, celle du libre-\u00e9change, celle du fameux slogan du \u00abgagnant-gagnant\u00bb, celle, apr\u00e8s la guerre froide, de la \u00abmondialisation heureuse\u00bb.<\/p>\n La concurrence, le libre-\u00e9change ont amen\u00e9 les pays pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 d\u00e9localiser leur production. Leur production r\u00e9elle, mat\u00e9rielle, industrielle agricole a chut\u00e9 progressivement. D\u2019autres pays ont \u00e9merg\u00e9 puissamment \u00e9conomiquement dont notamment la Chine, qui domine d\u00e9sormais le commerce mondial.<\/p>\n Les m\u00eames causes produisent les m\u00eames effets. Si la pens\u00e9e politique officielle \u00e9conomique des \u00c9tats-Unis retourne au mercantilisme, c\u2019est que leurs \u00e9changes commerciaux leur sont devenus d\u00e9favorables ou du moins ne leur permettent plus la domination mondiale, c\u2019est que leur production mat\u00e9rielle agricole et industrielle est menac\u00e9e par la concurrence et qu\u2019elle demande \u00e0 \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e. La main invisible n\u2019est apparemment plus l\u00e0. Le mercantilisme est remis au go\u00fbt du jour. Il devient l\u2019id\u00e9ologie officielle.<\/p>\n Mais voyons cela de plus pr\u00e9s.<\/p>\n Aujourd\u2019hui \u00abl\u2019Occident collectif\u00bb, ou ce qui en reste, ne sait plus o\u00f9 donner de la t\u00eate, face au choc du \u00abtrumpisme\u00bb. Les grands m\u00e9dias, les partis politiques du syst\u00e8me dominant, les Think tanks, la multitude d\u2019universitaires officiellement reconnus, celle des \u00e9ditorialistes, des experts, de journalistes d\u2019opinion, bref tout l\u2019establishment, tout le complexe m\u00e9diatico-politique, toute l\u2019industrie de production et de reproduction de l\u2019id\u00e9ologie mainstream, essaient de retrouver des rep\u00e8res, de retomber sur leurs pieds, de fournir des explications. Mais le probl\u00e8me pour eux, c\u2019est qu\u2019ils continuent d\u2019\u00e9voluer dans les paradigmes de l\u2019occidentalisme, Cette r\u00e9flexion actuelle haletante, urgente, sur les causes de la crise est emp\u00each\u00e9e, frein\u00e9e ou rendue impossible par le poids d\u2019une id\u00e9ologie qui se refuse \u00e0 voir la fin de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie occidentale et s\u2019enferme dans le d\u00e9ni des nouvelles r\u00e9alit\u00e9s mondiales ou le refus de les l\u2019accepter. Il n\u2019y a l\u00e0 aucun projet g\u00e9n\u00e9reux aucun projet de r\u00e9forme du monde. Il n\u2019y a que le projet de r\u00e9tablir une domination occidentale perdue. Et il n\u2019y a qu\u2019un ressentiment envers les \u00c9tats-Unis, coupables de vouloir construire leur puissance d\u00e9sormais sans eux, coupables de \u00abtrahison\u00bb.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, les choses sont beaucoup plus simples que les analyses compliqu\u00e9es et sophistiqu\u00e9es qu\u2019on ne cesse de proposer \u00e0 une opinion occidentale d\u00e9boussol\u00e9e par un divorce avec les \u00c9tats-Unis qui ne semble pas devoir se d\u00e9rouler \u00e0 l\u2019amiable.<\/p>\n Quand les \u00c9tats-Unis, \u00e0 la sortie de la deuxi\u00e8me guerre mondiale repr\u00e9sentaient la moiti\u00e9 du PIB mondial, ils \u00e9taient pour le libre-\u00e9change et tout l\u2019Occident avec. Le dollar a suivi et a naturellement r\u00e9gn\u00e9 en maitre dans les \u00e9changes internationaux puisqu\u2019il \u00e9tait la monnaie qui permettait l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9conomie dominante et \u00e0 l\u2019achat de la plus grande quantit\u00e9 des marchandises manufactur\u00e9es et de la technologie. Il est devenu la monnaie de r\u00e9serve.<\/p>\n Mais les choses ont \u00e9volu\u00e9. L\u2019\u00e9conomie des \u00c9tats-Unis repr\u00e9sentait en 1960 40% du PIB mondial. Elle n\u2019en repr\u00e9sente plus que 18% en 2024 en parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat (PPA), qui est en fait l\u2019indicateur le plus repr\u00e9sentatif de l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle car il \u00e9limine les biais des taux de change.<\/p>\n En 1950, la Chine repr\u00e9sentait 4,6% du PIB mondial en valeur nominale. En 2018, son PIB nominal (en dollars), selon certains classements (FMI), \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 sup\u00e9rieur \u00e0 celui des \u00c9tats-Unis : 25 270 milliards de dollars contre 20 494 milliards de dollars. Et en 2024 son PIB en PPA, 41 304 milliards de dollars, repr\u00e9sentait presque le double de celui des USA, 25 362 milliards de dollars (selon le \u00abWorld Economics\u00bb) . En m\u00eame temps, \u00e0 la m\u00eame date, le secteur industriel de la Chine repr\u00e9sentait 39,5% de son PIB, tandis que celui des \u00c9tats-Unis n\u2019en repr\u00e9sentait que 19,5% et l\u2019Agriculture 1,1% !<\/p>\nLa fin de \u00abla mondialisation heureuse\u00bb<\/strong><\/h5>\n
Le monde bascule<\/strong><\/h5>\n