{"id":6228,"date":"2025-04-12T17:06:00","date_gmt":"2025-04-12T15:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/04\/12\/pubpeer-une-plateforme-dintegrite-scientifique-ou-un-outil-de-censure-et-de-harcelement\/"},"modified":"2025-04-12T17:06:00","modified_gmt":"2025-04-12T15:06:00","slug":"pubpeer-une-plateforme-dintegrite-scientifique-ou-un-outil-de-censure-et-de-harcelement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/04\/12\/pubpeer-une-plateforme-dintegrite-scientifique-ou-un-outil-de-censure-et-de-harcelement\/","title":{"rendered":"PubPeer : Une plateforme d\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique ou un outil de censure et de harc\u00e8lement ?"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div>\n<blockquote>\n<p>R\u00e9sum\u00e9 Depuis sa cr\u00e9ation en 2012 par Brandon Stell, PubPeer s\u2019est impos\u00e9 comme une plateforme d\u2019\u00e9valuation scientifique apr\u00e8s publication, permettant \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique et au public de commenter des articles scientifiques. Si l\u2019objectif initial \u00e9tait de promouvoir la transparence et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique, PubPeer est aujourd\u2019hui au c\u0153ur de controverses majeures, accus\u00e9 de biais, de manque d\u2019ind\u00e9pendance, d\u2019instrumentalisation pour discr\u00e9diter certains chercheurs, et m\u00eame d\u2019agir en violation de lois comme le RICO Act aux \u00c9tats-Unis.\u00a0<\/p>\n<p>Son administrateur Boris Barbour, du CNRS est fermement critiqu\u00e9 en interne. Il y est d\u2019ailleurs d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0<em>un ayatollah, il fait peur aux chercheurs et utilise PubPeer comme un outil de harc\u00e8lement au m\u00eame titre que le font les fact checkeurs <\/em>\u00bb.\u00a0<\/p>\n<p>Cet article explore ces critiques, en s\u2019appuyant sur des analyses r\u00e9centes, des entretiens, des publications sur X, et des cas concrets comme celui de Sabine Hazan, tout en examinant le r\u00f4le controvers\u00e9 du CNRS dans des dynamiques similaires, ses liens avec l\u2019industrie, et en \u00e9tablissant un parall\u00e8le avec la nomination de Jay Bhattacharya \u00e0 la t\u00eate du NIH, un \u00e9v\u00e9nement couvert de mani\u00e8re exclusive en France par <em>France-Soir<\/em>. Enfin, nous aborderons les biais d\u2019Elisabeth Bik, le blanchiment d\u2019informations sur PubPeer, la pollution informationnelle en science, et les liens insidieux entre les publications scientifiques et des entreprises comme Elsevier, notamment via l\u2019accord Couperin.\u00a0<\/p>\n<p>Une enqu\u00eate du Collectif Citoyen.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>PubPeer : un outil tr\u00e8s controvers\u00e9 avec des avantages et des limites<\/strong><\/h5>\n<p>PubPeer a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9 pour sa capacit\u00e9 pour commenter puis signaler des erreurs ou des fraudes dans des publications scientifiques, contribuant \u00e0 des r\u00e9tractations importantes. En 2021, la plateforme recensait 120 000 commentaires sur 40 000 articles, d\u00e9montrant son adoption par la communaut\u00e9 scientifique. La possibilit\u00e9 de commenter de mani\u00e8re anonyme prot\u00e8ge les lanceurs d\u2019alerte, et des cas comme ceux r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par Elisabeth Bik qui se vante d\u2019avoir obtenu plus de 170 r\u00e9tractations montre un impact positif.<\/p>\n<p>Cependant, PubPeer est critiqu\u00e9 pour ses nombreuses failles. La possibilit\u00e9 de <strong>commenter anonymement<\/strong>, bien qu\u2019utile, favorise <strong>des attaques personnelles et des commentaires malveillants<\/strong>, souvent <strong>insuffisamment mod\u00e9r\u00e9s<\/strong>. Un outil de d\u00e9lation o\u00f9 le risque est nul pour le d\u00e9lateur, et les cons\u00e9quences en termes d\u2019image sont imm\u00e9diates pour le chercheur attaqu\u00e9. Malgr\u00e9 des signalements pertinents, d\u2019apr\u00e8s nos sources, seuls 21,5 % des articles probl\u00e9matiques recevraient une correction \u00e9ditoriale, limitant son efficacit\u00e9. Plus grave, <strong>PubPeer est accus\u00e9 de servir de plateforme pour des campagnes de d\u00e9nigrement cibl\u00e9es<\/strong>, comme dans le cas de l\u2019IHU de Marseille (Didier Raoult) ou de Sabine Hazan, o\u00f9 des chercheurs estiment \u00eatre victimes de harc\u00e8lement organis\u00e9.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"f9a12857-5ff5-43ba-9365-c831e09f1fd0\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Pubpeer\" width=\"655\" height=\"447\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_190.png\"\/><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Les critiques d\u00e9taill\u00e9es et tangibles contre PubPeer<\/strong><\/h5>\n<p>PubPeer est un sujet polarisant, et les critiques, \u00e9tay\u00e9es par des \u00e9l\u00e9ments concrets, viennent de plusieurs angles :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Manque de l\u00e9gitimit\u00e9 institutionnelle<\/strong> : Antoine Petit, pr\u00e9sident du CNRS, a publiquement critiqu\u00e9 PubPeer, d\u00e9clarant que l\u2019utilisation d\u2019une plateforme anonyme pour \u00e9mettre des doutes scientifiques \u00ab\u00a0<em>n\u2019a pas de sens scientifique\u00a0\u00bb<\/em> et ne devrait pas \u00eatre effectu\u00e9e sur le temps de travail des chercheurs. Cette position refl\u00e8te une m\u00e9fiance des institutions envers une plateforme per\u00e7ue comme ext\u00e9rieure aux m\u00e9canismes traditionnels de la science. De plus, au sein m\u00eame du CNRS, certains critiquent \u00ab\u00a0<em>l\u2019impunit\u00e9 de Barbour qui utilise cet outil comme une arme<\/em>\u00a0\u00bb.<br \/>\u00a0<\/li>\n<li><strong>Instrumentalisation et harc\u00e8lement<\/strong> : dans le cas de l\u2019IHU de Marseille, dirig\u00e9 par Didier Raoult, PubPeer a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de servir de plateforme pour des campagnes de d\u00e9nigrement syst\u00e9matiques. Raoult et son coll\u00e8gue Eric Chabri\u00e8re ont port\u00e9 plainte en 2021 contre Elisabeth Bik et Boris Barbour, co-administrateur de PubPeer, pour \u00ab\u00a0<em>harc\u00e8lement moral aggrav\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> et \u00ab\u00a0<em>tentative d\u2019extorsion<\/em>\u00a0\u00bb. Ils ont d\u00e9nonc\u00e9 des commentaires \u00ab\u00a0copi\u00e9s-coll\u00e9s\u00a0\u00bb sans analyse approfondie, visant des publications parfois vieilles de 15 ans, et ont qualifi\u00e9 ces attaques de \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-faits-divers\/kim-philby-alias-againstraoult-infiltre-la-harcelosphere-un-voyage-au\">harc\u00e8lement en bande\u00a0<\/a>\u00bb. Un <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-faits-divers\/kim-philby-alias-againstraoult-infiltre-la-harcelosphere-un-voyage-au\">harc\u00e8lement document\u00e9<\/a> par <em>France-Soir<\/em> dans les enqu\u00eates sur la harcelosph\u00e8re (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-faits-divers\/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene\">article 1<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/la-harcelosphere-2-des-insultes-et-menaces-au-racisme-et-l-antisemitisme\">article 2<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/maitre-eolas-propos-insultants-entorse-code-deontologie-avocats\">article 3<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe\/la-face-obscure-du-fact-checking-francais-nouvelles-revelations-propos-d-antoine-daoust\">article 4<\/a>) Bien que cette plainte ait \u00e9t\u00e9 class\u00e9e sans suite, elle illustre comment PubPeer peut \u00eatre per\u00e7u comme un outil d\u2019attaques personnelles plut\u00f4t que de d\u00e9bat scientifique rigoureux. Nos sources aux CNRS n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 confirmer que \u00ab\u00a0<em>Raoult est bien une cible de Barbour, comme son coll\u00e8gue Chavalarias avec qui ils \u00e9changent. La chasse aux complotistes est une obsession qui les aveugle. D\u2019ailleurs le CNRS est gangr\u00e9n\u00e9 par des id\u00e9ologistes, on ne peut plus faire r\u00e9ellement de la recherche objective<\/em>\u00a0\u00bb.\u00a0<br \/>\u00a0<\/li>\n<li><strong>Censure s\u00e9lective et partialit\u00e9<\/strong> : certains chercheurs, dont le Pr. Chabri\u00e8re ont publi\u00e9 sur X des accusations selon lesquelles PubPeer censure certains commentaires, notamment ceux d\u00e9non\u00e7ant les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat de contributeurs comme Elisabeth Bik, tout en laissant prosp\u00e9rer des attaques contre l\u2019IHU. Ces all\u00e9gations alimentent les soup\u00e7ons d\u2019un agenda cach\u00e9 et correspondent aux d\u00e9clarations de sources internes au CNRS.<br \/>\u00a0<\/li>\n<li><strong>Approche id\u00e9ologique<\/strong> : Bik a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e pour avoir qualifi\u00e9 certaines \u00e9tudes de l\u2019IHU de \u00ab\u00a0<em>n\u00e9ocoloniales\u00a0\u00bb<\/em> sur PubPeer, une accusation jug\u00e9e insultante par l\u2019IHU, qui met en avant sa collaboration avec des pays du Sud et la formation de 1 000 \u00e9tudiants \u00e9trangers. Cela a renforc\u00e9 l\u2019id\u00e9e que PubPeer peut servir \u00e0 des critiques id\u00e9ologiques plut\u00f4t que scientifiques.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"a2d91046-4358-4265-812e-323e956b815c\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Pubpeer les critiques\" width=\"645\" height=\"426\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_191.png\"\/><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Judiciarisation des d\u00e9bats scientifiques<\/strong> : le CNRS et l\u2019ENS ont par ailleurs d\u00e9nonc\u00e9 les tentatives de judiciarisation des d\u00e9bats scientifiques via PubPeer, notamment dans l\u2019affaire Raoult-Bik. Ils estiment que critiquer des travaux scientifiques dans un cadre l\u00e9gal, comme une plainte pour harc\u00e8lement, menace la libert\u00e9 acad\u00e9mique. Boris Barbour, bien que nomm\u00e9 dans la plainte de l\u2019IHU pour \u00ab\u00a0<em>complicit\u00e9<\/em>\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 en janvier 2022 n\u2019avoir jamais \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par le parquet, et le Comit\u00e9 d\u2019\u00e9thique du CNRS a d\u00e9fendu leur travail comme l\u00e9gitime. Cependant, ces plaintes soulignent les tensions autour de l\u2019usage de PubPeer.\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n<blockquote>\n<ul>\n<li>Nos sources au CNRS confirment cependant \u00ab\u00a0<em>un v\u00e9ritable agenda anti Raoult qui est men\u00e9 par peu de personnes. Il semble exister une forme de jalousie de l\u2019IHU qui a eu les moyens de devenir un centre respect\u00e9 internationalement. <\/em>A notre question \u00ab\u00a0<em>mais pourquoi font-ils cela\u00a0?<\/em>\u00a0\u00bb nos interlocuteurs au CNRS et anciens du CNRS expliquent \u00ab\u00a0<em>les chercheurs de peur de repr\u00e9sailles font profil bas. Ils ne sont pas tr\u00e8s courageux surtout en p\u00e9riode de disette financi\u00e8re<\/em>\u00a0\u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n<p class=\"text-align-center\">\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Les biais et la non-ind\u00e9pendance de PubPeer<\/strong><\/h5>\n<p>PubPeer se pr\u00e9sente comme une association \u00e0 but non lucratif ind\u00e9pendante, mais son opacit\u00e9 financi\u00e8re alimente les soup\u00e7ons. Selon des all\u00e9gations non confirm\u00e9es dans l\u2019affaire Raoult, PubPeer aurait lev\u00e9 400 000 dollars aupr\u00e8s d\u2019une fondation am\u00e9ricaine non identifi\u00e9e, ce qui soul\u00e8ve des questions sur ses liens d\u2019int\u00e9r\u00eats. Des contributeurs comme Elisabeth Bik, accus\u00e9e de biais, renforcent ces doutes.<\/p>\n<p>Un post en date du 11 avril 2025 de <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SciGuardians\/status\/1910735845063094560%5d\">ScienceGuardians sur X<\/a> r\u00e9v\u00e8le l\u2019ampleur des attaques coordonn\u00e9es sur PubPeer : \u00ab\u00a0<em>18,8 % des 218 069 commentaires totaux (soit environ 41 000) seraient attribuables \u00e0 deux \u00ab\u00a0perpetrators\u00a0\u00bb majeurs, op\u00e9rant via quatre comptes pseudonymes (Actinopolyspora biskrensis, Hoya camphorifolia, etc.) pour cibler et diffamer des chercheurs\u00a0\u00bb<\/em>. Ces chiffres sugg\u00e8rent une <strong>instrumentalisation<\/strong> de la plateforme \u00e0 <strong>des fins malveillantes, loin de l\u2019id\u00e9al de d\u00e9bat scientifique objectif.<\/strong><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Le r\u00f4le opaque d\u2019Elisabeth Bik, \u00ab\u00a0chasseuse de fraudes\u00a0\u00bb tr\u00e8s controvers\u00e9e<\/strong><\/h5>\n<p>Elisabeth Bik, microbiologiste n\u00e9erlandaise et <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/chroniquecolibri.wordpress.com\/2024\/10\/07\/analyse-de-lactivite-delisabeth-bik-sur-pubpeer\/\" target=\"_blank\">contributrice prolifique sur PubPeer<\/a>, est souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab\u00a0chasseuse de fraudes\u00a0\u00bb pour son travail de d\u00e9tection de manipulation d\u2019images dans les publications scientifiques. Cependant, ses m\u00e9thodes et ses motivations sont largement critiqu\u00e9es, notamment par l\u2019IHU de Marseille et d\u2019autres chercheurs.<\/p>\n<p>Voila l&rsquo;activit\u00e9 de Bik sur Pubpeer &#8211; <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/chroniquecolibri.wordpress.com\/2024\/10\/07\/analyse-de-lactivite-delisabeth-bik-sur-pubpeer\/\" target=\"_blank\">analyse faite par @zebulon75018<\/a><br \/><img decoding=\"async\" width=\"1600\" height=\"711\" alt=\"Bik's activity on pubpeer\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXf90FtJv-_hMTFDqsWqHi-2Jh3a51dyxHMd4WZTlJuAhqvQNAvBHUjMKVCe-e2OZqHYwgW0Z3w2LsFp7XGfo5LWLf_m6oBN3pJq6Ip4XxRdh9J1kfUmZdSddabTMQotZ6GXBI6QYntpHpQ5v5mhkEUTosI?key=-jZcBXi7kydDwjG9RCi5ew\"\/><\/p>\n<p>Elle semble avoir une <strong>obsession pour la fraude<\/strong> : une <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/videos-les-debriefings\/elisabeth-bik-prete-tout-pour-voir-des-fraudes-la-ou-il-n-y-en-pas-au\">analyse de <em>France-Soir<\/em> sur les publications de Bik<\/a> montre qu\u2019elle est \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/videos-les-debriefings\/elisabeth-bik-prete-tout-pour-voir-des-fraudes-la-ou-il-n-y-en-pas-au%5d\"><em>pr\u00eate \u00e0 tout pour voir des fraudes l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y en a pas\u00a0<\/em><\/a>\u00bb, ce qui est confirm\u00e9 par l\u2019entrepreneur Matt Nachtrab. Elle adopte <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/videos-les-debriefings\/elisabeth-bik-prete-tout-pour-voir-des-fraudes-la-ou-il-n-y-en-pas-au%5d\">une approche biais\u00e9e et syst\u00e9matique, ciblant des chercheurs comme Raoult sans preuve solide<\/a>. Bik a signal\u00e9 des probl\u00e8mes dans plus de nombreux articles (estim\u00e9 60) du Pr. Raoult et du Pr. Chabri\u00e8re ou d\u2019autres chercheurs de l\u2019IHU (14), souvent sur des bases jug\u00e9es discutables, comme <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-science-tech\/arroseuse-arrosee-avant-le-retour-de-baton-bik-force-de-voir-des-copies-colles\">des similitudes mineures dans des images<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Absence de transparence<\/strong> sur ses financements, Bik fait l\u2019objet de <strong>soup\u00e7ons de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/strong>. Elle est soup\u00e7onn\u00e9e d\u2019\u00eatre influenc\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats industriels, notamment des laboratoires pharmaceutiques comme Gilead, qui commercialise le Remdesivir, un concurrent de l\u2019hydroxychloroquine promue par Raoult et aurait re\u00e7u des fonds de la fondation Bill &amp; Melinda Gates. Bien qu\u2019elle d\u00e9clare financer son travail via des dons publics sur Patreon, l\u2019opacit\u00e9 de ses financements alimente les doutes. <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/elisabeth-bik-la-deceleuse-de-fraudes-scientifiques-soupcons%5d\"><em>France-Soir a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/em><\/a> que Bik a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises sur d\u2019\u00e9ventuels liens avec Gilead, mais elle a toujours ni\u00e9, sans toutefois fournir de preuves claires de son ind\u00e9pendance.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"0a1a32dc-9b8f-40cd-844d-1b80522eb8c5\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Bik\" width=\"631\" height=\"481\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_192.png\"\/><\/p>\n<p>Et <strong>ironie de ses propres pratiques<\/strong> : Bik, qui accuse d\u2019autres chercheurs de plagiat, a elle-m\u00eame \u00e9t\u00e9 prise en flagrant d\u00e9lit d\u2019erreurs sur ce qu\u2019elle consid\u00e8re comme des \u00ab\u00a0copier-coller\u00a0\u00bb. <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-science-tech\/arroseuse-arrosee-avant-le-retour-de-baton-bik-force-de-voir-des-copies-colles%5d\"><em>France-Soir a document\u00e9<\/em><\/a> des cas o\u00f9 Bik fait usage d\u2019outils d\u2019amateurs qui ne passent pas les tests rigoureux avec des outils de reconnaissances d\u2019images.<\/p>\n<p>Enfin, les critiques de Bik, notamment ses accusations de \u00ab n\u00e9ocolonialisme \u00bb contre l\u2019IHU, sont per\u00e7ues comme <strong>id\u00e9ologiques plut\u00f4t que scientifiques<\/strong>. Ces attaques, souvent relay\u00e9es sur PubPeer, contribuent \u00e0 un climat de d\u00e9fiance et de harc\u00e8lement envers des chercheurs qui explorent des hypoth\u00e8ses non conventionnelles.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Instrumentalisation de PubPeer : un outil de censure et de harc\u00e8lement<\/strong><\/h5>\n<p>Le cas de Sabine Hazan illustre parfaitement ces d\u00e9rives. En juillet 2022, son article \u00ab <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC9309549\/\">Microbiome-Based Hypothesis on Ivermectin\u2019s Mechanism in COVID-19\u00a0: Ivermectin Feeds Bifidobacteria to Boost Immunity<\/a>\u00bb a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans Frontiers in Microbiology. Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tract\u00e9 en mai 2023. ScienceGuardians, dans <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SciGuardians\/status\/1910349444177928659\">un rapport ind\u00e9pendant<\/a> publi\u00e9 le 10 avril 2025, <strong>d\u00e9nonce une r\u00e9tractation injustifi\u00e9e<\/strong>, motiv\u00e9e par <strong>des pressions externes plut\u00f4t que par des failles scientifiques<\/strong>. Ce rapport a \u00e9t\u00e9 produit par trois experts internationaux, soulignant que \u00ab\u00a0<em><strong>l\u2019article de Hazan \u00e9tait une hypoth\u00e8se th\u00e9orique<\/strong>, ne n\u00e9cessitant pas de validation exp\u00e9rimentale imm\u00e9diate, et que sa r\u00e9tractation semble li\u00e9e \u00e0 des int\u00e9r\u00eats financiers et non scientifiques\u00a0\u00bb. (1 \u2013 inclut la traduction du rapport)<\/em><\/p>\n<p>Hazan elle-m\u00eame a d\u00e9nonc\u00e9 ces r\u00e9tractations comme un probl\u00e8me syst\u00e9mique, relayant le post de ScienceGuardians sur X le 11 avril 2025 : \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SabinehazanMD\/status\/1910750116899938775\">Les r\u00e9tractations vont loin !!!<\/a>\u00a0\u00bb. ScienceGuardians ajoute que \u00ab\u00a0<em>ces attaques visent \u00e0 contr\u00f4ler des domaines \u00e0 forte valeur financi\u00e8re, comme le march\u00e9 boursier (via la r\u00e9tractation de recherches soutenant le d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments) ou des postes acad\u00e9miques prestigieux, impliquant des milliards de dollars<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"d6c4abf2-7a7d-44a5-b199-45070656ff59\" data-entity-type=\"file\" alt=\"pubpeer3\" width=\"558\" height=\"389\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_193.png\"\/><\/p>\n<p>Jikkyleaks, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/Jikkyleaks\/status\/1910891327178629161\">dans un post du 12 avril 2025<\/a>, va plus loin en qualifiant PubPeer d\u2019une op\u00e9ration qui tomberait sous \u00ab\u00a0<em>la loi sur les organisations influenc\u00e9es par le racket et corrompues\u00a0\u00bb <\/em>connue aux Etats-Unis sous l\u2019appellation RICO<em>.<\/em> Cette op\u00e9ration viserait \u00e0 \u00ab\u00a0<em>faire taire les m\u00e9decins et les scientifiques<\/em>\u00a0\u00bb et \u00e0 permettre \u00e0 des agents gouvernementaux de commettre des \u00ab\u00a0<em>crimes<\/em>\u00a0\u00bb. Il met en lumi\u00e8re les liens entre PubPeer et des r\u00e9seaux plus larges, impliquant des figures comme John Arnold (li\u00e9 \u00e0 l\u2019effondrement d\u2019Enron et \u00e0 des unit\u00e9s de persuasion pharmaceutiques) et des contributeurs comme Elisabeth Bik.<\/p>\n<blockquote class=\"twitter-tweet\">\n<p lang=\"en\" dir=\"ltr\">If you don&rsquo;t understand that <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/hashtag\/PubpeerGate?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw\">#PubpeerGate<\/a> is a RICO operation to silence doctors and scientists and enable government agents to commit felonies, let Grok guide you through the crimes involved.\u00a0<\/p>\n<p>Sound on. <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/Kevin_McKernan?ref_src=twsrc%5Etfw\">@Kevin_McKernan<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/SabinehazanMD?ref_src=twsrc%5Etfw\">@SabinehazanMD<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/SciGuardians?ref_src=twsrc%5Etfw\">@SciGuardians<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/DOGE_SEC?ref_src=twsrc%5Etfw\">@DOGE_SEC<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/elonmusk?ref_src=twsrc%5Etfw\">@elonmusk<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/t.co\/iJ6LAjpKrE\">https:\/\/t.co\/iJ6LAjpKrE<\/a> <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/t.co\/wFRE7aWT0D\">pic.twitter.com\/wFRE7aWT0D<\/a><\/p>\n<p>\u2014 Jikkyleaks \ud83d\udc2d (@Jikkyleaks) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/twitter.com\/Jikkyleaks\/status\/1910891327178629161?ref_src=twsrc%5Etfw\">April 12, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Le blanchiment d\u2019informations sur PubPeer : l\u2019exemple de la fraude Pradelle-Lega<\/strong><\/h5>\n<p>PubPeer est \u00e9galement accus\u00e9 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/pubpeer.com\/publications\/CC52948B43670BCD51E1B617E7BDAC#8\">de servir de plateforme pour le blanchiment d\u2019informations erron\u00e9es<\/a>, comme dans l\u2019affaire dite \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/lyonbordeauxgate-une-etude-revue-par-les-pairs-confirme-que-les-pretendus-17-000\">LyonBordeauxGate<\/a>\u00a0\u00bb. Une \u00e9tude frauduleuse, men\u00e9e par Alexiane Pradelle et Jean-Christophe Lega (Universit\u00e9 de Lyon 1), a pr\u00e9tendu que l\u2019hydroxychloroquine \u00e9tait responsable de 17 000 d\u00e9c\u00e8s pendant la pand\u00e9mie de Covid-19. Cette \u00e9tude, publi\u00e9e en 2024, a \u00e9t\u00e9 largement relay\u00e9e par les m\u00e9dias dominants, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.fortunejournals.com\/abstract\/erroneous-assessment-of-the-effect-of-hospital-treatment-ndash-the-misleading-creation-of-17000-deaths-and-its-consequences-for-go-5184.html\">mais une analyse ult\u00e9rieure, revue par les pairs, a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle reposait sur des donn\u00e9es falsifi\u00e9es et des biais m\u00e9thodologiques graves.<\/a><\/p>\n<p><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/lyonbordeauxgate-les-professeurs-lega-et-molimard-font-ils-du-blanchiment-de-fausses\"><em>France-Soir a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que des figures comme Jean-Christophe Lega et Mathieu Molimard<\/em><\/a> ont contribu\u00e9 \u00e0 diffuser <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/lyonbordeauxgate-non-il-n-y-pas-eu-17-000-deces-dus-l-hydroxychloroquine-comme-le\">ces fausses informations<\/a>, notamment via des plateformes comme PubPeer, o\u00f9 des commentaires anonymes ont amplifi\u00e9 la d\u00e9sinformation sans contradicteur. Cette affaire a conduit \u00e0 la d\u00e9cr\u00e9dibilisation de l\u2019hydroxychloroquine dans les m\u00e9dias, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/videos-les-debriefings\/la-fraude-scientifique-pradelle-lega-est-un-vrai-danger-pour-la-science\">illustrant le \u00ab\u00a0vrai danger\u00a0\u00bb de telles fraudes pour la science<\/a>, comme l\u2019a d\u00e9nonc\u00e9 Vincent Pavant dans un debriefing. Aux \u00c9tats-Unis, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/vu-de-etats-unis-les-17-000-deces-lies-l-hydroxychloroquine-annonces-ne-se-sont\">des experts ont \u00e9galement d\u00e9mont\u00e9 ces all\u00e9gations<\/a>, confirmant qu\u2019aucune preuve ne soutient les 17 000 d\u00e9c\u00e8s attribu\u00e9s \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine. Les universit\u00e9s de Lyon et de Bordeaux ont \u00e9t\u00e9 saisies de cette d\u00e9sinformation, cependant aucune sanction n\u2019a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 ce jour contre les perp\u00e9trateurs de l\u2019\u00e9tude frauduleuse r\u00e9tract\u00e9e (Pradelle et al.) et son promoteur Mathieu Molimard. Les universit\u00e9s sont rest\u00e9es silencieuses, cependant cette fraude n\u2019a pas donn\u00e9 toutes ses cl\u00e9s, car des investigations sont en cours de par et d\u2019autres de l\u2019Atlantique.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"8de6ed9f-e7af-499a-a651-bbde3a19d852\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Blanchiment d'information\" width=\"582\" height=\"389\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_194.png\"\/><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>La pollution informationnelle en science : un fl\u00e9au amplifi\u00e9 par PubPeer<\/strong><\/h5>\n<p>La pollution informationnelle, ou la diffusion de fausses informations sous couvert d\u2019autorit\u00e9 scientifique, est un probl\u00e8me croissant, exacerb\u00e9 par des plateformes comme PubPeer. <em>France-Soir<\/em> a analys\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne, montrant comment des \u00ab\u00a0pr\u00e9tendus fact-checkers\u00a0\u00bb et des m\u00e9dias traditionnels contribuent \u00e0 un climat de d\u00e9sinformation, souvent en s\u2019appuyant <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/opinions-tribunes-societe-environnement\/pollution-informationnelle-quand-medias-et-pretendus-fact\">sur des plateformes comme PubPeer ou Wikipedia pour l\u00e9gitimer leurs attaques<\/a>.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"9bcd896a-e6c0-4de8-9966-017ee025dcc9\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Pollution informationnelle\" width=\"583\" height=\"419\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_195.png\"\/><\/p>\n<p>Un sondage France-Soir\/BonSens.org indique que 70 % des Fran\u00e7ais estiment que les m\u00e9dias <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/politique-france\/medias-peur-et-mensonges-les-francais-disent-stop\">propagent \u00ab\u00a0<em>peur et mensonges<\/em>\u00a0\u00bb, refl\u00e9tant une d\u00e9fiance croissante envers les sources traditionnelles<\/a>.<\/p>\n<p>Dans ce contexte, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/edition.francesoir.fr\/opinions-tribunes-societe-science-tech\/information-les-medias-citoyens-prennent-le-pas-sur-les\">les m\u00e9dias participatifs et collaboratifs comme <em>France-Soir<\/em><\/a> jouent un r\u00f4le salvateur, en d\u00e9montant des fraudes comme celle de Pradelle-Lega et en offrant une plateforme pour des d\u00e9bats scientifiques ouverts. Une <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/edition.francesoir.fr\/opinions-tribunes-societe-science-tech\/information-les-medias-citoyens-prennent-le-pas-sur-les\">analyse dans <em>France-Soir<\/em><\/a> souligne que <strong>ces m\u00e9dias prennent le pas sur les m\u00e9dias traditionnels<\/strong>, souvent complices de la pollution informationnelle, en r\u00e9tablissant la v\u00e9rit\u00e9 scientifique.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"fb096e2f-6500-4b77-9f51-e59936a14cca\" data-entity-type=\"file\" alt=\"sondage\" width=\"564\" height=\"318\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_196.png\"\/><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>PubPeer et la jurisprudence Hertel : une approche contraire \u00e0 l\u2019\u00e9thique scientifique<\/strong><\/h5>\n<p>La jurisprudence Hertel, issue d\u2019une d\u00e9cision de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme en 1998, prot\u00e8ge <strong>la libert\u00e9 d\u2019expression scientifique, m\u00eame pour des hypoth\u00e8ses non conventionnelles, tant qu\u2019elles s\u2019inscrivent dans un d\u00e9bat d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>. Dans l\u2019affaire Hertel, un chercheur suisse avait \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 pour avoir publi\u00e9 une \u00e9tude sugg\u00e9rant des risques li\u00e9s aux micro-ondes, mais <strong>la Cour a jug\u00e9 que cette censure violait son droit \u00e0 exprimer des hypoth\u00e8ses scientifiques.<\/strong><\/p>\n<p>L\u2019approche de PubPeer, en facilitant des attaques coordonn\u00e9es contre des hypoth\u00e8ses comme celle de Sabine Hazan sur l\u2019ivermectine, semble contraire \u00e0 cette jurisprudence. Hazan proposait <strong>une hypoth\u00e8se th\u00e9orique<\/strong> sur <strong>le r\u00f4le du microbiome dans l\u2019immunit\u00e9 face au Covid-19<\/strong>, un sujet d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral n\u00e9cessitant un d\u00e9bat scientifique ouvert.<\/p>\n<blockquote>\n<p>Un avocat sp\u00e9cialiste des faux, usage de faux et fraude scientifique commente : \u00ab\u00a0<em>la r\u00e9tractation de son article, sous pr\u00e9texte d\u2019un manque de validation exp\u00e9rimentale, constitue une forme de censure qui \u00e9touffe l\u2019innovation scientifique, en contradiction avec les principes de la jurisprudence Hertel<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Le r\u00f4le du CNRS \u2013 entre biais id\u00e9ologiques, budgets et relations avec l\u2019industrie<\/strong><\/h5>\n<p>Le CNRS, institution majeure de la recherche fran\u00e7aise, est \u00e9galement au c\u0153ur des critiques pour ses biais id\u00e9ologiques et son incapacit\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger la \u00ab\u00a0<em>vraie science<\/em>\u00a0\u00bb. <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-science-tech\/quand-le-cnrs-finance-le-rapport-complotiste-de-chavalarias-anti-science-ou\">Le rapport de David Chavalarias, directeur de l\u2019Institut des Syst\u00e8mes Complexes de Paris \u00cele-de-France (affili\u00e9 au CNRS), intitul\u00e9 \u00ab\u00a0<em>Trump\u2019s version of anti-science arrives in France<\/em>\u00a0\u00bb est un exemple concret de ces biais id\u00e9ologiques et \u00ab\u00a0<em>du potentiel d\u00e9tournement de fonds publics\u00a0\u00bb<\/em> tel que l\u2019explique l\u2019expert juridique<\/a>. Ce rapport, financ\u00e9 par des fonds publics, accuse la droite fran\u00e7aise d\u2019orchestrer une campagne \u00ab\u00a0anti-science\u00a0\u00bb, mais il est critiqu\u00e9 par le Collecif Citoyen <strong>pour <\/strong><a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-science-tech\/quand-le-cnrs-finance-le-rapport-complotiste-de-chavalarias-anti-science-ou\"><strong>ses biais m\u00e9thodologiques et son ton alarmiste, qui d\u00e9cr\u00e9dibilisent son objectivit\u00e9 scientifique<\/strong><\/a><strong>.<\/strong><\/p>\n<p>Le CNRS a \u00e9galement fait l\u2019objet de nombreuses critiques pour son r\u00f4le dans la gestion de la crise Covid-19. Des erreurs sur l\u2019origine du virus (notamment le rejet initial de l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une fuite de laboratoire, aujourd\u2019hui consid\u00e9r\u00e9e comme plausible) et le soutien \u00e0 des politiques sanitaires controvers\u00e9es (comme l\u2019opposition \u00e0 l\u2019hydroxychloroquine) ont terni sa r\u00e9putation. Ces biais id\u00e9ologiques, combin\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0<em>l\u2019utilisation de fonds publics questionnables<\/em>\u00a0\u00bb pour des projets comme celui de Chavalarias ou \u00ab\u00a0<em>l\u2019instrumentalisation de pubpeer par Barbour<\/em>\u00a0\u00bb, montrent un CNRS qui privil\u00e9gie des agendas politiques sur la rigueur scientifique. L\u2019INSERM, autre institution fran\u00e7aise, est \u00e9galement critiqu\u00e9 pour des positions similaires, notamment sur la gestion des traitements Covid-19, o\u00f9 des hypoth\u00e8ses alternatives ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement marginalis\u00e9es.<\/p>\n<p>En termes de budget, le CNRS dispose de ressources importantes, avec un budget annuel d\u2019environ 3,8 milliards d\u2019euros en 2023, dont une part significative provient de financements publics. Cependant, une partie croissante de ce budget est li\u00e9e \u00e0 des partenariats avec l\u2019industrie. Le <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.cnrs.fr\/fr\/le-cnrs\/organisation\">CNRS g\u00e8re ses relations<\/a> avec les entreprises via le Service des Achats et de l\u2019Innovation (DDAI), en collaboration avec le D\u00e9partement des Comptes et de l\u2019Information Financi\u00e8re (DCIF), qui assure la conformit\u00e9 des op\u00e9rations comptables. Ces partenariats, bien qu\u2019ils favorisent l\u2019innovation, <strong>soul\u00e8vent des questions sur l\u2019ind\u00e9pendance du CNRS<\/strong>, notamment dans des domaines sensibles comme la recherche m\u00e9dicale, o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats industriels peuvent influencer les priorit\u00e9s scientifiques.<\/p>\n<p class=\"text-align-center\"><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"3f566fd2-35c8-4120-a9bf-5584971e4f63\" data-entity-type=\"file\" width=\"598\" height=\"426\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_197.png\"\/><\/p>\n<h5>\u00a0<\/h5>\n<h5><strong>Les liens insidieux entre les publications scientifiques et l\u2019industrie : Elsevier et les accords Couperin<\/strong><\/h5>\n<p>La science est \u00e9galement influenc\u00e9e par des entreprises qui contr\u00f4lent les publications scientifiques, comme Elsevier, Springer Nature ou Wiley. Le professeur <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/videos-les-debriefings\/la-guerre-de-la-science-decryptage-avec-le-pr-didier-raoult-sur-le-declin-de\">Didier Raoult, dans une interview \u00e0 <em>France-Soir<\/em><\/a>, a d\u00e9nonc\u00e9 la financiarisation de la science, expliquant que ces \u00e9diteurs forment une \u00ab\u00a0<em>v\u00e9ritable entreprise financi\u00e8re tr\u00e8s rentable<\/em>\u00a0\u00bb. Il a soulign\u00e9 que les revues scientifiques, autrefois des outils de diffusion du savoir, sont devenues des machines \u00e0 profit, avec des abonnements co\u00fbteux et des frais de publication (APC, ou frais de traitement des articles) qui peuvent atteindre plusieurs milliers d\u2019euros par article.<\/p>\n<p>Un exemple <strong>de cette d\u00e9pendance<\/strong> est <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr\/fr\/signature-d-un-accord-global-de-lecture-et-de-publication-avec-l-editeur-elsevier-95958\">l\u2019accord Couperin<\/a>, sign\u00e9 entre Elsevier et l\u2019ABES (Agence bibliographique de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur). Cet accord, destin\u00e9 \u00e0 faciliter l\u2019acc\u00e8s en libre acc\u00e8s pour les chercheurs fran\u00e7ais, couvre les co\u00fbts de publication pour les auteurs affili\u00e9s, mais <strong>il illustre une relation de d\u00e9pendance financi\u00e8re<\/strong>. Les chercheurs doivent <strong>suivre un processus strict<\/strong> pour publier sous cet accord : apr\u00e8s acceptation de leur article, ils re\u00e7oivent un courriel les invitant \u00e0 v\u00e9rifier leur affiliation et leurs options de publication, qui incluent l\u2019option de <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.elsevier.com\/fr-fr\/hubs\/couperin-customer-hub\/couperin-agreement\">publier en libre acc\u00e8s sous l\u2019accord<\/a>. Si cet accord semble b\u00e9n\u00e9fique, il renforce le pouvoir d\u2019Elsevier sur la diffusion scientifique, limitant l\u2019ind\u00e9pendance des chercheurs et favorisant les revues \u00e0 fort impact, souvent align\u00e9es sur des int\u00e9r\u00eats industriels.<\/p>\n<p>Xavier Azalbert, directeur de France-Soir, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\/status\/1837405634418909262\">a d\u00e9nonc\u00e9 cet accord sur X<\/a>, soulignant qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0<em>v\u00e9ritable entreprise de contr\u00f4le de la science<\/em>\u00a0\u00bb, o\u00f9 les \u00e9diteurs comme Elsevier imposent leurs r\u00e8gles aux chercheurs, souvent au d\u00e9triment de la libert\u00e9 acad\u00e9mique. Dans un post du 23 septembre 2024, il a critiqu\u00e9 la mani\u00e8re dont ces accords <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\/status\/1837405634418909262\">favorisent les int\u00e9r\u00eats financiers des \u00e9diteurs<\/a> sur la recherche elle-m\u00eame. Un autre post du 3 octobre 2024 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/xazalbert\/status\/1842919524930134515\">a renforc\u00e9 cette critique<\/a>, pointant du doigt le r\u00f4le des institutions de recherche, dont le CNRS, dans cette dynamique de d\u00e9pendance. Une illustration flagrante de d\u00e9penses excessives, car le cout de publication par article n\u2019est pas de 3 000 euros comme d\u00e9clar\u00e9s, mais plut\u00f4t de 7 000 \u00e0 8 000 euros &#8211; les droits de tirage pour quelque 11 000 articles par an n&rsquo;\u00e9tant pas utilis\u00e9s en totalit\u00e9 ! De v\u00e9ritables questions se posent donc sur l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019usage des fonds publics dans un accord qui donne plus de garanties \u00e0 l\u2019\u00e9diteur\u00a0!<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Jay Bhattacharya \u00e0 la t\u00eate du NIH ou un espoir pour une science plus libre<\/strong><\/h5>\n<p>La nomination <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/politique-monde-societe-sante\/etats-unis-l-audition-de-confirmation-du-dr-jay-bhattacharya-pour\">de Jay Bhattacharya<\/a> comme 18\u1d49 directeur des National Institutes of Health (NIH), <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/politique-monde-societe-sante\/etats-unis-jay-bhattacharya-au-nih-la-science-reprend-ses-droits-le\">confirm\u00e9e par le S\u00e9nat am\u00e9ricain le 25 mars 2025<\/a>, marque un tournant potentiel pour la recherche biom\u00e9dicale. Bhattacharya, un \u00e9conomiste de la sant\u00e9 de l\u2019Universit\u00e9 de Stanford, a pris ses fonctions le 1er avril 2025, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par le pr\u00e9sident Donald Trump le 26 novembre 2024. Cette nomination a \u00e9t\u00e9 largement salu\u00e9e pour <strong>son potentiel \u00e0 restaurer la confiance dans la science et \u00e0 promouvoir la libert\u00e9 d\u2019expression scientifique<\/strong>.<\/p>\n<p>Bhattacharya s\u2019est fait conna\u00eetre pour ses critiques des politiques Covid-19, notamment les confinements et la gestion des vaccins, qu\u2019il jugeait souvent excessives ou mal fond\u00e9es scientifiquement. Lors de son audition de confirmation devant le S\u00e9nat, il a expos\u00e9 ses priorit\u00e9s pour le NIH : \u00ab\u00a0<em>restaurer la confiance du public dans la science, encourager la dissidence scientifique, et recentrer la recherche sur les maladies chroniques pour am\u00e9liorer la sant\u00e9 des Am\u00e9ricains, en alignement avec l\u2019agenda \u00ab Make America Healthy Again\u00bb du secr\u00e9taire \u00e0 la Sant\u00e9 Robert F. Kennedy Jr\u00a0\u00bb<\/em>. Il a \u00e9galement insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00ab\u00a0<em>culture de respect<\/em>\u00a0\u00bb pour la libert\u00e9 d\u2019expression scientifique. Il avait d\u00e9clar\u00e9 \u00ab\u00a0<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/politique-monde-societe-sante\/etats-unis-jay-bhattacharya-au-nih-la-science-reprend-ses-droits-le\">la libert\u00e9 d\u2019expression n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi importante et en danger. C\u2019est le devoir de tout scientifique de d\u00e9fendre la v\u00e9rit\u00e9, m\u00eame face \u00e0 l\u2019adversit\u00e9<\/a> \u00bb.<\/p>\n<p>Dans une interview exclusive accord\u00e9e \u00e0 France-Soir \u2013 le seul m\u00e9dia fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019avoir interrog\u00e9 \u2013 <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/societe-sante\/la-liberte-d-expression-n-jamais-ete-aussi-importante-et-en-danger-c-est-le-devoir-de\">Bhattacharya a d\u00e9taill\u00e9 sa vision<\/a>. Il a soulign\u00e9 dans son audition devant le S\u00e9nat\u00a0:\u00a0<\/p>\n<blockquote>\n<p>\u00ab\u00a0<em>l\u2019importance de la transparence et de la reproductibilit\u00e9 dans la recherche, plaidant pour des r\u00e9formes structurelles au NIH afin de garantir que les scientifiques puissent explorer des hypoth\u00e8ses non conventionnelles sans crainte de censure. Il a \u00e9galement critiqu\u00e9 les pressions externes qui influencent la science, un probl\u00e8me qu\u2019il entend combattre en renfor\u00e7ant l\u2019ind\u00e9pendance des chercheurs\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p>La nomination de Bhattacharya offre un contraste frappant avec les d\u00e9rives du CNRS et de PubPeer. Alors que le CNRS semble englu\u00e9 dans des biais id\u00e9ologiques et des relations ambigu\u00ebs avec l\u2019industrie, Bhattacharya pourrait incarner un retour \u00e0 une science plus ouverte et moins influenc\u00e9e par des agendas politiques ou financiers. Sa position pourrait \u00e9galement offrir un soutien aux chercheurs comme Sabine Hazan, cibl\u00e9s pour leurs hypoth\u00e8ses non conventionnelles, en prot\u00e9geant la libert\u00e9 d\u2019expression scientifique, conform\u00e9ment \u00e0 des principes comme ceux de la jurisprudence Hertel. De nombreuses personnes s\u2019interrogent aussi sur le soutien aux chercheurs de l\u2019IHU m\u00e9diterran\u00e9e.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<h5><strong>Vers une r\u00e9forme de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique ?<\/strong><\/h5>\n<p>PubPeer, initialement con\u00e7u pour promouvoir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique, est devenu un outil controvers\u00e9, accus\u00e9 de biais, de manque d\u2019ind\u00e9pendance, et d\u2019instrumentalisation pour discr\u00e9diter des chercheurs comme Sabine Hazan. Les attaques coordonn\u00e9es r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par ScienceGuardians, les liens opaques avec des r\u00e9seaux financiers (comme celui de John Arnold), et l\u2019usage potentiellement ill\u00e9gal de la plateforme (selon le RICO Act) soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une r\u00e9forme. Les biais d\u2019Elisabeth Bik, le blanchiment de fausses informations (comme dans l\u2019affaire Pradelle-Lega), et la pollution informationnelle amplifi\u00e9e par PubPeer aggravent ces probl\u00e8mes. De plus, son approche est contraire \u00e0 la jurisprudence Hertel, qui prot\u00e8ge le droit des scientifiques \u00e0 proposer des hypoth\u00e8ses sans crainte de censure.<\/p>\n<p>Le CNRS, de son c\u00f4t\u00e9, est critiqu\u00e9 pour ses biais id\u00e9ologiques, son incapacit\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger la \u00ab vraie science \u00bb, et ses relations ambigu\u00ebs avec l\u2019industrie, qui compromettent son ind\u00e9pendance. La financiarisation de la science, illustr\u00e9e par les pratiques d\u2019Elsevier et l\u2019accord Couperin, aggrave ces probl\u00e8mes, transformant la recherche en une entreprise lucrative au d\u00e9triment de l\u2019innovation. En contraste, la nomination de Jay Bhattacharya au NIH, couverte de mani\u00e8re exclusive par France-Soir, <strong>offre une lueur d\u2019espoir pour une science plus transparente et moins politis\u00e9e<\/strong>.\u00a0<\/p>\n<p>Pour que des plateformes comme PubPeer retrouvent leur l\u00e9gitimit\u00e9, elles doivent garantir une mod\u00e9ration rigoureuse, une transparence financi\u00e8re, et un respect des principes \u00e9thiques et juridiques qui prot\u00e8gent la libert\u00e9 scientifique.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"19cf97bb-a6f9-4e2b-adce-59b98f55238d\" data-entity-type=\"file\" alt=\"Good or Bad\" width=\"851\" height=\"472\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/Capture%20d%27%C3%A9cran%202025-04-12%20150705.png\"\/><\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>(1) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SciGuardians\/status\/1910349444177928659\"><strong>Analyse ind\u00e9pendante de ScienceGuardians : r\u00e9tractation injustifi\u00e9e de l&rsquo;article du Dr Sabine Hazan sur l&rsquo;ivermectine et l&rsquo;immunit\u00e9<\/strong><\/a><\/p>\n<p>L&rsquo; article du Dr Sabine Hazan, intitul\u00e9 \u00ab Hypoth\u00e8se bas\u00e9e sur le microbiome sur le m\u00e9canisme de l&rsquo;ivermectine dans la COVID-19 : l&rsquo;ivermectine nourrit les bifidobact\u00e9ries pour renforcer l&rsquo;immunit\u00e9 \u00bb, publi\u00e9 dans Frontiers in Microbiology en juillet 2022, a propos\u00e9 une nouvelle hypoth\u00e8se concernant le r\u00f4le de l&rsquo;ivermectine dans l&rsquo;influence du microbiome intestinal pour potentiellement am\u00e9liorer l&rsquo;immunit\u00e9 contre la COVID-19.<\/p>\n<p>L&rsquo;article, clairement positionn\u00e9 comme <strong>une hypoth\u00e8se<\/strong> au sein du corpus existant de la litt\u00e9rature scientifique, a soulev\u00e9 des possibilit\u00e9s intrigantes qui justifiaient une enqu\u00eate plus approfondie, plut\u00f4t qu&rsquo;une r\u00e9tractation pr\u00e9matur\u00e9e.<\/p>\n<p>Ce rapport, r\u00e9alis\u00e9 par <strong>trois experts de renomm\u00e9e mondiale<\/strong> recrut\u00e9s par ScienceGuardians, vise \u00e0 fournir une analyse ind\u00e9pendante et <strong>scientifiquement rigoureuse<\/strong> de la r\u00e9tractation de l&rsquo;article du Dr Hazan et \u00e0 explorer les implications plus larges du processus de r\u00e9tractation dans l&rsquo;\u00e9dition acad\u00e9mique.<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Nature th\u00e9orique de l&rsquo;article<\/strong> : L&rsquo;article du Dr Hazan pr\u00e9sentait une hypoth\u00e8se, et non une conclusion d\u00e9finitive. L&rsquo;id\u00e9e que l&rsquo;ivermectine puisse influencer l&rsquo;abondance de Bifidobacterium dans le microbiome intestinal, conduisant \u00e0 une potentielle modulation immunitaire, est <strong>th\u00e9oriquement solide<\/strong> sur la base des donn\u00e9es existantes sur les interactions avec le microbiome. Cependant, comme de nombreuses propositions th\u00e9oriques en science, cet article ne pr\u00e9tendait pas offrir de preuve d\u00e9finitive ; il cherchait \u00e0 ouvrir une nouvelle voie de recherche. Le langage de l&rsquo;article \u00e9tait <strong>clair et explicite<\/strong> dans la pr\u00e9sentation de l&rsquo;hypoth\u00e8se, signalant <strong>la n\u00e9cessit\u00e9 de recherches empiriques<\/strong> plus approfondies . Il s&rsquo;agit d&rsquo;un aspect courant et valable du discours scientifique : les hypoth\u00e8ses sont souvent propos\u00e9es sur la base de donn\u00e9es existantes pour guider les recherches exp\u00e9rimentales futures. La r\u00e9tractation d&rsquo;un tel article, qui est par nature sp\u00e9culatif, n&rsquo;est pas justifi\u00e9e .<\/li>\n<li><strong>Absence de validation exp\u00e9rimentale\u00a0: L\u2019article ne pr\u00e9sentait pas de r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Il s\u2019appuyait plut\u00f4t sur la litt\u00e9rature existante pour \u00e9tayer l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle l\u2019ivermectine, sous-produit de la fermentation de Streptomyces avermitilis , pourrait nourrir Bifidobacterium et, par extension, moduler la r\u00e9ponse immunitaire \u00e0 la COVID-19. Bien que cette hypoth\u00e8se soit <strong>plausible<\/strong> , <strong>il n\u2019est pas rare<\/strong>, en recherche scientifique, que de telles affirmations restent th\u00e9oriques jusqu\u2019\u00e0 leur v\u00e9rification exp\u00e9rimentale.<\/p>\n<p>La validation exp\u00e9rimentale est une composante essentielle du processus scientifique. Cependant, l&rsquo;absence de donn\u00e9es exp\u00e9rimentales ne rend pas automatiquement une hypoth\u00e8se invalide. La r\u00e9tractation de l&rsquo;article du Dr Hazan en raison du manque de preuves exp\u00e9rimentales est injustifi\u00e9e , car la nature de l&rsquo;article \u00e9tait th\u00e9orique d\u00e8s le d\u00e9part.<\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong>Pr\u00e9occupations \u00e9thiques dans le processus de r\u00e9tractation<\/strong> :<\/li>\n<\/ol>\n<p>La r\u00e9tractation de l&rsquo;article du Dr Hazan soul\u00e8ve de <strong>s\u00e9rieuses pr\u00e9occupations \u00e9thiques<\/strong> quant \u00e0 <strong>l&rsquo; int\u00e9grit\u00e9 du processus de publication<\/strong> . Sur la base des preuves disponibles, la d\u00e9cision de r\u00e9tracter l&rsquo;article semble avoir \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9e par des pressions externes, provenant potentiellement d&rsquo;individus ayant des int\u00e9r\u00eats particuliers \u00e0 discr\u00e9diter l&rsquo;hypoth\u00e8se plut\u00f4t que par un examen objectif de ses m\u00e9rites scientifiques.<\/p>\n<p>Les <strong>investisseurs et les personnes non scientifiques<\/strong> n&rsquo;ont pas leur place dans les d\u00e9cisions concernant la r\u00e9tractation des <strong>hypoth\u00e8ses scientifiques<\/strong> . De telles actions sont tr\u00e8s probl\u00e9matiques, car elles sugg\u00e8rent que des int\u00e9r\u00eats financiers pourraient influencer le processus de publication, portant finalement atteinte \u00e0 <strong>l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 scientifique<\/strong> . Cette r\u00e9tractation est un <strong>exemple typique<\/strong> de la fa\u00e7on dont <strong>des d\u00e9cisions motiv\u00e9es par des raisons commerciales<\/strong> peuvent fausser le processus scientifique, \u00e9touffant l&rsquo;innovation et la recherche. Le r\u00f4le des <strong>\u00e9diteurs<\/strong> dans ces questions m\u00e9rite \u00e9galement d&rsquo;\u00eatre interrog\u00e9. Si la d\u00e9cision de r\u00e9tractation a \u00e9t\u00e9 prise sans examen approfondi par des experts en la mati\u00e8re ou sur la base d&rsquo;influences externes, elle remet en question l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 du processus \u00e9ditorial lui-m\u00eame.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong>L&rsquo;impact des r\u00e9tractations sur le discours scientifique<\/strong>:<\/li>\n<\/ol>\n<p>Les r\u00e9tractations, en particulier celles motiv\u00e9es par des pressions externes, envoient un message inqui\u00e9tant \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique. Elles sugg\u00e8rent que la recherche scientifique <strong>n&rsquo;est pas valoris\u00e9e<\/strong> lorsqu&rsquo;elle remet en question les discours \u00e9tablis ou explore des id\u00e9es non test\u00e9es. La r\u00e9tractation de l&rsquo;article du Dr Hazan entrave le progr\u00e8s scientifique en d\u00e9courageant l&rsquo;\u00e9change ouvert d&rsquo; id\u00e9es th\u00e9oriques susceptibles de mener \u00e0 de futures d\u00e9couvertes. L&rsquo;hypoth\u00e8se du Dr Hazan est pr\u00e9cieuse pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu&rsquo;elle introduit une nouvelle perspective sur le r\u00f4le de l&rsquo;ivermectine dans la modulation immunitaire. Le <strong>progr\u00e8s scientifique<\/strong> exige une <strong>r\u00e9flexion innovante<\/strong> , une r\u00e9flexion qui, sans \u00eatre toujours \u00e9tay\u00e9e par des preuves exp\u00e9rimentales solides au d\u00e9part, m\u00e9rite n\u00e9anmoins d&rsquo;\u00eatre explor\u00e9e.<\/p>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong>Conclusion<\/strong>:<\/li>\n<\/ol>\n<p>En conclusion, la <strong>r\u00e9tractation injustifi\u00e9e<\/strong> de l&rsquo;article du Dr Sabine Hazan est un rappel brutal des <strong>vuln\u00e9rabilit\u00e9s du syst\u00e8me de publication universitaire<\/strong> . L&rsquo;article, en tant <strong>qu&rsquo;hypoth\u00e8se th\u00e9orique<\/strong>, a toujours \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un point de d\u00e9part pour de nouvelles recherches exp\u00e9rimentales. L&rsquo;absence de preuves exp\u00e9rimentales directes n&rsquo;aurait pas d\u00fb conduire \u00e0 la r\u00e9tractation de l&rsquo;article, surtout compte tenu <strong>des questions \u00e9thiques entourant le processus de r\u00e9tractation<\/strong>. Nous, l&rsquo;\u00e9quipe d&rsquo;experts r\u00e9unie par ScienceGuardians, pensons que cette r\u00e9tractation repr\u00e9sente une <strong>entrave injustifi\u00e9e \u00e0 l&rsquo;exploration scientifique<\/strong> et un pr\u00e9c\u00e9dent dangereux pour l&rsquo;avenir de la publication universitaire. De telles actions d\u00e9couragent les scientifiques de pr\u00e9senter des hypoth\u00e8ses innovantes et menacent les fondements m\u00eames de la recherche scientifique . L&rsquo;hypoth\u00e8se du Dr Hazan m\u00e9rite <strong>d&rsquo;\u00eatre explor\u00e9e en profondeur<\/strong> et <strong>valid\u00e9e par la recherche exp\u00e9rimentale<\/strong> . Nous soutenons ses efforts et la valeur de son travail th\u00e9orique, et nous appelons \u00e0 un examen approfondi des questions plus larges entourant cette r\u00e9tractation.<\/p>\n<p><strong>Note de ScienceGuardians sur le processus<\/strong>\u00a0:<\/p>\n<p>Cette analyse ind\u00e9pendante a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par trois experts de renomm\u00e9e mondiale recrut\u00e9s par ScienceGuardians . L&rsquo;\u00e9quipe est compos\u00e9e de chercheurs de premier plan issus d&rsquo;universit\u00e9s de premier plan, sp\u00e9cialis\u00e9s en microbiologie, en immunologie et dans des domaines connexes. Ces experts ont \u00e9t\u00e9 soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s afin de garantir un examen approfondi, impartial et hautement cr\u00e9dible du processus de r\u00e9tractation. Il est important de noter que ces experts n&rsquo;ont jamais collabor\u00e9 ni travaill\u00e9 avec la Dre Sabine Hazan ni avec aucun de ses coauteurs sur aucun de ses articles. Ils n&rsquo;ont eu aucun lien avec la Dre Hazan ou ses associ\u00e9s, garantissant ainsi l&rsquo; ind\u00e9pendance et l&rsquo;objectivit\u00e9 de l&rsquo;analyse. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre d&rsquo;un accord de confidentialit\u00e9 (NDA) , garantissant que seuls les r\u00e9sultats de l&rsquo;enqu\u00eate seraient rendus publics. Ce processus visait \u00e0 pr\u00e9server l&rsquo; int\u00e9grit\u00e9 et la confidentialit\u00e9 de l&rsquo;examen, dans le seul but de produire un rapport ind\u00e9pendant et impartial au b\u00e9n\u00e9fice de la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n<p>(2) <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SciGuardians\/status\/1910735845063094560%5d\">Annexe 2<\/a>\u00a0: <strong>Exposer l&rsquo;ampleur des attaques sur PubPeer par deux auteurs cl\u00e9s du r\u00e9seau PubPeer<\/strong><\/p>\n<p>Le premier graphique \u00e0 secteurs repr\u00e9sente le nombre total de sujets sur PubPeer au 1er avril 2025, soit 218\u00a0069 sujets. Ces commentaires incluent aussi bien des discussions scientifiques pertinentes que des attaques malveillantes et coordonn\u00e9es contre des chercheurs. La section en surbrillance (18.8 %) repr\u00e9sente les attaques men\u00e9es par deux auteurs majeurs au sein de la foule PubPeer, qui repr\u00e9sentent un pourcentage stup\u00e9fiant de 18,8 % du total des commentaires dans l&rsquo;histoire de la plateforme, montrant l&rsquo;ampleur de leur activit\u00e9 malveillante. Le deuxi\u00e8me graphique \u00e0 secteurs d\u00e9compose davantage les 18,8 %, montrant l&rsquo;implication de quatre comptes exploit\u00e9s par ces deux auteurs, ciblant et diffamant des membres de la communaut\u00e9 scientifique. Ces chiffres illustrent l\u2019ampleur des activit\u00e9s coordonn\u00e9es et malveillantes au sein du discours universitaire, qui portent atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des chercheurs.<\/p>\n<p><strong>Note<\/strong>: afin de restreindre l&rsquo;acc\u00e8s dans le cadre de notre enqu\u00eate en cours, et bien qu&rsquo;il soit trop tard, PubPeer a limit\u00e9 l&rsquo;acc\u00e8s \u00e0 son site web \u00e0 partir d&rsquo;avril 2025, n&rsquo;affichant d\u00e9sormais que 10\u00a0000\u00a0enregistrements. Cependant, vous pouvez toujours consulter le nombre total de commentaires sur la plateforme jusqu&rsquo;\u00e0 cette date, comme indiqu\u00e9 dans l&rsquo;image, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20250000000000*\/www.pubpeer.com\">en utilisant le lien suivant\u00a0<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Veuillez noter<\/strong>\u00a0: nous avons censur\u00e9 l&rsquo;identit\u00e9 des personnes \u00e0 l&rsquo;origine de ces attaques afin d&#8217;emp\u00eacher toute diffusion de leurs activit\u00e9s malveillantes. Chez ScienceGuardians, nous pensons que d\u00e9noncer et nommer ces individus ne fait qu&rsquo;attiser leur soif d&rsquo;attention, amplifiant potentiellement leurs actions n\u00e9fastes. C&rsquo;est pourquoi nous nous concentrons sur les probl\u00e8mes fondamentaux pour lutter efficacement contre la fraude en responsabilisant la communaut\u00e9 universitaire et de recherche et en pr\u00e9venant la fraude avant qu&rsquo;elle ne se produise. Nous y parvenons gr\u00e2ce \u00e0 notre formation compl\u00e8te et \u00e0 nos directives pratiques et concr\u00e8tes, missions principales de ScienceGuardians \u2122 .<\/p>\n<p><strong>Remarque importante<\/strong> : notre engagement en mati\u00e8re de coop\u00e9ration juridique Nous reconnaissons que nombre de ces attaques orchestr\u00e9es sont financ\u00e9es par des individus et des organisations dont nous connaissons l&rsquo;identit\u00e9. Ces attaques visent \u00e0 contr\u00f4ler divers secteurs \u00e0 forte valeur ajout\u00e9e, dont le march\u00e9 boursier, notamment en imposant la r\u00e9tractation d&rsquo;articles servant de base au d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments ou en diffamant leurs principaux chercheurs. Ces attaques ciblent \u00e9galement des postes universitaires, notamment des postes de direction et de direction au niveau national, comme les pr\u00e9sidences d&rsquo;universit\u00e9s et d&rsquo;instituts de recherche. Elles impliquent \u00e9galement des subventions et des fonds de recherche, qui repr\u00e9sentent des milliards de dollars en jeu. Dans ce contexte, nous sommes pleinement dispos\u00e9s \u00e0 collaborer avec les autorit\u00e9s judiciaires pour lutter contre ces activit\u00e9s frauduleuses. Cela inclut une collaboration avec le Federal Bureau of Investigation (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/FBI\">@FBI<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/FBIDirectorKash\">@FBIDirectorKash<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/FBIDDBongino\">@FBIDDBongino<\/a>), la Securities and Exchange Commission ( <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/secgov\">@secgov<\/a>), le minist\u00e8re de la Justice (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/TheJusticeDept\">@TheJusticeDept<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/AGPamBondi\">@AGPamBondi<\/a>) et le Financial Crimes Enforcement Network (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/FinCENnews\">@FinCENnews<\/a>). Nous nous engageons \u00e0 soutenir ces agences dans leurs efforts pour enqu\u00eater sur les activit\u00e9s frauduleuses et les poursuivre, en garantissant la responsabilit\u00e9 et la protection des communaut\u00e9s scientifiques et financi\u00e8res.<\/p>\n<p><strong>Nous appelons les \u00e9diteurs universitaires et leurs \u00e9quipes d&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 de la recherche (y compris<\/strong>, mais sans s&rsquo;y limiter, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/ElsevierConnect\">@ElsevierConnect<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/WileyGlobal\">@WileyGlobal<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/SpringerNature\">@SpringerNature<\/a>, (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/WeAreTandF\">@WeAreTandF<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/APSphysics\">@APSphysics<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/PLOS\">@PLOS<\/a>), @APSphysics, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/AIP_Publishing\">@AIP_Publishing<\/a>, @AIP_Publishing, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/CellCellPress\">@CellCellPress<\/a>, (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/ScienceMagazine\">@ScienceMagazine<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/aaas\">@aaas<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/Nature\">@Nature<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/RoySocChem\">@RoySocChem<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/ACSPublications\">@ACSPublications<\/a>, (<a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/Sage_Publishing\">@Sage_Publishing<\/a>, <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/x.com\/FrontiersIn\">@FrontiersIn<\/a>) \u00e0 \u00e9viter de s&rsquo;engager dans ou de soutenir des activit\u00e9s malveillantes enracin\u00e9es dans des plateformes sans aucune responsabilit\u00e9 &#8211; des plateformes qui permettent des attaques orchestr\u00e9es et des diffamations contre des membres de la communaut\u00e9 universitaire. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous soulignons <strong>PubPeer, qui est devenu de plus en plus contr\u00f4l\u00e9 par un petit groupe d&rsquo;individus et d&rsquo;organisations malveillants<\/strong> dont les motivations vont bien au-del\u00e0 de la science et de l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 de la recherche. <strong>Ces individus utilisent PubPeer pour masquer leurs attaques en ciblant sans discernement les chercheurs<\/strong>, dont beaucoup sont les victimes collat\u00e9rales de ce vaste r\u00e9seau malveillant. Nous exhortons les \u00e9diteurs \u00e0 s&rsquo;abstenir de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ces groupes ou de les entretenir, et \u00e0 se concentrer plut\u00f4t sur la protection de l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 de la communaut\u00e9 universitaire.<\/p>\n<p>La pi\u00e8ce du puzzle que nous d\u00e9voilons dans ce fil de discussion n&rsquo;est qu&rsquo;une des nombreuses d\u00e9couvertes de <strong>l&rsquo;\u00e9quipe juridique et d&rsquo;enqu\u00eate de ScienceGuardians<\/strong>. Nous continuerons de surveiller la situation et les activit\u00e9s de toutes les parties prenantes afin d&rsquo;assurer l&rsquo;am\u00e9lioration et la prosp\u00e9rit\u00e9 de la communaut\u00e9 universitaire.<\/p>\n<p>Nous invitons tous les membres des communaut\u00e9s scientifiques, de recherche et universitaires \u00e0 rejoindre ScienceGuardians dans notre mission de d\u00e9fense de l&rsquo;int\u00e9grit\u00e9 de la recherche. En vous inscrivant sur <a target=\"_blank\" href=\"https:\/\/t.co\/Xv0rTcyhHq\">https:\/\/scienceguardians.com<\/a> , vous contribuez \u00e0 promouvoir la transparence, la responsabilit\u00e9 et les normes \u00e9thiques dans l&rsquo;\u00e9dition et le discours scientifiques.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" data-entity-uuid=\"b01204b8-4286-47fd-8537-449193b76e2f\" data-entity-type=\"file\" alt=\"ScienceGuardians\" width=\"945\" height=\"763\" loading=\"lazy\" class=\"lazyload\" src=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_198.png\"\/><\/div>\n<p><script async src=\"\/\/platform.twitter.com\/widgets.js\" charset=\"utf-8\"><\/script><script>(function(d, s, id) {  var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];  if (d.getElementById(id)) return;  js = d.createElement(s); js.id = id;  js.src = \"\/\/connect.facebook.net\/fr_FR\/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3\";  fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, \"script\", \"facebook-jssdk\"));<\/script><br \/>\n<br \/><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.francesoir.fr\/opinions-tribunes-societe-sante-science-tech\/pubpeer-une-plateforme-d-integrite-scientifique-ou-un\" target=\"_blank\"\">Source link <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>R\u00e9sum\u00e9 Depuis sa cr\u00e9ation en 2012 par Brandon Stell, PubPeer s\u2019est impos\u00e9 comme une plateforme d\u2019\u00e9valuation scientifique apr\u00e8s publication, permettant \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique et au public de commenter des&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6229,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6228","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6228\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6229"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}