[ad_1]
\n<\/p>\n
\nR\u00e9sum\u00e9\u00a0: dans son article \u00ab Dissimulation autour du Covid : secret, censure et r\u00e9pression pendant la pand\u00e9mie<\/em> <\/a>\u00bb, publi\u00e9 en mars 2025 dans Secrecy and Society<\/em>, Brian Martin d\u00e9cortique les m\u00e9canismes de contr\u00f4le de l\u2019information pendant la pand\u00e9mie de COVID-19. Il identifie quatre strat\u00e9gies \u2013 inondation, ignorance, censure et attaque<\/strong> \u2013 utilis\u00e9es pour marginaliser les points de vue h\u00e9t\u00e9rodoxes sur les mesures comme les confinements ou les vaccins.\u00a0<\/p>\n
Ce cadre \u00e9claire les dynamiques de pouvoir dans la gestion des crises sanitaires, notamment \u00e0 travers les r\u00e9cents d\u00e9veloppements aux \u00c9tats-Unis, comme la nomination officielle de Jay Bhattacharya \u00e0 la t\u00eate des National Institutes of Health (NIH) et celle de Robert Kennedy Jr. En France, ces m\u00e9canismes r\u00e9sonnent avec la d\u00e9fiance croissante envers les institutions, amplifi\u00e9e par le d\u00e9classement du pays en \u00ab d\u00e9mocratie d\u00e9faillante<\/strong> \u00bb et une crise de confiance sans pr\u00e9c\u00e9dent.\u00a0<\/p>\n
Cet article offre des cl\u00e9s pour comprendre les comportements m\u00e9diatiques et politiques, tout en proposant des pistes pour explorer leurs impacts \u00e0 long terme.<\/p>\n<\/blockquote>\n
L\u2019auteur : Brian Martin, un expert des controverses et de la libert\u00e9 d\u2019expression<\/strong><\/h5>\n
Brian Martin est professeur \u00e9m\u00e9rite en sciences sociales \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Wollongong, en Australie. Titulaire d\u2019un doctorat en physique th\u00e9orique de l\u2019Universit\u00e9 de Sydney, il s\u2019est ensuite orient\u00e9 vers les sciences sociales, explorant des th\u00e9matiques comme la non-violence, le lanceur d\u2019alerte, les controverses scientifiques, la libert\u00e9 d\u2019expression et les strat\u00e9gies contre l\u2019injustice.\u00a0<\/p>\n
Auteur de plus de 20 livres et de centaines d\u2019articles, il est \u00e9galement engag\u00e9 comme vice-pr\u00e9sident de Whistleblowers Australia, une organisation soutenant les lanceurs d\u2019alerte. Il partage ses publications, souvent en acc\u00e8s libre, sur son site personnel<\/a>. Dans son article publi\u00e9 en mars 2025 dans Secrecy and Society<\/em>, intitul\u00e9 \u00ab Dissimulation autour du Covid : secret, censure et r\u00e9pression pendant la pand\u00e9mie<\/em> \u00bb, Martin propose une analyse percutante des strat\u00e9gies de contr\u00f4le de l\u2019information d\u00e9ploy\u00e9es pendant la pand\u00e9mie de COVID-19.<\/p>\n
Les quatre m\u00e9canismes de contr\u00f4le de l\u2019information<\/strong><\/h5>\n
Martin identifie quatre m\u00e9canismes \u2013 inondation (flooding), ignorance (ignoring), censure (censoring) et attaque (attacking) \u2013 qui ont marginalis\u00e9 les voix dissidentes face aux mesures sanitaires officielles, formant une \u00ab \u00e9cologie de contr\u00f4le de l\u2019information \u00bb qui a fa\u00e7onn\u00e9 le discours public, souvent au d\u00e9triment du d\u00e9bat scientifique. Comme il l\u2019\u00e9crit :\u00a0<\/p>\n
\n\u00ab Au plus fort de la pand\u00e9mie de Covid, la majorit\u00e9 des autorit\u00e9s sanitaires, des gouvernements et des m\u00e9dias ont pr\u00e9sent\u00e9 un seul point de vue officiel sur le confinement, le port du masque, la distanciation et les vaccins. Les m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour contrer les opinions divergentes peuvent \u00eatre class\u00e9es en quatre cat\u00e9gories : submersion, ignorance, censure et attaque.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
\n
- Inondation <\/strong>(Flooding)\u00a0: l\u2019inondation consiste \u00e0 diffuser massivement un discours dominant pour noyer les perspectives alternatives. Pendant la pand\u00e9mie, les messages sur les confinements, le port du masque, la distanciation sociale et les vaccins ont satur\u00e9 les m\u00e9dias, rendant les points de vue h\u00e9t\u00e9rodoxes quasi invisibles. Martin explique : \u00ab On peut consid\u00e9rer que la submersion cr\u00e9e une sorte de secret de fait : les opinions dissidentes se perdent dans le volume d\u2019expressions de l\u2019opinion conventionnelle. Dans la m\u00e9taphore de l\u2019aiguille dans la botte de foin, cela revient \u00e0 mieux cacher l\u2019aiguille en empilant plus de foin.<\/em> \u00bb\u00a0
Par exemple, les autorit\u00e9s ont peu promu l\u2019exercice physique comme moyen de renforcer l\u2019immunit\u00e9, malgr\u00e9 des \u00e9tudes montrant son efficacit\u00e9 contre la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du COVID-19.<\/li>\n- Ignorance<\/strong> (Ignoring)\u00a0: l\u2019ignorance repose sur le choix de ne pas financer ni publiciser les recherches contraires \u00e0 l\u2019orthodoxie, un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 \u00e0 la \u00ab science non r\u00e9alis\u00e9e<\/em> \u00bb (undone science). Peu d\u2019\u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es sur les effets n\u00e9gatifs des confinements ou sur des traitements alternatifs comme l\u2019hydroxychloroquine ou l\u2019ivermectine. Les critiques l\u00e9gitimes, notamment sur les effets secondaires des vaccins, ont \u00e9t\u00e9 largement ignor\u00e9es, renfor\u00e7ant l\u2019illusion d\u2019un consensus scientifique unanime.<\/li>\n
- Censure<\/strong> (Censoring)\u00a0: la censure a activement emp\u00each\u00e9 la diffusion de points de vue divergents. Martin cite les Twitter Files, qui r\u00e9v\u00e8lent la suppression syst\u00e9matique de contenus critiques sur les r\u00e9seaux sociaux. Des plateformes comme YouTube et Facebook ont retir\u00e9 des vid\u00e9os ou des publications qualifi\u00e9es de \u00ab d\u00e9sinformation \u00bb, souvent sans transparence. Cette censure, justifi\u00e9e par la lutte contre la d\u00e9sinformation, a parfois aliment\u00e9 la m\u00e9fiance envers les autorit\u00e9s.<\/li>\n
- Attaque<\/strong> (Attacking)\u00a0: Les attaques visaient \u00e0 discr\u00e9diter ou r\u00e9duire au silence les figures h\u00e9t\u00e9rodoxes. Martin \u00e9voque le Dr Pierre Kory, d\u00e9fenseur de l\u2019ivermectine, qui a subi des suspensions de comptes et des menaces professionnelles. Le rapport du Centre Contre la Haine en Ligne (Center for Countering Digital Hate CCDH), ciblant les \u00ab Douze D\u00e9sinformateurs<\/em> \u00bb, illustre comment des campagnes m\u00e9diatiques ont cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9l\u00e9gitimer les critiques des vaccins, souvent sans d\u00e9bat \u00e9quitable.<\/li>\n<\/ul>\n
Une grille pour d\u00e9crypter les comportements m\u00e9diatiques<\/strong><\/h5>\n
Le cadre de Martin permet de comprendre pourquoi les m\u00e9dias relayaient souvent le discours officiel sans questionner ses failles<\/strong>. L\u2019inondation a satur\u00e9<\/strong> l\u2019espace public, l\u2019ignorance a marginalis\u00e9<\/strong> les \u00e9tudes critiques, la censure a limit\u00e9<\/strong> la pluralit\u00e9, et les attaques ont polaris\u00e9<\/strong> le d\u00e9bat. Comme Martin le conseille, \u00ab lorsqu\u2019ils sont confront\u00e9s \u00e0 une submersion, les contestataires doivent penser \u00e0 contacter le public directement, et non par l\u2019interm\u00e9diaire des autorit\u00e9s ou des m\u00e9dias grand public.<\/em> \u00bb<\/p>\n
Ce sch\u00e9ma explique la sous-repr\u00e9sentation de sujets comme les effets secondaires des vaccins ou les co\u00fbts sociaux des confinements. Martin met aussi en garde contre les risques d\u2019une telle dynamique : \u00ab Il existe un risque suppl\u00e9mentaire. En tentant d\u2019imposer un discours unique, certaines personnes peuvent devenir m\u00e9fiantes \u00e0 l\u2019\u00e9gard des autorit\u00e9s et des m\u00e9dias dominants, et se positionner \u00e0 contre-courant \u00e0 l\u2019avenir, m\u00eame si le point de vue dominant sert au mieux le bien-\u00eatre de l\u2019humanit\u00e9. \u00bb<\/p>\n
R\u00e9actions sur X : un \u00e9cho dans la communaut\u00e9 en ligne<\/strong><\/h5>\n
L\u2019article de Martin a suscit\u00e9 des r\u00e9actions sur X, refl\u00e9tant l\u2019int\u00e9r\u00eat pour son analyse. Par exemple, Fred Stalder (@sudokuvariante) a partag\u00e9 le 12 avril 2025<\/a> : \u00ab Un excellent article qui d\u00e9crit les strat\u00e9gies de contr\u00f4le de l\u2019information en faveur d\u2019un point de vue officiel unique pendant la pand\u00e9mie de covid : inonder, ignorer, censurer et attaquer.<\/em> \u00bb<\/p>\n
De m\u00eame, Viviane Cuendo (@CuendetV) a publi\u00e9 le 13 avril 2025<\/a> une traduction humaine int\u00e9grale de l\u2019article en fran\u00e7ais<\/a> : \u00a0<\/p>\n
\n\ud83d\udcc3 \u26d4\ufe0f Dissimulation autour du Covid : secret, censure et r\u00e9pression pendant la pand\u00e9mie<\/p>\n
\ud83d\udc69\ud83c\udffb\u200d\ud83d\udcbbTraduction humaine du texte de l\u2019article
\ud83d\udd17 du PDF de 12 pages : https:\/\/t.co\/NYBhNV1B9c<\/a><\/p>\nExtraits choisis :
\ud83d\udd37 Au plus fort de la pand\u00e9mie de Covid, la majorit\u00e9 des autorit\u00e9s sanitaires,\u2026 https:\/\/t.co\/EGK4ousuNZ<\/a> pic.twitter.com\/ZkswXOnOz5<\/a><\/p>\n\u2014 Viv \ud83d\udc2d (@CuendetV) April 13, 2025<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00c0 la lumi\u00e8re de l\u2019actualit\u00e9 : Bhattacharya et Kennedy Jr.<\/strong><\/h5>\n
L\u2019actualit\u00e9 r\u00e9cente illustre la pertinence de l\u2019analyse de Martin. Le 5 mars 2025, le Dr Jay Bhattacharya, co-auteur de la Great Barrington Declaration, a t\u00e9moign\u00e9 lors d\u2019une audition de confirmation<\/a> devant le comit\u00e9 de la Sant\u00e9, de l\u2019\u00c9ducation, du Travail et des Pensions (HELP) du S\u00e9nat am\u00e9ricain, dans le cadre de sa nomination \u00e0 la t\u00eate des National Institutes of Health (NIH) par le pr\u00e9sident Donald Trump. Bhattacharya a d\u00e9nonc\u00e9 la censure dont il a \u00e9t\u00e9 victime<\/strong>, notamment la marginalisation de ses propositions<\/strong> pour une protection cibl\u00e9e des populations vuln\u00e9rables.<\/p>\n
Le 25 mars 2025, le S\u00e9nat a confirm\u00e9 la nomination de Bhattacharya par 53 voix contre 47, une d\u00e9cision d\u00e9crite comme une \u00ab onde de choc<\/strong> \u00bb aux \u00c9tats-Unis. Cette nomination est per\u00e7ue comme un tournant, marquant un retour \u00e0 une science centr\u00e9e sur le patient plut\u00f4t que sur la maladie, et une volont\u00e9 de restaurer l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique au sein d\u2019une institution dot\u00e9e d\u2019un budget de 48 milliards de dollars. Aux USA, la vraie science reprend sa place<\/a>, et le \u2018monde d\u2019avant\u2019 \u2013 cet enfer technocratique o\u00f9 l\u2019humain \u00e9tait sacrifi\u00e9 sur l\u2019autel des pathologies \u2013 serait-il enfin sur le point de s\u2019effondrer\u00a0?<\/strong><\/p>\n
Par ailleurs, la nomination de Robert Kennedy Jr. comme secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat \u00e0 la Sant\u00e9 am\u00e9ricain, confirm\u00e9e le 13 f\u00e9vrier 2025 par un vote serr\u00e9 de 52 voix contre 48, refl\u00e8te une reconnaissance des pr\u00e9occupations des dissidents. Cibl\u00e9 par le rapport du CCDH, Kennedy incarne le ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab backfire \u00bb (effet boomerang) d\u00e9crit par Martin : la censure excessive peut amplifier l\u2019attention port\u00e9e aux id\u00e9es qu\u2019elle cherche \u00e0 \u00e9touffer<\/strong>. Ces deux nominations montrent que les m\u00e9canismes de contr\u00f4le, bien qu\u2019efficaces \u00e0 court terme, perdent de leur emprise lorsque les voix marginalis\u00e9es gagnent en l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n
Applicabilit\u00e9 en France<\/strong><\/p>\n
En France, les m\u00e9canismes de Martin trouvent un \u00e9cho marqu\u00e9. Les m\u00e9dias ont massivement relay\u00e9 les messages officiels du gouvernement et du Conseil scientifique, inondant l\u2019espace public d\u2019informations sur les confinements, les masques et les vaccins. Les voix dissidentes, comme celle du Pr Didier Raoult, d\u00e9fenseur de l\u2019hydroxychloroquine, ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9es par l\u2019ignorance et les attaques. Raoult a \u00e9t\u00e9 caricatur\u00e9 comme un \u00ab charlatan<\/em> \u00bb par certains m\u00e9dias, et ses travaux ont re\u00e7u peu d\u2019analyse s\u00e9rieuse, malgr\u00e9 leur retentissement international.<\/p>\n
La censure a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le, avec la suppression de contenus critiques sur les r\u00e9seaux sociaux. Des vid\u00e9os de m\u00e9decins questionnant les confinements ou les vaccins ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9es de YouTube, renfor\u00e7ant l\u2019impression d\u2019un discours unique. L\u2019ignorance des alternatives, comme l\u2019exercice ou la nutrition pour renforcer l\u2019immunit\u00e9, a \u00e9t\u00e9 frappante : les autorit\u00e9s sanitaires ont privil\u00e9gi\u00e9 les vaccins, n\u00e9gligeant des approches compl\u00e9mentaires.<\/p>\n
Ce climat a exacerb\u00e9 la d\u00e9fiance envers les institutions, un ph\u00e9nom\u00e8ne amplifi\u00e9 par le d\u00e9classement de la France en \u00ab d\u00e9mocratie d\u00e9faillante \u00bb par The Economist en 2021, en raison des restrictions jug\u00e9es excessives pendant la pand\u00e9mie. Un sondage de mars 2025 de France-Soir<\/em><\/a> d\u00e9crit une \u00ab crise de confiance sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/em> \u00bb, avec seulement 30 % des Fran\u00e7ais faisant confiance au gouvernement pour g\u00e9rer les crises sanitaires<\/strong>. Cette m\u00e9fiance s\u2019ancre dans la perception d\u2019une opacit\u00e9 des autorit\u00e9s, renforc\u00e9e par des scandales<\/strong> comme ceux d\u00e9crits par Laurent Mucchielli<\/a>, o\u00f9 il analyse la \u00ab d\u00e9linquance pharmaceutique<\/em><\/a> \u00bb et les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat dans la gestion du COVID-19. De plus, une \u00e9tude publi\u00e9e dans International Journal of Environmental Research and Public Health (f\u00e9vrier 2025) souligne les effets n\u00e9gatifs des politiques COVID-19 sur la coh\u00e9sion sociale en France<\/strong><\/a>, alimentant les tensions.<\/p>\n
Les manifestations contre le pass sanitaire, souvent d\u00e9peintes comme irrationnelles, peuvent \u00eatre lues \u00e0 travers le cadre de Martin comme une r\u00e9action \u00e0 l\u2019invisibilit\u00e9 des d\u00e9bats scientifiques. Cette d\u00e9fiance persiste, comme en t\u00e9moigne la faible participation aux campagnes de vaccination saisonni\u00e8res en 2024.<\/p>\n
Pour aller plus loin : trois pistes \u00e0 explorer<\/strong><\/h5>\n
Pour approfondir l\u2019analyse de Martin, trois pistes m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre explor\u00e9es :<\/p>\n
\n
- Impact sur la confiance \u00e0 long terme <\/strong>: les m\u00e9canismes de contr\u00f4le ont laiss\u00e9 des traces durables. En France, des sondages r\u00e9cents montrent une baisse de la confiance dans les vaccins, avec seulement 55 % des Fran\u00e7ais se disant pr\u00eats \u00e0 se faire vacciner contre la grippe en 2024, contre 65 % avant la pand\u00e9mie. Cette \u00e9rosion de la confiance, d\u00e9crite dans l\u2019article de France-Soir<\/em> comme une \u00ab rupture \u00bb, pourrait compliquer la gestion de futures crises sanitaires.<\/li>\n
- Comparaison internationale <\/strong>: une analyse comparative avec des pays comme la Su\u00e8de, qui a privil\u00e9gi\u00e9 une approche moins restrictive, pourrait \u00e9clairer l\u2019impact des m\u00e9canismes de Martin. En Su\u00e8de, l\u2019absence d\u2019inondation massive et de censure stricte a permis un d\u00e9bat plus ouvert, bien que controvers\u00e9, sur les strat\u00e9gies sanitaires. Cette comparaison pourrait r\u00e9v\u00e9ler comment des contextes moins coercitifs influencent la confiance publique.<\/li>\n
- R\u00f4le des r\u00e9seaux sociaux alternatifs <\/strong>: pendant la pand\u00e9mie, des plateformes comme Telegram ou Rumble sont devenues des refuges pour les voix dissidentes, contournant la censure des grands r\u00e9seaux. En France, des groupes Telegram ont relay\u00e9 des critiques sur les politiques COVID-19, attirant des milliers d\u2019abonn\u00e9s. Explorer ce ph\u00e9nom\u00e8ne pourrait montrer comment les challengers ont adapt\u00e9 leurs strat\u00e9gies face \u00e0 l\u2019\u00e9cologie de contr\u00f4le d\u00e9crite par Martin.<\/li>\n<\/ul>\n
L\u2019article de Brian Martin offre une grille d\u2019analyse essentielle <\/strong>pour comprendre comment le contr\u00f4le de l\u2019information a fa\u00e7onn\u00e9 la gestion de la pand\u00e9mie<\/strong>. En d\u00e9cortiquant les m\u00e9canismes d\u2019inondation, d\u2019ignorance, de censure et d\u2019attaque, il met en lumi\u00e8re les dynamiques qui ont marginalis\u00e9 les voix dissidentes, souvent au d\u00e9triment du d\u00e9bat scientifique.<\/p>\n
\nComme il le souligne, \u00ab faire taire les opinions dissidentes implique que les opinions des autorit\u00e9s et de leurs porte-parole soient correctes et vitales, qu\u2019il n\u2019y ait aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 les v\u00e9rifier et qu\u2019il n\u2019y ait aucun risque qu\u2019elles soient erron\u00e9es ou pr\u00e9judiciables.\u00a0<\/em><\/p>\n
Cela suppose \u00e9galement que le public est incapable de se faire sa propre opinion en connaissance de cause lorsqu\u2019il est expos\u00e9 \u00e0 des opinions contraires et qu\u2019il faut donc le prot\u00e9ger de ces opinions en ne les mentionnant jamais ou en les discr\u00e9ditant. <\/em>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les nominations de Jay Bhattacharya et Robert Kennedy Jr. montrent que ces m\u00e9canismes, bien qu\u2019efficaces \u00e0 court terme, peuvent perdre leur emprise face \u00e0 la r\u00e9silience des critiques. En France, o\u00f9 la d\u00e9fiance envers les institutions s\u2019amplifie, exacerb\u00e9e par le d\u00e9classement d\u00e9mocratique et les scandales pharmaceutiques, l\u2019analyse de Martin appelle \u00e0 repenser la transparence et la pluralit\u00e9 dans les crises futures<\/strong>. Comme il l\u2019indique, une question persiste : \u00ab Qu\u2019ont-ils cherch\u00e9 \u00e0 cacher ?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/div>\n