![\"kjhg\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726415\/super\/1_151.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/p>\nLaurent Guy\u00e9not<\/span><\/p>\n<\/div>\n \n Vous croyez aux six millions ?<\/p>\n \u00c7a d\u00e9pend lesquels, me r\u00e9pondez-vous. Mais en r\u00e9alit\u00e9, les ressorts psychologiques de la croyance sont toujours les m\u00eames : les six millions d’enfants, on y croit dans certains milieux, non pas parce qu’on est convaincu par des informations sourc\u00e9es ou des arguments rationnels, mais parce que la pression morale nous oblige \u00e0 y croire. Surtout lorsqu’il s’agit de crimes abominables : il est question ici d’enfants vendus et viol\u00e9s des dizaines de fois par jour, et finalement ex\u00e9cut\u00e9s, ou tortur\u00e9s pour en extraire l’adr\u00e9nochrome, ou vid\u00e9s de leurs organes. Ne pas croire, c’est prendre le risque de prot\u00e9ger les monstres. Plut\u00f4t croire n’importe quoi que prendre ce genre de risque. Souffrance infinie oblige \u00e0 croyance infinie. Comment oserais-je contester ? Si le doute m’effleure (six millions, ce n’est pas un peu exag\u00e9r\u00e9 ?), je le refoule aussit\u00f4t. Donc allons-y pour six millions dans le monde ! Et allons-y pour 800 000 aux USA chaque ann\u00e9e, autre chiffre valid\u00e9 par nombre d’experts en tweets, tee-shirts et coffee mugs. En France ? \u00ab 116 000 enfants disparus \u00bb ! Ah non, pardon, c’est le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone.<\/p>\n Mais tout de m\u00eame : on ne parle que du petit \u00c9mile, ou de la petite Ma\u00eblys<\/strong><\/a> il y a huit ans, mais les cas comme \u00e7a doivent se compter par centaines de milliers chaque ann\u00e9e, c’est s\u00fbr ! Un ami m’a dit \u00ab par millions \u00bb. Il exag\u00e8re, mais je n’ai pas os\u00e9 lui dire.<\/p>\n Contester ces chiffres d\u00e9lirants, ce serait se retrouver d’accord avec le journalisme mainstream. Comme par exemple la revue The Atlantic<\/em>, qui a publi\u00e9 d\u00e9but 2022 un article intitul\u00e9 \u00ab The Great (Fake) Child-Sex-Trafficking Epidemic \u00bb<\/strong><\/a>. Si la presse mainstream dit que c’est fake, c’est que c’est vrai, n’est-ce pas ? En plus, la revue appartient \u00e0 Laurene Powell Jobs (veuve de Steve Jobs), et il existe une ou deux photos d’elle \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de Ghislaine Maxwell<\/strong><\/a>, comme nous en informe Luke Rudkowski (complotiste de la mouvance 9\/11 was NOT an Israeli job). Mais dites-moi, si ces photos prouvent que Laurene Powell Jobs est au service des p\u00e9dophiles, que prouvent celles-ci ? Ah bon, c’est pas pareil… !<\/p>\n Je vous taquine, mais c’est pour vous aider \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. Comme l’a fait remarquer mon ami Yves Rasir, il est dangereux de partir du principe que les fact-checkers ont toujours tort. Pourquoi ? Parce qu’il existe incontestablement des th\u00e9ories du complot fausses. Il existe un march\u00e9 de la th\u00e9orie du complot, qui fonctionne sur le principe de l’offre et de la demande, et auquel s’approvisionnent tous les superh\u00e9ros et gourous de la complosph\u00e8re : il faut une nouvelle putaclic tous les mois, et plus c’est pire, plus \u00e7a buzz.<\/p>\n Vous pensez bien que ceux qui veulent d\u00e9cr\u00e9dibiliser la dissidence s’en donnent \u00e0 c\u0153ur joie. Certaines th\u00e9ories sont fabriqu\u00e9es dans le but de rendre les complotistes encore plus fous qu’ils ne le sont.<\/p>\n Suzie Dawson<\/strong><\/a> a analys\u00e9 dans ce sens, d\u00e8s 2018, l’op\u00e9ration Q et le mouvement QAnon, et les a qualifi\u00e9s de \u00ab Pied Piper operation \u00bb \u2014 soit \u00ab op\u00e9ration joueur de flute \u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la l\u00e9gende du m\u00eame nom<\/strong><\/a>. Elle entend par l\u00e0 une op\u00e9ration soutenue par des services secrets, visant \u00e0 attirer et \u00e0 agr\u00e9ger par la ruse les opposants \u00e0 \u00ab l’\u00c9tat profond \u00bb et les entra\u00eener vers des id\u00e9es et des comportements contraires aux int\u00e9r\u00eats qu’ils croient d\u00e9fendre. QAnon leur a dit par exemple de se m\u00e9fier d’Edward Snowden, ou de ne pas s’inqui\u00e9ter pour Julian Assange, au moment o\u00f9 il avait plus que jamais besoin de soutien. D’ailleurs en mars 2018, peu avant d’\u00eatre incarc\u00e9r\u00e9 au Royaume-Uni et r\u00e9duit au silence, Assange r\u00e9pondait \u00e0 quelqu’un qui lui rapportait la rumeur de QAnon selon laquelle il \u00e9tait secr\u00e8tement libre, en disant que c’\u00e9tait \u00ab probablement une campagne noire de relations publiques amplifi\u00e9e par des sous-traitants de la CIA pour r\u00e9duire le soutien \u00e0 WikiLeaks \u00bb. Comme le signale Caitline Johnstone<\/strong><\/a>, le compte X de Wikileaks a valid\u00e9 les soup\u00e7ons de Dawson et de Assange : \u00ab Malheureusement, il est de plus en plus apparent que cette analyse est correcte. \u00bb<\/p>\n Le mouvement QAnon n’est qu’un \u00e9l\u00e9ment d’une op\u00e9ration psychologique qui s’est servi de militants, peut-\u00eatre bien intentionn\u00e9s au d\u00e9part, pour noircir le tableau de la perversion des \u00e9lites d\u00e9mocrates et lib\u00e9rales. C’est ce que j’appelle \u00ab la pilule noire \u00bb<\/strong><\/a>. Tim Ballard et son organisation OUR n’ont pas, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, sauv\u00e9 beaucoup d’enfants, mais ils ont servi \u00e0 cela. R\u00e9sultat : une enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9e en 2020 par les politologues Joseph Uscinski et Adam Enders a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 35 % des Am\u00e9ricains pensent que le nombre d’enfants victimes de trafic sexuel chaque ann\u00e9e est d’environ 300 000 ou plus ; 24 % pensent qu’il est \u00ab beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 \u00bb. Ces chiffres reposent sur une interpr\u00e9tation abusive des statistiques de signalements d’enfants disparus, qui ont g\u00e9n\u00e9ralement plus de seize ans et sont presque toujours retrouv\u00e9s.<\/p>\n C’est ainsi que, juste avant les derni\u00e8res \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines, Ryan Matta a diffus\u00e9 son documentaire Operation Amber Alert<\/strong><\/a> faisant croire que 437 103 enfants ont disparu dans les r\u00e9seaux de trafic sexuels aux \u00c9tats-Unis, alors que ce chiffre n’est qu’une estimation haute du nombre de soi-disant mineurs ayant franchi la fronti\u00e8re mexicaine ill\u00e9galement. Mais le message de Matta, qui se pr\u00e9sente en chevalier porteur de \u00ab l’armure de Dieu \u00bb, ne fait pas dans la finesse : \u00ab Le gouvernement am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tourn\u00e9 par un r\u00e9seau de p\u00e9dophiles d’\u00e9lite. \u00bb<\/p>\n Et puis, il y a bien-s\u00fbr la variante satanique de la pilule noire : ces p\u00e9dophiles qui gouvernement le monde sont des p\u00e9do-satanistes, des Satan-Worshipping Pedophiles. Ils violent et sacrifient des enfants \u00e0 Bohemian Grove<\/strong><\/a> ! Lorsque vous en \u00eates l\u00e0, vous \u00eates au fond du trou. Il ne vous reste plus qu’\u00e0 rejoindre une secte tradi ou \u00e0 vous saouler la gueule du matin au soir. Et vous ne voudrez certainement pas faire d’enfants !\n<\/p>\n \n Le religieux \u00e9tant, par d\u00e9finition, le domaine de l’irrationnel et de l’inexplicable, faire vibrer cette corde est particuli\u00e8rement efficace pour contaminer ou neutraliser l’esprit critique. Et la touche satanique, associ\u00e9e \u00e0 la p\u00e9dophilie, inspire un sentiment d’horreur et d’impuissance, et l’attente ardente d’un sauveur. Trust the plan !\n<\/p><\/blockquote>\n Satan, l’ange de Yahv\u00e9<\/span><\/p>\n Depuis que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 exprimer mon scepticisme sur la th\u00e8se du gouvernement mondial des Satan-Worshipping Pedophiles (qui font semblant d’\u00eatre juifs selon Candace Owens<\/strong><\/a>), on me cite Baudelaire (approximativement) : \u00ab La plus belle ruse du diable est de faire croire qu’il n’existe pas. \u00bb Merveille d’irr\u00e9futabilit\u00e9 ! Si je ne crois pas au diable, c’est que je suis victime de sa ruse. Les Romains, qui ignoraient l’existence de cet archange rebelle \u2014 ils avaient l’inconscience de nommer Lucifer la plan\u00e8te V\u00e9nus – \u00e9taient donc sous son emprise : la chute de l’Empire romain serait-elle un dommage collat\u00e9ral de la chute de l’ange ? Et que dire des Chinois qui, \u00e0 la lutte cosmique entre Dieu et le Diable, ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l’\u00e9ternelle dialectique du Ciel et de la Terre. Pauvres na\u00effs !<\/p>\n Pour ma part, constatant les ravages du satano-complotisme chez les esprits faibles, je suis tent\u00e9 de dire que la plus belle ruse du diable est de faire croire qu’il existe. Car plus on y croit, plus il existe, cet \u00e9gr\u00e9gore mal\u00e9fique ! C’est le principe de l’exorcisme, une technique hypnotique pour faire surgir le d\u00e9mon du suppos\u00e9 poss\u00e9d\u00e9 – \u00e7a marche surtout \u00e0 Hollywood, \u00e0 vrai dire. Ainsi, nous autres peuples chr\u00e9tiens ne cessons de cr\u00e9er le diable, de chasses aux sorci\u00e8res en paniques sataniques.<\/p>\n Je ne vais donc pas ici chercher \u00e0 d\u00e9montrer que Satan n’existe pas, mais plut\u00f4t, dans un premier temps, expliquer de quoi il est fait. Comment notre Satan est-il venu au monde ? C’est la premi\u00e8re chose \u00e0 comprendre pour commencer \u00e0 se lib\u00e9rer de son emprise, c’est-\u00e0-dire de l’emprise de ceux qui, aujourd’hui comme hier, se servent de lui pour nous terroriser et nous contr\u00f4ler.<\/strong><\/p>\n Notre imaginaire chr\u00e9tien de Satan a trois sources principales : le Satan de l’Ancien Testament, la diabolisation des dieux pa\u00efens et le mythe des anges d\u00e9chus. La premi\u00e8re composante n’est pas la plus importante, car le Satan de l’Ancien Testament n’a pas de consistance ontologique. L’id\u00e9e d’une lutte cosmique entre Dieu et Satan est \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque. Dieu est la source du bien comme du mal. \u00ab Je fa\u00e7onne la lumi\u00e8re et je cr\u00e9e les t\u00e9n\u00e8bres, dit-il, je fais le bonheur et je cr\u00e9e le malheur, c’est moi, Yahv\u00e9, qui fait tout cela. \u00bb (Isa\u00efe 45:7) Dans la Gen\u00e8se, c’est lui qui, apr\u00e8s avoir cr\u00e9\u00e9 l’humanit\u00e9, le regrette et en extermine la quasi-totalit\u00e9 par le D\u00e9luge. Tous les fl\u00e9aux qui s’abattent sur l’humanit\u00e9 \u2014 la guerre, la famine, les \u00e9pid\u00e9mies, le feu du ciel et le D\u00e9luge \u2014 ont leur source dans la volont\u00e9 capricieuse de Yahv\u00e9. C’est aussi Yahv\u00e9 qui, selon Zacharie 14:12, punira tous les ennemis d’Isra\u00ebl, en faisant \u00ab tomber leur chair en pourriture pendant qu’ils seront debout sur leurs pieds \u00bb.<\/p>\n Cependant, dans certains livres tardifs appara\u00eet un premier d\u00e9doublement : Yahv\u00e9 fait appel \u00e0 un assistant ang\u00e9lique pour les sales besognes. Ainsi, en 2 Samuel 24, Yahv\u00e9 envoie la peste sur son peuple, mais dans le m\u00eame \u00e9pisode reproduit quelques si\u00e8cles plus tard dans 1 Chroniques 21, on lit successivement que \u00ab Yahv\u00e9 envoya la peste en Isra\u00ebl \u00bb, \u00ab l’Ange de Yahv\u00e9 ravagea tout le territoire d’Isra\u00ebl \u00bb, et \u00ab Satan se dressa contre Isra\u00ebl \u00bb. Dans le Livre de Job, \u00ab le satan \u00bb est un \u00ab fils de Dieu \u00bb, c’est-\u00e0-dire un ange, que Dieu autorise \u00e0 s’acharner contre Job pour tester sa foi. Un peu comme avec la paire Colomb-Moxica dans le film 1492 de Ridley Scott, on pr\u00e9serve la respectabilit\u00e9 de Yahv\u00e9 en attribuant les sales besognes \u00e0 son faire-valoir.<\/p>\n Mais lorsque Satan appara\u00eet au d\u00e9but du r\u00e9cit \u00e9vang\u00e9lique, dans l’\u00e9pisode de la tentation du Christ dans le d\u00e9sert (Matthieu 4:8-10), ce n’est encore que comme tentateur. Et m\u00eame lorsqu’il est dit, en Luc 22:3, que \u00ab Satan entra dans Judas \u00bb, nous pouvons consid\u00e9rer que Satan est toujours l’instrument de la Providence divine, puisque, selon le sc\u00e9nario \u00e9vang\u00e9lique, il est n\u00e9cessaire que Judas trahisse J\u00e9sus. Ces \u00e9pisodes vont \u00eatre incorpor\u00e9s dans la satanologie chr\u00e9tienne, mais on voit bien qu’en soi, ce Satan n’est qu’une composante mineure de l’imaginaire satanique chr\u00e9tien.<\/p>\n Retenons surtout que le Satan de l’Ancien Testament n’est pas v\u00e9ritablement l’ennemi de Dieu, mais plut\u00f4t son double ou son faire-valoir. C’est vers les vrais ennemis de Yahv\u00e9 qu’il faut se tourner pour saisir la g\u00e9n\u00e9alogie de notre D\u00e9mon. Et des ennemis, Yahv\u00e9 en a beaucoup : ce sont tous les dieux de tous les peuples autres que le sien.<\/p>\n Belz\u00e9buth pour les nuls<\/span><\/p>\n Le premier commandement de Yahv\u00e9 \u00e0 son peuple est : \u00ab Tu n’auras pas d’autre dieu que moi. \u00bb (Exode 20:3, Deut\u00e9ronome 5:7) Yahv\u00e9 est le dieu jaloux, ou plus proprement le dieu sociopathe, puisqu’il ne supporte aucun autre dieu. C’est en raison de leur m\u00e9pris des dieux que les Juifs \u00e9taient r\u00e9put\u00e9s comme une \u00ab race ha\u00efe par les dieux \u00bb, selon Tacite (Histoires, V, 3). Car Yahv\u00e9 fait de son peuple l’ex\u00e9cutant de sa jalousie passionnelle et meurtri\u00e8re. En Nombres 25, Yahv\u00e9 donne \u00e0 Phin\u00e9as et sa descendance \u00ab le sacerdoce \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 \u00bb parce que, dit-il, \u00ab il a \u00e9t\u00e9 poss\u00e9d\u00e9 de la m\u00eame jalousie que moi \u00bb en transper\u00e7ant d’un coup de lance un Isra\u00e9lite et sa femme madianite.<\/p>\n Cette divine et sainte Jalousie de Yahv\u00e9 justifie le g\u00e9nocide des villes de Palestine : qu’on extermine tous les \u00eatres vivants sans distinction \u00ab afin qu’ils ne vous apprennent pas \u00e0 pratiquer toutes ces abominations qu’ils pratiquent envers leurs dieux \u00bb (Deut\u00e9ronome 20:18). Raser les sanctuaires et d\u00e9truire les idoles, telle est la mission premi\u00e8re des rois de Jud\u00e9e et d’Isra\u00ebl, selon le Second Livre des Rois. C’est ce qui vaut \u00e0 \u00c9z\u00e9chias d’\u00eatre lou\u00e9 pour avoir \u00ab fait ce qui est agr\u00e9able \u00e0 Yahv\u00e9 \u00bb. Au contraire, son fils Manass\u00e9 est bl\u00e2m\u00e9 pour avoir \u00ab fait ce qui d\u00e9pla\u00eet \u00e0 Yahv\u00e9 \u00bb en \u00e9levant \u00ab des autels \u00e0 Baal et […] \u00e0 toute l’arm\u00e9e du ciel dans les deux cours du temple de Yahv\u00e9 \u00bb (2 Rois 21:2-5). Josias, en revanche, se montre digne de son arri\u00e8re-grand-p\u00e8re \u00c9z\u00e9chias : il fait retirer du temple \u00ab tous les objets de culte qui avaient \u00e9t\u00e9 faits pour Baal, pour Ashera et pour toute l’arm\u00e9e du ciel \u00bb. M\u00eame les pr\u00eatres de Yahv\u00e9 officiant \u00e0 B\u00e9thel \u00ab furent immol\u00e9s par lui sur les autels \u00bb (2 Rois 23), car Yahv\u00e9 n’a pas de r\u00e9sidence secondaire.<\/p>\n Ce que ces versets nous apprennent en passant, c’est que le monoth\u00e9isme exclusif a mis du temps \u00e0 s’imposer, le Temple b\u00e2ti par Salomon abritant \u00e0 l’origine de nombreuses divinit\u00e9s. Mais le Tanakh r\u00e9dig\u00e9 durant l’exil \u00e0 Babylone ou apr\u00e8s d\u00e9clare toutes ces divinit\u00e9s ennemies de Yahv\u00e9, d\u00e9moniaque \u2014 ou bien non existante, cela d\u00e9pend du contexte.<\/p>\n Une divinit\u00e9 en particulier est cibl\u00e9e : Baal, le dieu canan\u00e9en sur lequel s’acharne le proph\u00e8te \u00c9lie lorsqu’il \u00e9gorge de sa main 450 pr\u00eatres de Baal (1 Rois 18), puis le roi Jehu lorsqu’il convoque tous les pr\u00eatres de Baal pour \u00ab un grand sacrifice \u00e0 Baal \u00bb et, en guise de sacrifice, les massacre tous. \u00ab C’est ainsi, conclut le r\u00e9cit, que J\u00e9hu d\u00e9barrassa Isra\u00ebl de Baal. \u00bb (2 Rois 10) C’est ainsi, autrement dit, que Yahv\u00e9 devient le seul dieu d’Isra\u00ebl : par l’\u00e9radication physique de ses concurrents. Telle est l’essence v\u00e9ritable du monoth\u00e9isme h\u00e9bra\u00efque : la fureur th\u00e9oclastique.<\/p>\n Baal signifie \u00ab seigneur \u00bb en canan\u00e9en, et par extension \u00ab dieu \u00bb. \u00ab Les baals \u00bb peut donc se traduire par \u00ab les dieux \u00bb (comme lorsqu’il est dit en Juges 2:11 que \u00ab les enfants d’Isra\u00ebl firent ce qui est mal aux yeux de Yahv\u00e9 et ils servirent les baals \u00bb), tandis que Baal au singulier d\u00e9signe Dieu, parfois aussi appel\u00e9 Baal-Zebul, soit \u00ab ma\u00eetre des seigneurs \u00bb, \u00ab chef des dieux \u00bb, ou \u00ab le dieu en chef \u00bb. Par d\u00e9formation, Baal-Zebul ou B\u00e9elz\u00e9boul a donn\u00e9 Belz\u00e9buth. Ainsi, ce qui est Dieu pour les Canan\u00e9ens devient le Diable pour les juifs, puis pour les chr\u00e9tiens.<\/p>\n Comme nous n’avons pas la version des Canan\u00e9ens, nous ne savons pas ce qu’ils pensaient de Yahv\u00e9, mais il n’est pas exclu que, inversement, ils aient consid\u00e9r\u00e9 Yahv\u00e9 comme un d\u00e9mon mal\u00e9fique, \u00e0 l’instar des \u00c9gyptiens cit\u00e9s par Plutarque, qui disaient que le peuple juif a \u00e9t\u00e9 engendr\u00e9 par Seth, le dieu du mensonge et de la discorde, meurtrier d’Osiris, soit l’\u00e9quivalent \u00e9gyptien du Diable (Isis et Osiris XXXI) [1<\/a>]. On nous a appris que Baal ordonnait des sacrifices humains. C’est fort possible, mais en Nombres 31, c’est Yahv\u00e9 qui r\u00e9clame pour lui-m\u00eame 32 jeunes vierges madianites, et, selon la critique historique, lorsqu’il est dit que des Isra\u00e9lites sacrifiaient leurs propres enfants au dieu Molech ou Moloch dans le temple de Yahv\u00e9 et en son nom (L\u00e9vitique 20:2-3 ; J\u00e9r\u00e9mie 7:30-31), il faut comprendre que Molech (qui signifie roi), n’est autre que Yahv\u00e9, et non Baal [2<\/a>]. Encore un d\u00e9doublement tardif visant \u00e0 blanchir Yahv\u00e9 de ses turpitudes. Th\u00e9ophraste, un disciple d’Aristote, \u00e9crivait vers 250 av. J.-C. que \u00ab les Syriens, dont les juifs [Ioudaioi] font partie, sacrifient encore aujourd’hui des victimes vivantes \u00bb, et qu’ils \u00ab furent les premiers \u00e0 instituer des sacrifices d’autres \u00eatres vivants et d’eux-m\u00eames \u00bb [3<\/a>]. Qui croire ?<\/p>\n Le christianisme nous a appris qu’en \u00e9pargnant Isaac, le Dieu d’Abraham a fait accomplir \u00e0 l’humanit\u00e9 un pas de g\u00e9ant. Il nous a aussi transmis la le\u00e7on biblique que tous les autres dieux \u00e9taient des d\u00e9mons, et que Baal-Zebul, que les Canan\u00e9ens prenaient pour le Dieu supr\u00eame, \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 le prince des d\u00e9mons. On lit dans l’\u00c9vangile de Marc : \u00ab Et les scribes qui \u00e9taient descendus de J\u00e9rusalem disaient [de J\u00e9sus] : \u00ab\u00a0il est poss\u00e9d\u00e9 de B\u00e9elz\u00e9boul\u00a0\u00bb, et encore : \u00ab\u00a0C’est par le prince des d\u00e9mons qu’il expulse les d\u00e9mons\u00a0\u00bb. \u00bb (Marc 3:22) Dans le christianisme primitif, ce prince des d\u00e9mons va naturellement fusionner avec Satan, le tentateur du Christ en Matthieu 4:8-10, et le manipulateur de Judas en Luc 22:3.<\/p>\n Retenons que le christianisme nous a impos\u00e9 le point de vue h\u00e9bra\u00efque, qui diabolise tous les autres dieux que Yahv\u00e9, et m\u00eame toutes les autres civilisations anciennes qui sont entr\u00e9es en contact avec les H\u00e9breux : \u00c9gyptiens, Babyloniens et Canan\u00e9ens. Prendre conscience de ce parti pris, c’est s’autoriser \u00e0 une d\u00e9marche r\u00e9visionniste. C’est ainsi que, dans la tradition chr\u00e9tienne, le satanisme se confond avec le paganisme. Aujourd’hui encore, le bapt\u00eame catholique est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une formule d’exorcisme, parce que dans les premiers si\u00e8cles, un pa\u00efen qui se convertissait devait d’abord reconna\u00eetre que les dieux qu’il v\u00e9n\u00e9rait \u00e9taient des d\u00e9mons, et s’arracher \u00e0 son pouvoir.<\/p>\n Que notre diable est le produit de la diabolisation du paganisme est illustr\u00e9 par l’iconographie qui nous est famili\u00e8re. Pourquoi le Diable est-il repr\u00e9sent\u00e9 avec des cornes et des pieds de boucs ? C’est parce qu’il a pris les traits du dieu Pan, un dieu champ\u00eatre, originaire d’Arcadie, protecteur des bergers et inventeur de la flute. C’est l\u00e0 encore une illustration du fait que la figure du diable dans le christianisme est issue de la diabolisation des cultes pr\u00e9-chr\u00e9tiens. M\u00eame la figure de Mahomet subira un sort identique au Moyen \u00c2ge, lorsqu’elle sera transform\u00e9e en Baphomet lors du proc\u00e8s des Templiers.<\/p>\n Le nom de Lucifer est un autre exemple : c’est un mot latin qui signifie \u00ab porte-lumi\u00e8re \u00bb, que les Romains r\u00e9servaient \u00e0 la plan\u00e8te et d\u00e9esse V\u00e9nus. Dans ce cas, toutefois, l’adoption de ce nom est li\u00e9e \u00e0 une autre source de la mythologie du diable : le r\u00e9cit de la chute des anges. Le nom Lucifer appara\u00eet dans la traduction latine (dite Vulgate) du verset 14:12 du Livre d’Isa\u00efe : \u00ab Comme tu es tomb\u00e9 du ciel, astre brillant [Lucifer en latin], fils de l’aurore ! Comme tu as \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9 jusqu’\u00e0 terre, dompteur des nations ! \u00bb Ce passage se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un roi de Babylone, mais les p\u00e8res de l’\u00c9glise ont d\u00e9cid\u00e9 de l’appliquer \u00e0 Satan, identifi\u00e9 entre-temps \u00e0 un archange rebelle tomb\u00e9 du Ciel.<\/p>\n Penchons-nous maintenant sur cette th\u00e9orie de la chute de l’archange Lucifer, qui a jou\u00e9 et joue encore un si grand r\u00f4le dans l’imaginaire chr\u00e9tien.<\/p>\n Les mythologies de l’ange d\u00e9chu<\/span><\/p>\n La doctrine de la chute des anges ne se trouve ni dans l’Ancien Testament, ni dans le Nouveau. Elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e dans les premiers si\u00e8cles du christianisme, par des th\u00e9ologiens comme Justin de Naplouse, Ir\u00e9n\u00e9e de Lyon, Tertullien de Carthage et Orig\u00e8ne d’Alexandrie. On en trouve cependant l’\u00e9bauche dans l’Apocalypse de Jean, aux versets 12:7-9 :\n<\/p>\n \n \u00ab Alors, il y eut une bataille dans le ciel : Michel et ses anges combattirent le Dragon. Et le Dragon riposta, avec ses anges, mais ils eurent le dessous et furent chass\u00e9s du ciel. On le jeta donc, l’\u00e9norme Dragon, l’antique Serpent, le Diable ou le Satan, comme on l’appelle, le s\u00e9ducteur du monde entier, on le jeta sur la terre et ses anges furent jet\u00e9s avec lui. \u00bb\n<\/p><\/blockquote>\n Ce th\u00e8me du combat entre puissances ang\u00e9liques est tir\u00e9 de la litt\u00e9rature apocalyptique juive de la p\u00e9riode hell\u00e9nistique, influenc\u00e9e par la cosmologie perse et par le n\u00e9oplatonisme, mais s’appuyant \u00e9galement sur le tr\u00e8s bref passage de la Gen\u00e8se (6:1-4) \u00e9voquant des g\u00e9ants (Nephilim) n\u00e9s de l’union des fils de Dieu (benei Elohim) avec les filles des hommes. Ce th\u00e8me est \u00e9labor\u00e9 dans la premi\u00e8re partie du tr\u00e8s populaire Livre d’H\u00e9noch, intitul\u00e9e \u00ab Le Livre des Veilleurs \u00bb et r\u00e9dig\u00e9e probablement \u00e0 la fin du IIIe si\u00e8cle av. J.-C.<\/p>\n Parmi les apocalypses juives, citons La Vie d’Adam et \u00c8ve (ou Apocalypse de Mo\u00efse, pour la version grecque), dat\u00e9e du Ier si\u00e8cle avant ou apr\u00e8s J\u00e9sus-Christ, et conserv\u00e9e uniquement dans des versions christianis\u00e9es. On y lit que Dieu, apr\u00e8s avoir cr\u00e9\u00e9 Adam, a r\u00e9uni les anges pour admirer son \u0153uvre et leur a ordonn\u00e9 de se prosterner devant son chef-d’\u0153uvre, l’homme. L’ange Michel ob\u00e9it, mais Satan refuse : \u00ab Je n’adorerai pas celui qui est plus jeune que moi et inf\u00e9rieur. Je suis plus \u00e2g\u00e9 que lui ; c’est lui qui doit m’adorer ! \u00bb<\/p>\n Cette litt\u00e9rature juive, dite pseud\u00e9pigraphique, est le trait d’union entre le juda\u00efsme de la p\u00e9riode hell\u00e9nistique et le christianisme. Mais le mythe de la chute des anges qui y est d\u00e9velopp\u00e9 conna\u00eet des versions alternatives, rejet\u00e9es aussi bien par le juda\u00efsme rabbinique que par le christianisme.<\/p>\n Il existe notamment un courant gnostique qui int\u00e8gre cette th\u00e9matique du combat des anges dans une cosmogonie complexe visant \u00e0 expliquer comment le plan divin a \u00e9t\u00e9 contrari\u00e9, et le monde mat\u00e9riel cr\u00e9\u00e9 par accident. Dans cette version, c’est Yahv\u00e9, le cr\u00e9ateur du monde mat\u00e9riel, qui est une entit\u00e9 ang\u00e9lique d\u00e9chue ; il n’est pas seulement tomb\u00e9 dans le monde mat\u00e9riel, il l’a cr\u00e9\u00e9 pour devenir le \u00ab Prince de ce monde \u00bb. Selon l’Apocryphon de Jean, dat\u00e9 du IIe si\u00e8cle de notre \u00e8re, c’est un m\u00e9chant archonte nomm\u00e9 Yaltabaoth, en lequel on reconna\u00eet Yahv\u00e9, qui engendre le monde d’en bas et proclame : \u00ab Je suis un dieu jaloux, il n’y en a pas d’autre que moi. \u00bb Puis, il tente d’emprisonner Adam dans le Jardin d’\u00c9den, un faux paradis. Mais le Christ lui envoie \u00c8ve pour lib\u00e9rer la lumi\u00e8re emprisonn\u00e9e en lui faisant consommer le fruit lib\u00e9rateur de l’Arbre de la Connaissance. Le Serpent du chapitre 3 de la Gen\u00e8se est donc ici associ\u00e9 ou assimil\u00e9 au Christ.<\/p>\n Certaines sectes gnostiques enseignent, selon Ir\u00e9n\u00e9e, que \u00ab la M\u00e8re divine utilisa le Serpent pour conduire Adam et \u00c8ve \u00e0 d\u00e9sob\u00e9ir aux ordres de Yaltabaoth et acqu\u00e9rir la connaissance, provoquant ainsi la col\u00e8re de ce dernier, qui jeta alors le Serpent dans le monde inf\u00e9rieur, avec Adam et \u00c8ve \u00bb. Selon Tertullien, ces gnostiques \u00ab magnifient le Serpent \u00e0 un tel degr\u00e9 qu’ils le placent m\u00eame devant le Christ […]. \u00ab\u00a0Car c’est le Serpent, disent-ils, qui nous a donn\u00e9 l’origine de la connaissance du bien et du mal.\u00a0\u00bb \u00bb Vers l’an 400 dans Contre Faust, Augustin dialogue avec un manich\u00e9en qui, tout en s’affirmant chr\u00e9tien (et traitant Augustin de demi-chr\u00e9tien pour n’avoir pas rejet\u00e9 les \u00e9critures juives), voit dans le Serpent le symbole d’un principe divin (I,2) [4<\/a>].<\/p>\n Du point de vue d’un juif ou d’un chr\u00e9tien, ces gnostiques inversent le mythe de la Gen\u00e8se. Mais il faut comprendre que, de leur point de vue, c’est le r\u00e9cit de la Gen\u00e8se qui est une inversion de la v\u00e9rit\u00e9, v\u00e9rit\u00e9 qu’ils ne font que r\u00e9tablir en remettant le r\u00e9cit \u00e0 l’endroit. Qui croire ?<\/p>\n Il se trouve que la critique historique donne en partie raison aux gnostiques, car elle reconna\u00eet dans le r\u00e9cit de la Gen\u00e8se une attaque pol\u00e9mique contre le culte d’une divinit\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9e par le Serpent. Plusieurs hypoth\u00e8ses ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es pour identifier ce culte (je renvoie le lecteur \u00e0 mon article \u00ab Qu’est-ce que le gnosticisme ? \u00bb<\/strong><\/a>). Le plus probable est cependant que la v\u00e9ritable cible du r\u00e9cit du Jardin d’\u00c9den en Gen\u00e8se 3 n’est pas un culte particulier, mais plut\u00f4t la croyance en la capacit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 l’homme d’acc\u00e9der \u00e0 la connaissance du bien et du mal par ses propres moyens. Cette croyance est moins gnostique que philosophique (lire \u00ab L’arbre philosophal et le dieu jaloux \u00bb<\/strong><\/a>), et l’on ne doit pas s’\u00e9tonner que le philosophe Celse, contemporain de Marc Aur\u00e8le, d\u00e9non\u00e7\u00e2t le dieu des juifs comme un ennemi du genre humain, \u00ab puisqu’il a maudit le serpent, de qui les premiers hommes re\u00e7urent la connaissance du bien et du mal \u00bb (Orig\u00e8ne, Contre Celse VI,28). \u00c0 la diff\u00e9rence des gnostiques, les philosophes ne prennent pas Yahv\u00e9 au s\u00e9rieux, ni comme Dieu supr\u00eame, ni comme mauvais d\u00e9miurge cr\u00e9ateur du monde mat\u00e9riel : il n’est pour eux que le m\u00e9chant \u00ab dieu des Juifs \u00bb dont le culte rend les juifs m\u00e9chants.<\/p>\n En d\u00e9finitive, les gnostiques comme les philosophes d\u00e9noncent dans le r\u00e9cit biblique une ruse. Ils pourraient donc r\u00e9torquer \u00e0 Baudelaire : \u00ab La plus belle ruse de Yahv\u00e9 est de nous faire croire qu’il est Dieu alors qu’il est un d\u00e9mon malfaisant (ou une Id\u00e9e malsaine). \u00bb<\/p>\n Le grand historien britannique Steven Runciman a \u00e9crit ceci sur les sectes gnostiques :<\/p>\n \u00ab La plupart des sectes divisaient l’humanit\u00e9 en trois cat\u00e9gories, suivant la mesure d’\u00e9tincelles divines qui existait en chaque homme. Ces cat\u00e9gories \u00e9taient, selon Valentin : les Spirituels, qui \u00e9taient remplis de divinit\u00e9, et auxquels il ne fallait pour \u00eatre sauv\u00e9s que la Gnose et les mots du myst\u00e8re. […] Ensuite les Psychiques, qui avaient dans l’\u00e2me une petite \u00e9tincelle, mais n’\u00e9taient pas assur\u00e9s du salut. Ils devaient faire le bien pour le m\u00e9riter. […] Enfin, il y avait les Mat\u00e9riels, hommes d\u00e9pourvus de l’\u00e9tincelle et qui retournaient in\u00e9vitablement \u00e0 la poussi\u00e8re d’o\u00f9 ils \u00e9taient venus. \u00bb [5<\/a>]<\/p>\n Or, que dit Yahv\u00e9 \u00e0 l’homme en le chassant du Paradis ? \u00ab Tu es poussi\u00e8re et tu retourneras \u00e0 la poussi\u00e8re. \u00bb (Gen\u00e8se 3:19).Tu n’es qu’un \u00eatre mat\u00e9riel, aucune \u00e2me immortelle ne t’habite. Tel est le dogme premier de la religion de Mo\u00efse, v\u00e9ritable anti-religion du point de vue des religions qui font de l’immortalit\u00e9 de l’\u00e2me le socle de la foi et de la morale. C’est une mal\u00e9diction, en v\u00e9rit\u00e9, que Yahv\u00e9, le dieu d’Isra\u00ebl, a jet\u00e9 sur son peuple. N’est-il pas le dieu mal\u00e9fique par excellence ?<\/p>\n Satanisme et transsexualisme : m\u00eame combat<\/span><\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que Satan n’a pas de r\u00e9elle consistance dans la tradition juive, n’est-il pas \u00e9trange que deux des sectes sataniques les plus en vue aient \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es par des juifs : Anton LaVey, fondateur de l’\u00c9glise de Satan en 1966, ou plus r\u00e9cemment Malcolm Jarry, fondateur du Temple satanique. La \u00ab biographie autoris\u00e9e \u00bb de LaVey nous apprend que, dans sa jeunesse, \u00ab il s’impliqua dans des groupes militants isra\u00e9liens, dont certains fournissaient des armes \u00e0 la nouvelle nation \u2014 des organisations portant des noms tels que Betar, Hashimer Hatzair, Poale Zion, le Stern Gang et l’Irgoun \u00bb [6<\/a>]. Quant \u00e0 Jarry, il se d\u00e9crit lui aussi comme un \u00ab juif la\u00efc \u00bb attach\u00e9 \u00e0 Isra\u00ebl. Selon l’article que lui consacre The Times of Israel<\/em><\/strong><\/a>, il pr\u00eache \u00ab l’art du changement social \u00ab\u00a0satanique\u00a0\u00bb \u00bb. Le \u00ab changement social \u00bb pour les goyim : une passion juive.<\/p>\n Remarquons \u00e9galement que la mythologie satanique, qui avait perdu son attrait au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9activ\u00e9e au cin\u00e9ma par des r\u00e9alisateurs juifs : Roman Polanski avec Rosemary’s Baby (1968) et William Friedkin avec L’Exorciste (1973). Ces deux films ont eu une influence consid\u00e9rable sur la psych\u00e9 collective, et ont fait de nombreux petits. L\u00e0 encore, il faut s’interroger sur le fait que ce ne sont pas de vrais satanistes, mais de vrais yahvistes qui nous imposent Satan.<\/p>\n Notons, enfin et surtout, que le satanisme culturel est souvent associ\u00e9 au transsexualisme. C’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un peu le cas avec The Rocky Horror Picture Show,<\/em> produit en 1975 par Lou Adler et Michael White. Un \u00ab film culte \u00bb, me disait-on dans ma jeunesse, ce qui signifie qu’un culte a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 autour de ce film, \u00e0 destination de la jeunesse. Organis\u00e9 par qui, telle est la question.<\/p>\n Mais l’association du satanisme et du transsexualisme est plus marqu\u00e9e et plus syst\u00e9matique depuis les ann\u00e9es 90. Les exemples sont trop nombreux pour que je me livre \u00e0 un inventaire du ph\u00e9nom\u00e8ne. Pensons \u00e0 l’exemple embl\u00e9matique de Marilyn Manson.<\/p>\n Mais \u00e9liminons d’abord un faux probl\u00e8me. La question qui nous int\u00e9resse n’est pas celle de la motivation de celui qui se fait appeler Marilyn Manson, mais celle de la motivation de ceux qui d\u00e9cident d’en faire une star, \u00e0 commencer par son producteur Trent Reznor. Le sujet important n’est pas la responsabilit\u00e9 de l’artiste, mais la responsabilit\u00e9 de ceux qui d\u00e9cident quel type d’art et quels artistes vont \u00eatre promus. Plus largement, la question n’est donc pas de savoir pourquoi il y a des pervers dans nos soci\u00e9t\u00e9s, mais pourquoi ils sont \u00e9rig\u00e9s en mod\u00e8les pour la jeunesse, plut\u00f4t qu’enferm\u00e9s dans des centres de r\u00e9\u00e9ducation. Ce que nous cherchons \u00e0 comprendre ici, ce ne sont pas les pervers eux-m\u00eames, mais l’origine et la motivation des courants culturels et intellectuels qui promeuvent la perversit\u00e9. Ainsi, il existe une pathologie nomm\u00e9e autogyn\u00e9philie<\/strong><\/a>, conceptualis\u00e9e par le psychiatre Ray Blanchard : les hommes porteurs de cette pathologie \u00e9prouvent une excitation sexuelle en se travestissant en femme. Ce qui nous int\u00e9resse, ce n’est pas ce trouble psychiatrique, mais le mouvement politique et culturel consistant \u00e0 vulgariser cette pathologie pour en faire une normalit\u00e9 (voir \u00e0 ce sujet le documentaire Les loups dans la Bergerie<\/strong><\/a>).<\/p>\n Pour clarifier le sujet, j’ai propos\u00e9, dans \u00ab Satanisme et transgression de masse \u00bb<\/strong><\/a>, de consid\u00e9rer le satanisme culturel comme un exemple parmi d’autre de ce qu’Alain Soral<\/strong><\/a> a pertinemment nomm\u00e9 la \u00ab transgression de masse \u00bb. Le satanisme n’est que la transgression du sacr\u00e9 et du religieux, et s’il est associ\u00e9 \u00e0 la transgression des rep\u00e8res anthropologiques par le transsexualisme, c’est parce qu’il va dans le sens du m\u00eame courant. Les symboles et l’esth\u00e9tique sataniques servent de d\u00e9cor au transsexualisme, en tant que codes programmatifs de la transgression des valeurs morales traditionnellement d\u00e9fendues en Occident par le christianisme.\n<\/p>\n \n Le satanisme est la forme culturelle, le transsexualisme est le fond id\u00e9ologique. Le satanisme est l\u00e0 pour accompagner et faciliter le dernier stade du \u00ab changement social \u00bb : la destruction des rep\u00e8res anthropologiques les plus fondamentaux.\n<\/p><\/blockquote>\n Le fond id\u00e9ologique est bien repr\u00e9sent\u00e9 par Martine (ex-Martin) Rothblatt, coauteur dans les ann\u00e9es 90 du premier projet de loi sur l’identit\u00e9 de genre, la Charte internationale des droits du genre (International Bill of Gender Rights), et d’un best-seller, The Apartheid of Sex<\/em> (r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 2011 sous le titre From Transgender to Transhuman). On lit dans ce dernier : <\/p>\n \n \u00ab \u00c0 l’avenir, le fait d’\u00e9tiqueter les gens \u00e0 la naissance comme \u00ab\u00a0m\u00e2le\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0femelle\u00a0\u00bb sera consid\u00e9r\u00e9 comme aussi injuste que la pratique sud-africaine, aujourd’hui abolie, qui consistait \u00e0 apposer la mention \u00ab\u00a0noir\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0blanc\u00a0\u00bb sur les cartes d’identit\u00e9 des personnes. […] L’apartheid du sexe est tout aussi n\u00e9faste, douloureux et oppressif que l’apartheid de la race. \u00bb<\/p>\n \u00ab L’insistance des f\u00e9ministes \u00e0 consid\u00e9rer les individus comme des individus, ind\u00e9pendamment de leur biologie sexuelle, peut maintenant \u00eatre port\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tape logique suivante : les individus sont des individus, pas des types de sexe. \u00bb<\/p>\n \u00ab Au troisi\u00e8me mill\u00e9naire, l’orientation sexuelle \u00e9voluera vers un mod\u00e8le unisexuel, car les types de sexe \u00ab\u00a0masculin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0f\u00e9minin\u00a0\u00bb dispara\u00eetront. Les personnes, quelle que soit leur caract\u00e9ristique g\u00e9nitale de naissance, se sentiront libres de s’identifier comme olive, magenta, corail, \u00e9b\u00e8ne ou blanc, ou comme femme ou hommasse, dure, tendre ou trans. Avec ce continuum de possibilit\u00e9s sexuelles, les termes \u00ab\u00a0gay\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0h\u00e9t\u00e9ro\u00a0\u00bb et m\u00eame \u00ab\u00a0bisexuel\u00a0\u00bb perdront toute signification. \u00bb [7<\/a>]\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Sans surprise, le militantisme transsexualiste s’appuie sur la lutte contre le racisme et contre le sexisme. Il exploite ainsi l’effet cliquet du juridique : un droit acquis n’est jamais remis en question et sert d’appui au combat suivant.<\/p>\n Mais pour comprendre ce qu’il se passe vraiment, il faut aller encore au-del\u00e0 de l’explication id\u00e9ologique. Il faut, en quelque sorte, passer de la Raison d’Hegel \u00e0 la Volont\u00e9 de Schopenhauer. Au commencement n’est pas l’id\u00e9ologie, le projet rationnel. Au commencement est la haine<\/strong><\/a> du dieu jaloux et sa volont\u00e9 de nous d\u00e9truire.<\/p>\n Notes<\/strong><\/p>\n [1<\/a>] Selon la l\u00e9gende \u00e9gyptienne rapport\u00e9e par Plutarque, Seth, le dieu \u00e0 t\u00eate d’\u00e2ne, erra en Palestine o\u00f9 il enfanta deux fils, Hierosolymos and Youdaios, soit Jerusalem et Juda. La rumeur rapport\u00e9e par Tacite et d’autres historiens, selon laquelle le Temple de J\u00e9rusalem abritait une t\u00eate d’\u00e2ne en or, est tr\u00e8s certainement li\u00e9e.<\/p>\n [2<\/a>] Thomas R\u00f6mer, L’Invention de Dieu, Seuil, 2017, p. 181-183.<\/p>\n [3<\/a>] Menahem Stern, Greek and Latin Authors on Jews and Judaism (vol. 1), Israel Academy of Sciences and Humanities, 1974, p. 10.<\/p>\n [4<\/a>] Attilio Mastrocinque, From Jewish Magic to Gnosticism, Mohr Siebeck, 2005, p. 7-10.<\/p>\n [5<\/a>] Steven Runciman, Le Manich\u00e9isme m\u00e9di\u00e9val. L’h\u00e9r\u00e9sie dualiste dans le christianisme, Payot, 1949, p. 13.<\/p>\n [6<\/a>] Blanche Barton, The Secret Life of a Satanist : The Authorized Biography of Anton Szandor LaVey, 1992, p. 13.<\/p>\n![\"juyh\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726370\/super\/_6370_e484a.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n![\"jhgf\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726373\/super\/_6371_dc1c3.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n![\"ghjk\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726412\/super\/_2405_98e94.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n![\"fghj\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726413\/super\/_2406_4774e.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n![\"fghj\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/726414\/super\/_6372_f109e.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n