\n<\/p>\n
Face \u00e0 une dette publique record, mais surtout face \u00e0 un d\u00e9ficit qui ne cesse de se creuser, toutes les options sont bonnes pour les membres de l\u2019ex\u00e9cutif, quitte \u00e0 ne pas tenir leurs promesses. Contrairement au ministre de l\u2019\u00c9conomie, \u00c9ric Lombard, qui a \u00e9cart\u00e9 la semaine derni\u00e8re toute hausse d\u2019imp\u00f4ts, la ministre des comptes publics, Am\u00e9lie de Montchalin, met la suppression de l\u2019abattement fiscal dont b\u00e9n\u00e9ficient les retrait\u00e9s sur la table. La proposition est salu\u00e9e par le Conseil d\u2019orientation des retraites et le Medef, mais critiqu\u00e9e par certains d\u00e9put\u00e9s.\u00a0<\/p>\n
En 2024 et selon l\u2019Insee, le d\u00e9ficit public s’est ainsi \u00e9tabli \u00e0 5,8\u2009% du PIB, soit 169,6 milliards d\u2019euros. Un chiffre qui repr\u00e9sente une d\u00e9route eu \u00e9gard aux 5,4\u2009% enregistr\u00e9s en 2023 et aux 4,7\u2009% de 2022. Toujours selon l\u2019Insee, au quatri\u00e8me trimestre de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, la dette publique a atteint 3305,3 milliards d\u2019euros, soit 113\u2009% du PIB. Un nouveau record avec pr\u00e8s de 4 milliards d\u2019euros de plus, apr\u00e8s avoir d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9 les 3 300 milliards d\u2019euros au trimestre pr\u00e9c\u00e9dent.\u00a0<\/span><\/p>\n \u201cCe n\u2019est pas l\u2019\u00e2ge, mais les moyens\u201d<\/strong><\/p>\n Peu apr\u00e8s cette annonce, le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9conomie alertait sur la situation. \u201cCe n\u2019est pas une bonne nouvelle, c\u2019est un d\u00e9ficit trop \u00e9lev\u00e9. C’est pourquoi nous devons le r\u00e9duire\u201d, a-t-il affirm\u00e9, \u00e9voquant un \u201cenjeu de souverainet\u00e9\u201d. Pour lui, \u201cil est hors de question d\u2019augmenter les imp\u00f4ts. L\u2019accent sera mis sur les \u00e9conomies et sur une \u00e9ventuelle augmentation des recettes li\u00e9es \u00e0 la croissance\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n Cette d\u00e9claration visait \u00e0 rassurer les m\u00e9nages et les entreprises suite aux discussions concernant l\u2019abandon de la contribution diff\u00e9rentielle sur les hauts revenus, qui impose un taux minimal de 20\u2009% d’imp\u00f4t sur le revenu pour les contribuables les plus ais\u00e9s et dont le rendement, apr\u00e8s son maintien par le gouvernement Bayrou pour 2025, est annonc\u00e9 autour de 2 milliards d’euros.<\/p>\n \u00ab\u00a0Je souhaite que cette contribution soit p\u00e9renne pour les personnes ayant de hauts revenus ou de hauts patrimoines ou les deux […] C’est une question d’\u00e9quit\u00e9, nous demandons beaucoup d’efforts \u00e0 tous […] ce signal de solidarit\u00e9 me semble n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, a expliqu\u00e9 le ministre.<\/p>\n Cet effort devrait aussi concerner les retrait\u00e9s. Dans une interview accord\u00e9e au journal Le Parisien, la ministre des comptes publics, Am\u00e9lie de Montchalin, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 ne pas \u00e9carter la possibilit\u00e9 de supprimer l\u2019abattement fiscal pour les retrait\u00e9s, abattement de 10\u2009% sur leurs revenus annuels qui leur permet de r\u00e9duire leur d\u00e9claration.\u00a0<\/span><\/p>\n Elle a pr\u00e9cis\u00e9 que \u201cdans le cadre du conclave\u201d sur les retraites, les \u201cpartenaires sociaux regardent l\u2019ensemble des sujets\u201d, y compris \u201cles avantages pour les retrait\u00e9s\u201d. \u201cJe pense, \u00e0 titre personnel, qu\u2019on ne peut pas ind\u00e9finiment mettre \u00e0 contribution les actifs pour financer les nouvelles d\u00e9penses sociales li\u00e9es au vieillissement\u201d, estime-t-elle. De son avis, \u201cce n\u2019est pas votre \u00e2ge qui doit d\u00e9finir votre contribution, mais aussi les moyens dont vous disposez\u201d.<\/p>\n Que peut impliquer une telle mesure ? Introduit en 1978, l\u2019abattement fiscal pour les retrait\u00e9s avait pour objectif de mettre \u00e0 \u00e9galit\u00e9 ces derniers avec les actifs. Une suppression de cet abattement entra\u00eenerait alors l\u2019augmentation de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu \u00e0 payer pour certains <\/span>et un changement de situation pour ceux qui ne sont pas imposables actuellement et qui pourraient le devenir.\u00a0<\/span><\/p>\n Le Medef favorable, l\u2019UNSA Retrait\u00e9s bien moins<\/strong><\/p>\n Le pr\u00e9sident du Conseil d\u2019orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 dit, en janvier, favorable \u00e0 la suppression de cet abattement fiscal. Le pr\u00e9sident du Medef, Patrick Martin, est du m\u00eame avis. \u201cQu\u2019un retrait\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une exon\u00e9ration fiscale pour des frais professionnel, pour 4 milliards et demi d\u2019euros par an, c\u2019est contre-nature et aberrant\u201d, a-t-il d\u00e9plor\u00e9.<\/p>\n Mais l\u2019UNSA Retrait\u00e9s rappelle que \u201cl\u2019abattement de 10 % appliqu\u00e9 \u00e0 la fiscalit\u00e9 des retrait\u00e9s n\u2019a rien \u00e0 voir avec la d\u00e9duction fiscale pour frais professionnels\u201d et sa suppression \u201caugmenterait la contribution fiscale de 8,4 millions de retrait\u00e9s, soit la moiti\u00e9 de l\u2019ensemble des retrait\u00e9s et, dans cette moiti\u00e9, tous ne sont pas riches\u201d.<\/p>\n Le d\u00e9put\u00e9 du Loiret et porte-parole du Rassemblement national, Thomas M\u00e9nag\u00e9, se dit \u201cprofond\u00e9ment choqu\u00e9 parce que \u00e7a va \u00e0 l’encontre de tout ce qui a \u00e9t\u00e9 dit. On nous a promis ‘pas de hausse d’imp\u00f4ts’, au final, \u00e7a va \u00eatre 500 000 retrait\u00e9s qui vont \u00eatre impos\u00e9s, \u00e7a va \u00eatre 8,5 millions de retrait\u00e9s qui vont voir leur imp\u00f4t augmenter de facto. Ce ne sont pas que des retrait\u00e9s riches\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n