\n<\/p>\n
Meta n\u2019est pas le seul g\u00e9ant des GAFAM \u00e0 risquer un d\u00e9mant\u00e8lement. Pendant que le proc\u00e8s du groupe de Mark Zuckerberg se poursuit, Alphabet et sa filiale Google sont de nouveau devant les juges. Reconnu coupable durant l\u2019\u00e9t\u00e9 dernier d’abus de position dominante sur les recherches et les publicit\u00e9s en ligne, Google doit d\u00e9sormais faire face \u00e0 un second proc\u00e8s visant \u00e0 d\u00e9terminer les solutions possibles pour mettre fin \u00e0 la situation de monopole qui lui est reproch\u00e9e.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e9t\u00e9 2024, Google, accus\u00e9 d\u2019abus de position dominante sur le march\u00e9 de la recherche en ligne et de la publicit\u00e9 num\u00e9rique, affrontait le juge f\u00e9d\u00e9ral Amit Mehta \u00e0 Washington lors d\u2019un proc\u00e8s initi\u00e9 par le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la Justice (DoJ) et une coalition de 38 procureurs g\u00e9n\u00e9raux d\u2019\u00c9tat. Ils reprochaient \u00e0 Google d\u2019avoir verrouill\u00e9 le march\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 des accords d\u2019exclusivit\u00e9, notamment en payant des milliards de dollars \u00e0 des fabricants comme Apple et Samsung pour que son moteur de recherche soit install\u00e9 par d\u00e9faut sur la majorit\u00e9 des smartphones et tablettes.<\/p>\n Apr\u00e8s la recherche, place \u00e0 la publicit\u00e9<\/strong><\/p>\n Apr\u00e8s de longs mois d\u2019audiences, le juge Amit Mehta a conclu que Google avait ill\u00e9galement maintenu son monopole sur les march\u00e9s des moteurs de recherche et de la publicit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la recherche, en violation de la section 2 du Sherman Act.<\/p>\n Quelques mois plus tard, le gouvernement am\u00e9ricain a demand\u00e9 \u00e0 ce que le g\u00e9ant technologique c\u00e8de son navigateur Chrome. Google a d\u00e9nonc\u00e9 \u00ab\u00a0un interventionnisme radical\u00a0\u00bb, craignant une potentielle sanction historique pour le moteur de recherche. Le minist\u00e8re de la Justice r\u00e9clame une scission des activit\u00e9s de la filiale du groupe Alphabet, lui interdisant \u00e9galement de signer des accords avec les constructeurs pour imposer l’utilisation par d\u00e9faut de son moteur de recherche sur les smartphones.\u00a0<\/span><\/p>\n Les autorit\u00e9s veulent aussi emp\u00eacher Google de tirer profit de son syst\u00e8me d’exploitation pour mobiles Android pour promouvoir ses autres produits et r\u00e9clament m\u00eame que le g\u00e9ant technologique c\u00e8de Android faute de proposer des \u00e9volutions en ce sens.<\/p>\n La semaine derni\u00e8re, un autre coup de massue est ass\u00e9n\u00e9 \u00e0 la firme de Mountain View. La juge f\u00e9d\u00e9rale Leonie Brinkema a conclu que Google a bien verrouill\u00e9 le march\u00e9 de la publicit\u00e9 num\u00e9rique, tout comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas avec la recherche, c\u2019est-\u00e0-dire gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9rie d’actions anticoncurrentielles. Alphabet a alors impos\u00e9 ses propres outils aux \u00e9diteurs et annonceurs et en rendant toute alternative quasiment impossible.<\/p>\n Cette d\u00e9cision du tribunal f\u00e9d\u00e9ral de Virginie ne concernait pas seulement des pratiques pass\u00e9es mais ouvrait la voie \u00e0 des mesures correctives potentiellement historiques, comme la cession forc\u00e9e d’actifs strat\u00e9giques (Google Ad Manager, AdX) ou l’obligation de s\u00e9parer plus strictement les diff\u00e9rentes activit\u00e9s publicitaires du groupe.<\/p>\n \u201cLes plaignants ont prouv\u00e9 que Google avait sciemment entrepris une s\u00e9rie d\u2019actions anticoncurrentielles pour atteindre et conserver un pouvoir de monopole dans le serveur de publications publicitaires et dans les march\u00e9s d\u2019\u00e9changes de publicit\u00e9s sur Internet\u201d, lit-on dans 115 pages de conclusions rendues publiques le 17 avril dernier.\u00a0<\/span><\/p>\n \u201cPendant plus d\u2019une d\u00e9cennie, Google a li\u00e9 son serveur de publication de publicit\u00e9s et les \u00e9changes de publicit\u00e9s \u00e0 travers des clauses contractuelles et une int\u00e9gration technologique, ce qui a permis \u00e0 l\u2019entreprise d\u2019\u00e9tablir et de prot\u00e9ger sa position monopolistique dans ces deux march\u00e9s\u201d, ajoute la magistrate.\u00a0<\/span><\/p>\n Les propositions du DoJ \u00e9tudi\u00e9es<\/strong><\/p>\n Google a notamment caus\u00e9 des \u201cdommages importants\u201d \u00e0 ses clients et emp\u00each\u00e9 ses rivaux de lui faire concurrence, estime encore la juge, qui a donn\u00e9 une semaine aux parties pour \u00e9tablir un calendrier des mesures permettant de rem\u00e9dier \u00e0 la situation.\u00a0<\/span><\/p>\n Lundi, un proc\u00e8s s\u2019est ouvert \u00e0 cet effet. Celui-ci ne porte plus sur la culpabilit\u00e9 de Google, mais sur les sanctions et mesures correctives qui doivent \u00eatre appliqu\u00e9es pour r\u00e9tablir une concurrence \u00e9quitable. C\u2019est encore le juge f\u00e9d\u00e9ral Amit Mehta qui supervise l\u2019audience \u00e0 Washington et qui doit analyser les propositions du d\u00e9partement de la Justice (DoJ) et des 38 procureurs g\u00e9n\u00e9raux d\u2019\u00c9tats.\u00a0<\/span><\/p>\n Il est question de mettre fin aux accords d\u2019exclusivit\u00e9 que Google a sign\u00e9 avec des fabricants d\u2019appareils comme Apple ou Samsung ou le partage des donn\u00e9es et des r\u00e9sultats de recherches avec les concurrents. Si le d\u00e9mant\u00e8lement \u00e9tait depuis des mois sur la table, le pr\u00e9sident Donald Trump et son administration auraient exprim\u00e9 leur r\u00e9ticence, estimant que cette proc\u00e9dure p\u00e9naliserait les \u00c9tats-Unis sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n Le proc\u00e8s doit durer trois semaines et se d\u00e9roule dans le m\u00eame tribunal que celui o\u00f9 Meta est actuellement jug\u00e9<\/a> pour des accusations de pratiques anticoncurrentielles pr\u00e9sum\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux avec l’acquisition d’Instagram et de WhatsApp.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n