\n<\/p>\n
Donald Trump veut r\u00e9duire les d\u00e9ficits am\u00e9ricains et r\u00e9tablir la grandeur des \u00c9tats-Unis en r\u00e9industrialisant le pays. MAGA\u00a0!<\/p>\n
On le comprend\u00a0: le d\u00e9ficit commercial am\u00e9ricain s\u2019\u00e9l\u00e8ve en 2024 \u00e0 920 milliards, soit 17% de plus qu\u2019en 2023\u00a0!<\/p>\n
En augmentant les taxes \u00e0 l\u2019importation, Trump cherche \u00e0 atteindre trois objectifs simultan\u00e9s\u00a0: r\u00e9duire le d\u00e9ficit commercial, bien s\u00fbr, mais aussi favoriser la retour des industries sur le sol am\u00e9ricain et augmenter les ressources de l\u2019\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral afin de diminuer les imp\u00f4ts.<\/p>\n
Sur le papier, cette d\u00e9marche n\u2019est pas illogique. Le principal probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019elle est irr\u00e9aliste.<\/p>\n
La politique de Trump repr\u00e9sente la tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de supprimer cette montagne de dettes sur laquelle est b\u00e2tie la prosp\u00e9rit\u00e9 relative des \u00c9tats-Unis. Mais la m\u00e9thode retenue semble accentuer les contradictions au lieu de contribuer \u00e0 les r\u00e9soudre.<\/p>\n
Car elle repose sur plusieurs erreurs d\u2019analyse, relev\u00e9es par d\u2019innombrables commentateurs dont je m\u2019inspire pour \u00e9crire cette petite synth\u00e8se.<\/p>\n
1. Erreur d\u2019analyse sur la nature m\u00eame de la guerre commerciale. <\/strong><\/p>\n Trump a oubli\u00e9 que la guerre commerciale n\u2019est pas une guerre qui se d\u00e9roule \u00e0 court terme, mais une guerre d\u2019usure, et que le gagnant est celui qui a les meilleurs atouts sur le long terme.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis sont un pays \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 qui s\u2019appuie principalement sur les industries de haute technologie.<\/p>\n L\u2019une des caract\u00e9ristiques de ces industries est que le leadership technologique n\u00e9cessite des investissements substantiels en R&D.<\/p>\n Or les b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la R&D sont d\u00e9termin\u00e9s par la taille du march\u00e9\u00a0: plus ce march\u00e9 est important, plus le chiffre d\u2019affaires des entreprises qui ont investi dans la R&D est important.<\/p>\n Des deux pays, la Chine et les \u00c9tats-Unis, qui dispose du march\u00e9 le plus important\u00a0?<\/p>\n Aujourd\u2019hui, c\u2019est la Chine. Elle a quatre fois plus d\u2019habitants que les \u00c9tats-Unis, et sa population s\u2019enrichit davantage chaque ann\u00e9e. Pour prendre un seul exemple, de 2010 \u00e0 2023, le salaire moyen urbain en Chine est pass\u00e9 de 36 539 Y \u00e0 120 698 Y.<\/p>\n Le taux de croissance chinois est deux \u00e0 trois fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui des \u00c9tats-Unis, et son PIB industriel repr\u00e9sentera bient\u00f4t quatre fois le PIB industriel am\u00e9ricain.<\/p>\n Si c\u2019est la taille du march\u00e9 qui d\u00e9termine la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser les investissements en R&D indispensables au leadership technologique, alors il est clair que la Chine l\u2019emportera.<\/p>\n 2. Erreur d\u2019analyse sur les causes du d\u00e9clin industriel am\u00e9ricain.<\/strong><\/p>\n Selon l\u2019administration Trump, la concurrence chinoise est la cause de tous les maux. Avec le libre-\u00e9change, elle aurait \u00ab\u00a0vol\u00e9 des emplois industriels bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb aux \u00c9tats-Unis et pr\u00e9cipit\u00e9 leur d\u00e9clin industriel.<\/p>\n Sauf que les \u00c9tats-Unis eux-m\u00eames ont cr\u00e9\u00e9 la mondialisation lib\u00e9rale et incit\u00e9 la Chine \u00e0 y participer, ce qu\u2019elle a fait en adh\u00e9rant \u00e0 l\u2019OMC en 2001.<\/p>\n Mais l\u2019adh\u00e9sion de la Chine \u00e0 l\u2019OMC n\u2019a pas eu d\u2019influence majeure sur le d\u00e9clin de l\u2019emploi industriel aux \u00c9tats-Unis\u00a0: ce dernier a simplement poursuivi la tendance \u00e0 la baisse entam\u00e9e depuis les ann\u00e9es 1950.<\/p>\n Comme le souligne l\u2019analyste Arnaud Bertrand, si le d\u00e9clin industriel n\u2019a rien \u00e0 voir avec le commerce, pr\u00e9tendre le r\u00e9soudre par des politiques commerciales n\u2019a vraiment aucun sens.<\/p>\n 3. Erreur d\u2019analyse sur la d\u00e9pendance chinoise aux exportations. <\/strong><\/p>\n Trump a cru qu\u2019il allait mettre la Chine \u00e0 genoux en lui imposant des barri\u00e8res tarifaires, parce qu\u2019il est persuad\u00e9 que l\u2019\u00e9conomie chinoise est d\u00e9pendante des exportations.<\/p>\n Certes, la Chine exporte beaucoup en termes absolus, mais en pourcentage de son PIB, elle d\u00e9pend de moins en moins des exportations.<\/p>\n Ses exportations repr\u00e9sentent 19,74% du PIB, contre 29,27% en moyenne mondiale, 47,14% pour l\u2019Allemagne et 44% pour la Cor\u00e9e du Sud.<\/p>\n La Chine, elle, n\u2019est plus une \u00e9conomie exportatrice\u00a0: la contribution de l\u2019exc\u00e9dent commercial au PIB est pass\u00e9e de 9,9% en 2007 \u00e0 2,2% en 2024.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e selon laquelle des droits de douane appliqu\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale seraient particuli\u00e8rement n\u00e9gatifs pour la Chine est donc totalement fausse.<\/p>\n Son d\u00e9veloppement repose pour l\u2019essentiel sur la consolidation de son march\u00e9 int\u00e9rieur, c\u2019est-\u00e0-dire sur l\u2019\u00e9l\u00e9vation constante du niveau de vie des Chinois.<\/p>\n 4. Erreur d\u2019analyse sur la part des \u00c9tats-Unis dans le commerce chinois.<\/strong><\/p>\n Trump s\u2019imaginait que les barri\u00e8res tarifaires allaient provoquer la \u00ab\u00a0panique\u00a0\u00bb chez les Chinois. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019il croyait que le march\u00e9 am\u00e9ricain \u00e9tait essentiel pour l\u2019\u00e9conomie chinoise.<\/p>\n Mais c\u2019est faux.<\/p>\n Comme l\u2019a expliqu\u00e9 un article du \u00ab\u00a0Quotidien du Peuple\u00a0\u00bb, la Chine s\u2019attendait \u00e0 cette offensive douani\u00e8re, et elle a pr\u00e9par\u00e9 sa riposte depuis longtemps.<\/p>\n – La Chine a r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9duire sa d\u00e9pendance au march\u00e9 am\u00e9ricain\u00a0: ses exportations vers les \u00c9tats-Unis sont pass\u00e9es de 19,2% en 2018 \u00e0 14,7% en 2024, contre 16,4% pour les pays de l\u2019ASEAN et 47,8% pour les pays de \u00ab\u00a0La Ceinture et la Route\u00a0\u00bb.<\/p>\n – 85% des entreprises exportatrices chinoises r\u00e9alisent \u00e9galement des ventes sur le march\u00e9 int\u00e9rieur, qui repr\u00e9sente 75% de leur chiffre d\u2019affaires. La hausse des tarifs douaniers constitue donc une motivation suppl\u00e9mentaire pour miser sur la croissance de la demande int\u00e9rieure.<\/p>\n – Cette hausse repr\u00e9sente aussi une opportunit\u00e9 strat\u00e9gique pour la Chine\u00a0: elle justifie son nouveau mod\u00e8le de d\u00e9veloppement fond\u00e9 sur l\u2019autonomie technologique, comme l\u2019attestent les succ\u00e8s d\u00e9j\u00e0 remport\u00e9s dans l\u2019IA ou les robots humano\u00efdes.<\/p>\n – Enfin, elle fait appara\u00eetre la Chine comme une grande puissance responsable, par opposition aux \u00c9tats-Unis, dont la politique chaotique perturbe l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/p>\n Au total, la part des exportations chinoises vers le march\u00e9 am\u00e9ricain ne repr\u00e9sente qu\u2019une tr\u00e8s faible part du PIB de la Chine.<\/p>\n Les exportations chinoises p\u00e8sent 20% du PIB et 65% de ce montant est produit par des entreprises nationales. Sur ce total, 20% sont destin\u00e9s au march\u00e9 US.<\/p>\n Les exportations des entreprises chinoises vers les USA repr\u00e9sentent donc 0,2 x 0,2 x 0,65 = 2,5% du PIB chinois.<\/p>\n La Chine r\u00e9sistera d\u2019autant mieux \u00e0 la guerre commerciale qu\u2019elle exporte de plus en plus vers les pays \u00e9mergents\u00a0: ils repr\u00e9sentent l\u2019avenir et non le pass\u00e9.<\/p>\n Ajoutons que la structure du commerce bilat\u00e9ral Chine\/USA est favorable \u00e0 la Chine en cas de suspension des \u00e9changes.<\/p>\n La Chine, pour ses exportations, a une position in\u00e9gal\u00e9e dans les min\u00e9raux critiques et les produits technologiques dont le march\u00e9 am\u00e9ricain peut difficilement se passer.<\/p>\n A l\u2019inverse, la Chine peut tr\u00e8s bien remplacer les importations \u00e0 faible valeur ajout\u00e9e venant des \u00c9tats-Unis, car ce sont principalement des produits agricoles.<\/p>\n 5. Erreur d\u2019analyse sur les effets inflationnistes de la guerre commerciale.<\/strong><\/p>\n Lorsqu\u2019ils sont trop \u00e9lev\u00e9s, les droits de douane r\u00e9duisent automatiquement le revenu disponible, car ils constituent une taxe sur les consommateurs comme sur les entreprises.<\/p>\n Ils entra\u00eenent non seulement une hausse des prix \u00e0 la vente aupr\u00e8s des m\u00e9nages, mais aussi une hausse du co\u00fbt des intrants pour les entreprises.<\/p>\n Prenons l\u2019exemple d\u2019une entreprise comme Apple, qui a investi des dizaines de milliards dans le d\u00e9veloppement de r\u00e9seaux de fournisseurs couvrant des dizaines de pays.<\/p>\n Si elle devait reproduire ces r\u00e9seaux au plan national, ce programme prendrait au minimum 5 \u00e0 10 ans et engendrerait des co\u00fbts astronomiques.<\/p>\n Face \u00e0 la hausse des tarifs douaniers, Apple n\u2019a que deux options\u00a0: soit l\u2019entreprise absorbe le co\u00fbt additionnel des droits de douane, ce qui impacte gravement sa rentabilit\u00e9, soit elle le r\u00e9percute sur les consommateurs par une hausse des prix, rendant ainsi ses produits moins comp\u00e9titifs.<\/p>\n Dans les deux cas, la hausse des tarifs douaniers risque de g\u00e9n\u00e9rer des tensions inflationnistes et de p\u00e9naliser l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine.<\/p>\n 6. Erreur d\u2019analyse sur les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement de l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine.<\/strong><\/p>\n Goldman Sachs a estim\u00e9 que les nouveaux droits de douane, s\u2019ils \u00e9taient maintenus, co\u00fbteraient \u00e0 la Chine 0,5% de sa croissance du PIB en 2025 avec une \u00e9conomie toujours en croissance de 4%.<\/p>\n Pendant ce temps, Goldman Sachs estime \u00e0 45% la probabilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9cession aux \u00c9tats-Unis suite aux tarifs douaniers, avec une pr\u00e9vision de croissance du PIB de 0,5% pour l\u2019ann\u00e9e.<\/p>\n Avant la guerre tarifaire, GS pr\u00e9disait \u00ab\u00a0une autre ann\u00e9e solide\u00a0\u00bb de croissance \u00e9conomique pour les \u00c9tats-Unis avec une croissance du PIB de 2,5%.<\/p>\n En d\u2019autres termes, Goldman Sachs estime que les droits de douane co\u00fbteront \u00e0 la Chine 0,5% de son PIB et aux \u00c9tats-Unis 2% de son PIB.<\/p>\n En fait, cette amputation du PIB am\u00e9ricain serait provoqu\u00e9e par une rupture des approvisionnements.<\/p>\n Trump affirme que le d\u00e9clin am\u00e9ricain est d\u00fb aux importations et que les \u00c9tats-Unis doivent tout fabriquer chez eux.<\/p>\n Tr\u00e8s bien.<\/p>\n Mais 56% des biens import\u00e9s aux \u00c9tats-Unis sont en fait des intrants manufacturiers dont une grande partie provient de Chine.<\/p>\n Si la guerre commerciale suspendait les approvisionnements de l\u2019industrie am\u00e9ricaine, il n\u2019en resterait que des miettes.<\/p>\n 7. Erreur d\u2019analyse sur la comp\u00e9tition technologique Chine\/USA.<\/strong><\/p>\n Donald Trump a officialis\u00e9 l\u2019interdiction d\u2019exporter vers la Chine les puces d\u2019intelligence artificielle les plus avanc\u00e9es, notamment les H20 de Nvidia et les MI308 d\u2019AMD.<\/p>\n Pr\u00e9sent\u00e9e comme une mesure de s\u00e9curit\u00e9 nationale, cette d\u00e9cision s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de la strat\u00e9gie initi\u00e9e en 2019 avec la mise sur \u00ab\u00a0liste noire\u00a0\u00bb de Huawei. Objectif\u00a0: freiner l\u2019ascension technologique chinoise.<\/p>\n Mais ces restrictions ont eu l\u2019effet inverse.<\/p>\n Elles ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l\u2019\u00e9mancipation technologique de la Chine\u00a0: en six ans, elle a b\u00e2ti un \u00e9cosyst\u00e8me souverain, de la puce au logiciel, et de la donn\u00e9e aux mod\u00e8les.<\/p>\n Huawei con\u00e7oit d\u00e9sormais ses propres GPU, SMIC produit l\u2019Ascend 910B \u00e0 grande \u00e9chelle, ByteDance d\u00e9ploie ses IA, et les mod\u00e8les de DeepSeek rivalisent avec les g\u00e9ants am\u00e9ricains.<\/p>\n Les deux rivaux ont des strat\u00e9gies antagonistes\u00a0: les \u00c9tats-Unis d\u00e9fendent un mod\u00e8le propri\u00e9taire, bas\u00e9 sur la rente, la licence et la raret\u00e9\u00a0; la Chine, elle, opte pour l\u2019open source, la mutualisation et la massification.<\/p>\n L\u00e0 o\u00f9 Washington restreint, Beijing diffuse. L\u2019un verrouille, l\u2019autre industrialise. R\u00e9sultat\u00a0: l\u2019innovation chinoise ne ralentit pas, elle s\u2019adapte et encha\u00eene les succ\u00e8s.<\/p>\n 8. Erreur d\u2019analyse sur la fragilit\u00e9 du syst\u00e8me financier am\u00e9ricain.<\/strong><\/p>\n Le march\u00e9 le plus vaste et le plus sophistiqu\u00e9 de la dette publique est le march\u00e9 des obligations am\u00e9ricaines. Ces bons du Tr\u00e9sor constituent des actifs s\u00fbrs privil\u00e9gi\u00e9s par les investisseurs dans un monde o\u00f9 les \u00e9changes sont en grande partie factur\u00e9s en dollars.<\/p>\n Lorsque les investisseurs en qu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9 face \u00e0 la volatilit\u00e9 de la Bourse se pr\u00e9cipitent vers les bons du Tr\u00e9sor, cela fait grimper leur prix, et on s\u2019attend \u00e0 ce que les rendements baissent sur l\u2019ensemble du spectre des \u00e9ch\u00e9ances.<\/p>\n C\u2019est le privil\u00e8ge exorbitant associ\u00e9 au statut de monnaie cl\u00e9 mondiale du dollar\u00a0: la capacit\u00e9 de financer le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral en \u00e9mettant des morceaux de papier que le fonctionnement normal du march\u00e9 oblige les gens \u00e0 d\u00e9tenir.<\/p>\n Le probl\u00e8me, c\u2019est que la politique de Trump a provoqu\u00e9 une vente massive des obligations am\u00e9ricaines, notamment par les Japonais, entra\u00eenant une hausse spectaculaire des rendements, en particulier sur le bon du Tr\u00e9sor \u00e0 dix ans, qui a d\u00e9pass\u00e9 4,5%.<\/p>\n De plus, cette vente massive de bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain a contribu\u00e9 \u00e0 un autre d\u00e9veloppement inattendu\u00a0: une forte baisse de la valeur du dollar.<\/p>\n Or cette baisse n\u2019est pas compatible avec l\u2019effet de change des politiques tarifaires d\u00e9crit dans les manuels d\u2019\u00e9conomie. Lorsqu\u2019un pays introduit unilat\u00e9ralement des droits de douane sur les marchandises import\u00e9es, sa monnaie a tendance \u00e0 se renforcer.<\/p>\n Ce n\u2019est pas le cas\u00a0: depuis que les \u00ab\u00a0tarifs r\u00e9ciproques\u00a0\u00bb de l\u2019administration Trump ont \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s, le dollar a gliss\u00e9 par rapport aux autres grandes devises.<\/p>\n 9. Erreur d\u2019analyse sur l\u2019exp\u00e9rience des sanctions occidentales contre la Russie. <\/strong><\/p>\n Curieusement, les droits de douane que Trump a tent\u00e9 d\u2019imposer \u00e0 la Chine reproduisent la m\u00eame erreur que les sanctions contre la Russie.<\/p>\n L\u2019argument invoqu\u00e9 en 2022 \u00e9tait le suivant\u00a0: la Russie est un pays qui survit \u00e0 peine gr\u00e2ce aux exportations d\u2019hydrocarbures. En lui imposant un embargo, l\u2019Occident ruinera son \u00e9conomie et la contraindra \u00e0 se retirer d\u2019Ukraine.<\/p>\n Mais ce sc\u00e9nario s\u2019est heurt\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. La Russie a davantage vendu de p\u00e9trole \u00e0 d\u2019autres partenaires et trouv\u00e9 des substituts aux produits import\u00e9s. Elle a maintenu un taux de croissance respectable, et le rouble ne s\u2019est pas effondr\u00e9.<\/p>\n Les adversaires de la Russie ont voulu ignorer la capacit\u00e9 de r\u00e9sistance d\u2019une \u00e9conomie russe largement sous-estim\u00e9e. On n\u2019 a pas voulu voir que son PIB industriel en PPA \u00e9tait sup\u00e9rieur \u00e0 celui de l\u2019Allemagne.<\/p>\n Les Occidentaux ont \u00e9galement manqu\u00e9 de perspicacit\u00e9 sur la r\u00e9action d\u2019un grand nombre de pays qui ont refus\u00e9 de se joindre \u00e0 la croisade anti-russe et se sont abstenus lors des votes \u00e0 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019ONU.<\/p>\n Or la population de ces pays repr\u00e9sente la majorit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 (Chine, Inde, Vietnam, etc.)<\/p>\n 10. Erreur d\u2019analyse sur les conditions d\u2019une v\u00e9ritable r\u00e9industrialisation.<\/strong><\/p>\n L\u2019unilat\u00e9ralisme am\u00e9ricain dont Trump est aujourd\u2019hui le repr\u00e9sentant bute sur une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique fondamentale\u00a0: on ne d\u00e9cr\u00e8te pas la r\u00e9industrialisation du jour au lendemain.<\/p>\n C\u2019est un processus de longue dur\u00e9e, qui n\u00e9cessite une planification strat\u00e9gique et des investissements lourds ne d\u00e9gageant aucune rentabilit\u00e9 imm\u00e9diate. Seul un syst\u00e8me de type socialiste (Chine) ou \u00e0 forte r\u00e9gulation \u00e9tatique (France gaullienne) peut faire pr\u00e9valoir cet imp\u00e9ratif national.<\/p>\n Les pays actuellement \u00e0 la pointe de la haute technologie – que ce soit la Chine, l\u2019Allemagne ou la Cor\u00e9e du Sud – y sont parvenus gr\u00e2ce \u00e0 des investissements durables dans l\u2019\u00e9ducation, les infrastructures et la R&D.<\/p>\n Ajoutons que la Chine n\u2019a pas r\u00e9ussi son d\u00e9veloppement en fermant la porte aux entreprises \u00e9trang\u00e8res. Elle les a accueillies pour stimuler la concurrence et favoriser les transferts de technologie.<\/p>\n Et si BYD surclasse Tesla, ce n\u2019est certainement pas gr\u00e2ce aux droits de douane.<\/p>\n Bruno GUIGUE<\/strong><\/p>\n<\/div>\n