\n<\/p>\n
Selon les nouvelles lignes directrices, les membres des m\u00e9dias qui refusent de coop\u00e9rer avec les procureurs peuvent \u00eatre arr\u00eat\u00e9s pour outrage. S\u2019ils sont accus\u00e9s d\u2019outrage, ils peuvent \u00eatre condamn\u00e9s \u00e0 une amende ou \u00e0 une peine de prison.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision de Mme\u00a0Bondi intervient alors que la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, a \u00ab\u00a0renvoy\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb trois auteurs pr\u00e9sum\u00e9s de \u00ab\u00a0fuites de renseignements\u00a0\u00bb devant le minist\u00e8re de la justice pour qu\u2019ils fassent l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales.<\/p>\n Selon Mme\u00a0Gabbard, l\u2019une de ces personnes aurait divulgu\u00e9 des informations au Washington Post. Ce changement de politique donne effectivement le feu vert aux procureurs pour citer \u00e0 compara\u00eetre les journalistes du Post et d\u2019autres membres du personnel.<\/p>\n En octobre 2022, le procureur g\u00e9n\u00e9ral Merrick Garland a adopt\u00e9 des modifications aux \u00ab\u00a0directives relatives aux m\u00e9dias d\u2019information\u00a0\u00bb qui ont \u00e9t\u00e9 salu\u00e9es par les associations de journalistes et les groupes de d\u00e9fense de la libert\u00e9 de la presse. Comme le d\u00e9crit le Comit\u00e9 des reporters pour la libert\u00e9 de la presse (RCFP), pour la premi\u00e8re fois, les directives interdisaient aux procureurs \u00ab\u00a0d\u2019utiliser des citations \u00e0 compara\u00eetre ou d\u2019autres outils d\u2019investigation contre les journalistes qui poss\u00e8dent et publient des informations classifi\u00e9es obtenues dans le cadre de la collecte d\u2019informations, \u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le 25 avril 2025, Mme\u00a0Bondi a publi\u00e9 un m\u00e9mo [PDF<\/a>] qui annule ces changements. Cette note informe tous les employ\u00e9s du minist\u00e8re de la justice que les membres des m\u00e9dias \u00ab\u00a0doivent r\u00e9pondre aux citations \u00e0 compara\u00eetre\u00a0\u00bb et qu\u2019elle s\u2019applique \u00e9galement aux ordonnances judiciaires et aux mandats de perquisition destin\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0contraindre \u00e0 la production d\u2019informations et de t\u00e9moignages\u00a0\u00bb. Mme\u00a0Bondi approuvera tous les \u00ab\u00a0efforts visant \u00e0 interroger ou \u00e0 arr\u00eater les membres des m\u00e9dias\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le m\u00e9mo sugg\u00e8re en outre que Bondi n\u2019approuvera les citations \u00e0 compara\u00eetre, les ordonnances judiciaires ou les mandats de perquisition que lorsque les informations recherch\u00e9es sont \u00ab\u00a0essentielles \u00e0 la r\u00e9ussite des poursuites\u00a0\u00bb et que les procureurs ont \u00ab\u00a0fait toutes les tentatives raisonnables pour obtenir les informations aupr\u00e8s d\u2019autres sources\u00a0\u00bb. Cependant, le minist\u00e8re de la justice a toute latitude pour mener des enqu\u00eates comme il l\u2019entend, et les lignes directrices ne signifient gu\u00e8re que Bondi et le minist\u00e8re de la justice ne fouleront pas aux pieds les droits des journalistes.<\/p>\n Mme\u00a0Bondi a pr\u00e9sent\u00e9 ce d\u00e9veloppement comme un \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire pour gagner une guerre de l\u2019information contre les opposants politiques du pr\u00e9sident Donald Trump au sein et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du gouvernement. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle a accus\u00e9 l\u2019administration du pr\u00e9sident Joe Biden d\u2019abuser \u00ab\u00a0des protections proc\u00e9durales trop larges de Garland pour les alli\u00e9s des m\u00e9dias en s\u2019engageant dans des fuites s\u00e9lectives \u00e0 l\u2019appui de campagnes de guerre juridique infructueuses\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les fuites n\u2019ont pas diminu\u00e9 depuis la seconde investiture du pr\u00e9sident Trump, y compris les fuites d\u2019informations classifi\u00e9es\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 Mme\u00a0Bondi. \u00ab\u00a0Ce minist\u00e8re de la Justice ne tol\u00e9rera pas les divulgations non autoris\u00e9es qui sapent les politiques du pr\u00e9sident Trump, victimisent les agences gouvernementales et causent du tort au peuple am\u00e9ricain.\u00a0\u00bb<\/p>\n Citant un d\u00e9cret \u00e9tonnant<\/a> de Trump qui a d\u00e9sign\u00e9 un ancien fonctionnaire comme un \u00ab\u00a0auteur de fuites flagrantes\u00a0\u00bb, Bondi s\u2019est fait l\u2019\u00e9cho de l\u2019affirmation selon laquelle les divulgations d\u2019informations li\u00e9es \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale ou \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019efficacit\u00e9 du gouvernement\u00a0\u00bb pourraient \u00eatre qualifi\u00e9es de \u00ab\u00a0trahison et de violation possible de la loi sur l\u2019espionnage\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mme\u00a0Bondi a d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Les auteurs de ces fuites aident nos adversaires \u00e9trangers en diffusant sur l\u2019internet des informations sensibles et parfois classifi\u00e9es. Les d\u00e9g\u00e2ts sont importants et irr\u00e9versibles. La responsabilit\u00e9, y compris les poursuites p\u00e9nales, est n\u00e9cessaire pour tracer une nouvelle voie\u00a0\u00bb.<\/p>\n Les protections accord\u00e9es aux journalistes par M.\u00a0Garland d\u00e9coulent d\u2019une r\u00e9action aux informations qui ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la premi\u00e8re administration de M.\u00a0Trump avait secr\u00e8tement demand\u00e9 l\u2019acc\u00e8s<\/a> aux dossiers de communication des journalistes du Post, de CNN et du New York Times.<\/p>\n En fait, apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e en fonction de M.\u00a0Biden en 2021, le minist\u00e8re de la justice n\u2019a pas imm\u00e9diatement mis fin aux repr\u00e9sailles de M.\u00a0Trump contre la presse. Les fonctionnaires du DOJ ont m\u00eame impos\u00e9 un ordre de censure \u00ab\u00a0sans pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019encontre des dirigeants du Times.<\/p>\n Les fonctionnaires du minist\u00e8re de la justice ont finalement rencontr\u00e9 des repr\u00e9sentants des m\u00e9dias pour calmer l\u2019indignation et ont accept\u00e9 de limiter les enqu\u00eates sur les fuites li\u00e9es \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Cette ouverture \u00e9tait similaire \u00e0 la r\u00e9ponse<\/a> du procureur g\u00e9n\u00e9ral Eric Holder \u00e0 la d\u00e9sapprobation g\u00e9n\u00e9rale des m\u00e9dias<\/a> en 2013, lorsqu\u2019il est apparu que l\u2019administration du pr\u00e9sident Barack Obama avait saisi les enregistrements<\/a> de \u00ab\u00a0plus de 20 lignes t\u00e9l\u00e9phoniques distinctes affect\u00e9es \u00e0 [l\u2019Associated Press] et \u00e0 ses journalistes\u00a0\u00bb.<\/p>\n Tout au long de l\u2019administration Biden, une coalition de groupes<\/a> a reconnu que les protections de la presse \u00e9taient susceptibles d\u2019\u00eatre modifi\u00e9es par les futures administrations. Ils ont exhort\u00e9 la Chambre des repr\u00e9sentants et le S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis \u00e0 codifier les changements dans la loi en adoptant la loi PRESS<\/a>, qui aurait \u00e9tabli une loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des journalistes.<\/p>\n La Chambre a adopt\u00e9 la loi PRESS en janvier 2024, mais malgr\u00e9 un soutien bipartisan, la loi sur la protection des journalistes est rest\u00e9e en suspens au S\u00e9nat pendant des mois, les d\u00e9mocrates n\u2019ayant rien fait pour que le projet de loi soit soumis au vote.<\/p>\n En avril 2024, lorsqu\u2019on a demand\u00e9<\/a> \u00e0 Karine Jean-Pierre, attach\u00e9e de presse de la Maison Blanche, si Joe Biden soutenait la loi PRESS, elle s\u2019est content\u00e9e d\u2019une platitude\u00a0: \u00ab\u00a0Le journalisme n\u2019est pas un crime. Nous avons \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s clairs \u00e0 ce sujet\u00a0\u00bb. Mais la Maison Blanche a refus\u00e9 de soutenir une l\u00e9gislation qui prot\u00e9gerait les journalistes contre le type d\u2019attaques contre leur travail de collecte d\u2019informations que Mme\u00a0Bondi vient d\u2019autoriser.<\/p>\n Apr\u00e8s que la vice-pr\u00e9sidente Kamala Harris a perdu l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle face \u00e0 Trump, le chef de la majorit\u00e9 s\u00e9natoriale Chuck Schumer et d\u2019autres d\u00e9mocrates, comme le pr\u00e9sident de la commission judiciaire du S\u00e9nat Dick Durbin, ont soudainement reconnu la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019adopter la loi PRESS. Il \u00e9tait trop tard<\/a>. M.\u00a0Trump s\u2019est prononc\u00e9 contre la loi sur la protection des journalistes et a demand\u00e9 aux r\u00e9publicains de \u00ab\u00a0tuer<\/a>\u00a0\u00bb le projet de loi. Le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Tom Cotton a ob\u00e9i \u00e0 M.\u00a0Trump et a bloqu\u00e9<\/a> le projet de loi, comme il l\u2019avait fait lors d\u2019une pr\u00e9c\u00e9dente session du Congr\u00e8s.<\/p>\n \u00ab\u00a0Tous les d\u00e9mocrates qui ont mis la loi sur la presse en veilleuse alors qu\u2019ils avaient la possibilit\u00e9 d\u2019adopter un projet de loi bipartisan codifiant la confidentialit\u00e9 des sources des journalistes devraient avoir honte\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Seth Stern, directeur de la Fondation pour la libert\u00e9 de la presse, apr\u00e8s que Mme\u00a0Bondi eut r\u00e9voqu\u00e9 les protections accord\u00e9es \u00e0 la presse. \u00ab\u00a0Tout le monde a pr\u00e9dit que cela se produirait dans une deuxi\u00e8me administration Trump, et pourtant les politiciens en position de l\u2019emp\u00eacher ont donn\u00e9 la priorit\u00e9 \u00e0 une rh\u00e9torique vide plut\u00f4t que de mener une lutte significative.\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0\u00c0 cause d\u2019eux, un pr\u00e9sident qui menace les journalistes<\/a> d\u2019une peine de prison pour avoir prot\u00e9g\u00e9 leurs sources et qui affirme<\/a> que les reportages critiques sur son administration devraient \u00eatre ill\u00e9gaux peut et va presque certainement abuser du syst\u00e8me juridique pour enqu\u00eater et poursuivre ses d\u00e9tracteurs et les journalistes auxquels ils s\u2019adressent\u00a0\u00bb, a ajout\u00e9 M.\u00a0Stern.<\/p>\n Le second mandat de Trump repr\u00e9sente d\u00e9j\u00e0 un plus grand danger pour la libert\u00e9 de la presse que son premier mandat, en particulier parce que rien ne contraint son administration. Ils sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 armer le gouvernement et \u00e0 s\u2019engager dans le type de guerre juridique qu\u2019ils croient ardemment que l\u2019administration Biden a men\u00e9e contre eux.<\/p>\n Comme The Dissenter<\/i> l\u2019a expliqu\u00e9 en d\u00e9tail<\/a> \u00e0 la fin du mandat de M.\u00a0Biden, son administration a jet\u00e9 les bases des nouvelles attaques de M.\u00a0Trump contre la presse. L\u2019administration Biden a poursuivi les poursuites sans pr\u00e9c\u00e9dent engag\u00e9es au titre de l\u2019Espionage Act<\/i> contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, et en Floride, des agents du FBI ont fait une descente dans la salle de r\u00e9daction de Timothy Burke en 2023. L\u2019ann\u00e9e suivante, le minist\u00e8re de la justice a inculp\u00e9 Burke<\/a> en tant que cybercriminel \u00e9conomique. (Un proc\u00e8s devant jury est pr\u00e9vu pour le 8 septembre 2025.)<\/p>\n Les personnes coupables de journalisme auraient pu avoir la possibilit\u00e9 d\u2019aller en justice et de riposter \u00e0 la guerre de Trump contre la presse. Mais aujourd\u2019hui, alors que les fonctionnaires de Trump diffusent de la propagande pour diaboliser les journalistes et inciter le public \u00e0 soutenir la violation de leurs droits au titre du premier amendement, les m\u00e9dias d\u2019information ne peuvent pas faire grand-chose pour arr\u00eater des fonctionnaires mesquins et vindicatifs d\u00e9sireux de les prendre pour cible, eux et leurs sources.<\/p>\n Kevin Gosztola<\/strong><\/p>\n Traduction \u00ab\u00a0on sent bien que tous les Pascal Praud de la plan\u00e8te ne se sentent pas menac\u00e9s\u00a0\u00bb par Viktor Dedaj avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles<\/i><\/p>\n<\/div>\n