\n<\/p>\n
\nR\u00e9sum\u00e9 : le 31 mars 2025, Marine Le Pen \u00e9cope de 4 ans de prison (dont 2 ferme, am\u00e9nageables sous bracelet \u00e9lectronique), 100 000 euros d\u2019amende, et 5 ans d\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9 pour d\u00e9tournement de fonds publics dans l\u2019affaire des assistants parlementaires europ\u00e9ens. Lors d\u2019une manifestation \u00e0 Paris le 6 avril, elle ose brandir Martin Luther King pour hurler au \u00ab d\u00e9ni de d\u00e9mocratie \u00bb, une analogie aussi absurde que George W. Bush invoquant le chef de l\u2019\u00c9tat islamique pour ses crimes de guerre, ou un nationaliste revendiquant Malcolm X. Viktor Orban, Matteo Salvini, le Kremlin, et Eric Ciotti crient \u00e0 la pers\u00e9cution, galvanis\u00e9s par les foules d\u2019H\u00e9nin-Beaumont d\u00e9non\u00e7ant une justice \u00ab politique \u00bb. Pourtant, la cl\u00e9mence abonde : la \u00ab jurisprudence Cahuzac \u00bb lui \u00e9pargne la prison, et le Conseil constitutionnel sauvegarde son mandat de d\u00e9put\u00e9e, contrairement \u00e0 son si\u00e8ge d\u00e9partemental, perdu le 18 avril. La loi Sapin II justifie l\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9, mais Le Pen, drap\u00e9e dans sa toge de victime, transforme ce revers en arme m\u00e9diatique<\/strong>, orchestrant une mascarade pour se poser en opposante irr\u00e9ductible<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Les leaders des partis politiques, mis en avant par le syst\u00e8me pour servir ses int\u00e9r\u00eats, peuvent se permettre absolument tout dans le cirque m\u00e9diatique par l\u2019entremise duquel la supercherie d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab d\u00e9mocratie \u00bb fran\u00e7aise s\u2019op\u00e8re notamment en se victimisant. L\u2019exemple type ? Marine Le Pen, \u00e9videmment.<\/p>\n
Le 31 mars 2025, le Tribunal correctionnel de Paris l\u2019a condamn\u00e9e \u00e0 4 ans de prison (dont 2 ferme, am\u00e9nageables sous bracelet \u00e9lectronique), 100 000 euros d\u2019amende, et 5 ans d\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9 avec ex\u00e9cution provisoire, pour d\u00e9tournement de fonds publics dans l\u2019affaire des assistants parlementaires europ\u00e9ens, un scandale impliquant l\u2019utilisation pr\u00e9sum\u00e9e de fonds europ\u00e9ens pour des emplois fictifs de 2004 \u00e0 2016. Cette peine, rendue imm\u00e9diatement applicable malgr\u00e9 l\u2019appel interjet\u00e9 par Le Pen, compromet sa candidature \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2027 tout en alimentant une strat\u00e9gie de victimisation savamment orchestr\u00e9e.<\/p>\n
Le 6 avril 2025, lors d\u2019une manifestation de soutien qu\u2019elle a organis\u00e9e \u00e0 Paris (on n’esp\u00e8re pas avec l\u2019argent des contribuables europ\u00e9ens<\/strong>, m\u00eame si, auquel cas, elle ferait preuve d\u2019un certain panache), Marine Le Pen a d\u00e9nonc\u00e9 un \u00ab d\u00e9ni de d\u00e9mocratie<\/em> \u00bb, osant invoquer le combat de Martin Luther King pour les droits civiques des Afro-Am\u00e9ricains\u00a0: \u00ab\u00a0Nous prendrons exemple sur Martin Luther King<\/em>.\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n
Sinc\u00e8rement, il fallait oser. Ah si ! Marine Le Pen, leader de l\u2019extr\u00eame droite officielle, qui invoque, dans ce cadre-ci, le combat de Martin Luther King pour les droits civiques des Afro-Am\u00e9ricains. C’est exactement comme si Georges Walter Bush invoquait le combat du Calife de l\u2019\u00c9tat Islamique pour les droits des djihadistes, pour contester sa condamnation pour les crimes de guerre en Irak perp\u00e9tr\u00e9s par les \u00c9tats-Unis \u2013 une condamnation qui n\u2019interviendra probablement jamais. Ou, pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, c\u2019est comme si un dirigeant d\u2019extr\u00eame droite revendiquait l\u2019h\u00e9ritage de Malcolm X, chantre de l\u2019autonomisation des Noirs et de la r\u00e9sistance radicale, pour se poser en victime d\u2019une injustice. Une telle appropriation est non seulement absurde, mais elle trahit une tentative \u00e9hont\u00e9e de d\u00e9tourner une lutte universaliste pour servir une rh\u00e9torique nationaliste.<\/p>\n
L\u2019angle narratif de la pers\u00e9cution a trouv\u00e9 un \u00e9cho retentissant : Viktor Orban a tweet\u00e9 \u00ab Je suis Marine<\/em> \u00bb, Matteo Salvini a d\u00e9nonc\u00e9 une \u00ab d\u00e9claration de guerre de Bruxelles<\/em> \u00bb, le Kremlin a qualifi\u00e9 la d\u00e9cision de \u00ab violation des normes d\u00e9mocratiques \u00bb, et Donald Trump Jr. a relay\u00e9 l\u2019affaire, d\u00e9non\u00e7ant une \u00ab chasse aux sorci\u00e8res<\/em> \u00bb. En France, \u00c9ric Ciotti (Les R\u00e9publicains) a fustig\u00e9 une \u00ab cabale judiciaire<\/em> \u00bb, tandis que Marine Tondelier (\u00c9cologistes) a rappel\u00e9 que \u00ab nul n\u2019est au-dessus des lois<\/em> \u00bb. \u00c0 H\u00e9nin-Beaumont, bastion du RN, des \u00e9lecteurs ont manifest\u00e9 leur col\u00e8re, d\u00e9non\u00e7ant une d\u00e9cision \u00ab politique<\/em> \u00bb visant \u00e0 \u00ab museler<\/em> \u00bb leur championne, renfor\u00e7ant l\u2019image d\u2019une Le Pen pers\u00e9cut\u00e9e par un syst\u00e8me global.<\/p>\n
Pourtant, Madame Le Pen a beau se la jouer \u00ab Cosette \u00bb (Les Mis\u00e9rables), le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, et la justice en particulier, font montre \u00e0 son \u00e9gard d\u2019une mansu\u00e9tude manifeste<\/strong>. En effet, dans le jugement qu\u2019elle fustige, Marine Le Pen a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la \u00ab jurisprudence Cahuzac<\/em> \u00bb : une peine d\u2019emprisonnement ferme fix\u00e9e au maximum l\u00e9gal (2 ans) pour \u00eatre am\u00e9nageable sous bracelet \u00e9lectronique, \u00e9vitant la prison<\/strong>. Cette pratique, appliqu\u00e9e \u00e0 des figures comme J\u00e9r\u00f4me Cahuzac (2 ans ferme pour fraude fiscale), Dieudonn\u00e9 M\u2019Bala M\u2019Bala (deux ans ferme pour fraude fiscale, et non pour son \u00ab travail d\u2019humoriste \u00bb), ou Nicolas Sarkozy (1 an ferme pour financement ill\u00e9gal de campagne), est un privil\u00e8ge r\u00e9serv\u00e9 aux \u00ab agents du syst\u00e8me<\/em> \u00bb. De plus, la loi Sapin II de 2016 impose une in\u00e9ligibilit\u00e9 automatique de cinq ans pour les \u00e9lus condamn\u00e9s pour d\u00e9tournement de fonds publics, expliquant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la peine, mais aussi son caract\u00e8re pr\u00e9visible. Si la condamnation est confirm\u00e9e en appel (pr\u00e9vu pour l\u2019\u00e9t\u00e9 2026) et par la Cour de cassation, Le Pen purgera sa peine \u00e0 domicile, suivant une feuille de route optimis\u00e9e pour minimiser l\u2019impact r\u00e9el de la sanction.<\/p>\n
Pourquoi \u00e9vitera-t-elle la prison ? Parce que, deuxi\u00e8me cadeau de la justice, le procureur de la R\u00e9publique opte pour une proc\u00e9dure d\u00e9rogatoire pr\u00e9vue pour les peines inf\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 deux ans<\/strong> : saisir le juge de l\u2019application des peines pour un placement sous bracelet \u00e9lectronique, plut\u00f4t que d\u2019employer la force publique pour l\u2019incarc\u00e9rer. Troisi\u00e8me cadeau : le jugement pr\u00e9cise que la peine est \u00ab am\u00e9nageable<\/em> \u00bb, une faveur syst\u00e9matique pour les peines inf\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 deux ans inflig\u00e9es aux figures du syst\u00e8me. V\u00e9rifiez vous-m\u00eames si vous ne me croyez pas.<\/p>\n
Concernant ses mandats, le Conseil constitutionnel, suivant sa jurisprudence (d\u00e9cisions n\u00b0 2009-21S D, affaire Gaston Flosse<\/a>, et n\u00b0 2022-27 D, affaire Michel Fanget), ne destitue pas son mandat de d\u00e9put\u00e9e, car l\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9 ne peut \u00eatre appliqu\u00e9e qu\u2019apr\u00e8s une condamnation d\u00e9finitive<\/strong>, garantissant la pr\u00e9somption d\u2019innocence et les droits de la d\u00e9fense. Cette protection, r\u00e9serv\u00e9e aux parlementaires, contraste avec le sort de son mandat de conseill\u00e8re d\u00e9partementale du Pas-de-Calais, perdu le 18 avril 2025 par un arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral, conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9claration du ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, Bruno Retailleau, qui a assur\u00e9 que \u00ab les arr\u00eat\u00e9s seraient pris conform\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9cision de justice<\/em> \u00bb. Le Pen a saisi le tribunal administratif de Lille pour contester cette d\u00e9cision, mais en droit administratif, les recours ne sont pas suspensifs, sauf en cas de r\u00e9f\u00e9r\u00e9-suspension exceptionnel (article L. 521-1 du Code de justice administrative). \u00c0 ce jour, aucune ordonnance publique n\u2019indique qu\u2019un tel r\u00e9f\u00e9r\u00e9 a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9, bien que cette possibilit\u00e9, rare, reste th\u00e9oriquement ouverte. Steeve Briois, proche de Le Pen, a affirm\u00e9 que le recours \u00e9tait suspensif<\/a>, mais cette d\u00e9claration semble juridiquement infond\u00e9e sans preuve d\u2019une d\u00e9cision judiciaire. (1)<\/p>\n
\nQu\u2019importe, pour Le Pen, qu\u2019elle obtienne ou non gain de cause sur ce point pr\u00e9cis. Un refus de suspendre la perte de son mandat d\u00e9partemental serait du pain b\u00e9nit pour elle et ses lieutenants : cela donnerait du cr\u00e9dit \u00e0 l\u2019\u00e9tat de \u00ab victime du syst\u00e8me \u00bb<\/strong>, car opposante num\u00e9ro un \u00e0 celui-ci, qu\u2019elle affirme \u00eatre pour mystifier une partie de l\u2019\u00e9lectorat. Cette \u00ab mascarade \u00bb, orchestr\u00e9e par une convergence d\u2019int\u00e9r\u00eats m\u00e9diatiques et judiciaires, sera explor\u00e9e dans la deuxi\u00e8me partie de cet \u00e9dito.\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n
Retrouvez-moi y pour d\u00e9crypter cette com\u00e9die politique.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1) En effet, telle est la r\u00e8gle en droit administratif. Les recours ne sont pas suspensifs, sauf si la loi d\u00e9termine express\u00e9ment que, concernant telle d\u00e9cision, le recours est suspensif, ou si le juge administratif accorde \u00e0 titre exceptionnel un caract\u00e8re suspensif au recours, dans le cadre du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 sp\u00e9cifique dont il a \u00e9t\u00e9 saisi \u00e0 cet effet, et qu’on appelle \u00e0 ce titre un \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9r\u00e9-suspension.\u00a0\u00bb<\/p>\n
N\u00e9anmoins, conform\u00e9ment \u00e0 l’article L. 521-1 du Code de justice administrative, le caract\u00e8re recevable et bien fond\u00e9 d’un r\u00e9f\u00e9r\u00e9-suspension exige que les trois conditions suivantes soient cumulativement r\u00e9unies\u00a0:<\/p>\n
\n
- Introduction d’un recours au fond : Le requ\u00e9rant doit avoir d\u00e9pos\u00e9, soit avant, soit simultan\u00e9ment, un recours principal visant \u00e0 contester la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision administrative en question. Ce recours peut \u00eatre un recours pour exc\u00e8s de pouvoir (annulation) ou un recours de plein contentieux (r\u00e9formation)\u00a0;<\/li>\n
- Urgence : Il faut d\u00e9montrer que l’ex\u00e9cution de la d\u00e9cision administrative porte atteinte, de mani\u00e8re suffisamment grave et imm\u00e9diate, \u00e0 un int\u00e9r\u00eat public, \u00e0 la situation du requ\u00e9rant ou aux int\u00e9r\u00eats qu’il entend d\u00e9fendre\u00a0;<\/li>\n
- Doute s\u00e9rieux sur la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision : Le requ\u00e9rant doit pr\u00e9senter des arguments de nature \u00e0 faire na\u00eetre un doute s\u00e9rieux quant \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision contest\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n
Or, il appert ceci en l’esp\u00e8ce. Aucune information publique ne confirme que le tribunal administratif de Lille, a accord\u00e9 un caract\u00e8re suspensif au recours que Marine Le Pen aurait intent\u00e9. Et d’ailleurs, ni Steeve Briois ni Marine Le Pen n’en a fait \u00e9tat, ni produit l’ordonnance en ce sens qu’aurait prise le juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s dudit Tribunal administratif.<\/p>\n<\/div>\n