Une communication fallacieuse est-elle orchestr\u00e9e par Sant\u00e9 publique France ?<\/strong><\/h5>\nLe 28 avril 2025, Sant\u00e9 publique France (SPF) publie un communiqu\u00e9 dans le cadre de la Semaine europ\u00e9enne de la vaccination<\/a>, s\u2019appuyant sur le Barom\u00e8tre 2023. Le message, d\u2019une opacit\u00e9 troublante, proclame que \u00ab\u00a084 % des personnes interrog\u00e9es en France hexagonale d\u00e9clarent \u00eatre favorables \u00e0 la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral<\/em>\u00a0\u00bb, tout en mentionnant une \u00ab\u00a0tendance \u00e0 la baisse<\/em>\u00a0\u00bb chez les seniors, sans chiffres pr\u00e9cis ni explication. Cette communication, cens\u00e9e promouvoir la vaccination comme un \u00ab\u00a0acte essentiel<\/em>\u00a0\u00bbintervient dans un contexte o\u00f9 le ministre de la Sant\u00e9, Yannick Neuder, pr\u00e9tend lutter contre la d\u00e9sinformation<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\nMais cette publication est une trahison de la mission de SPF : elle manipule les perceptions publiques par des donn\u00e9es biais\u00e9es<\/strong> et incompl\u00e8te, un acte qui, pourrait \u00eatre qualifi\u00e9 de tromperie et mise en danger de la vie d\u2019autrui, engageant la responsabilit\u00e9 civile et administrative d\u2019une institution publique cens\u00e9e incarner la rigueur scientifique<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\u00a0<\/p>\n
Une reprise complice par les m\u00e9dias traditionnels dont CNEWS<\/strong><\/h5>\nLe m\u00eame jour, CNEWS relaie cette information<\/a> dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Sondage : 8 Fran\u00e7ais sur 10 restent favorables \u00e0 la vaccination, malgr\u00e9 une adh\u00e9sion d\u00e9clinante chez les s\u00e9niors<\/em>\u00a0\u00bb. Lors d\u2019une conf\u00e9rence de presse ce lundi, \u00e0 l\u2019occasion de la Semaine europ\u00e9enne de la vaccination, le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Sant\u00e9, le Dr Gr\u00e9gory Emery (1), a insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0renforcer la promotion de la vaccination dans une dynamique de lutte contre la d\u00e9sinformation en sant\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. D\u2019autres m\u00e9dias mainstream, tels que Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI, reprennent \u00e9galement cette statistique sans la moindre v\u00e9rification<\/strong>, se contentant de relayer le chiffre phare de SPF. Cette passivit\u00e9 journalistique, qui fr\u00f4le la complicit\u00e9<\/strong>, illustre un manque de rigueur criminel<\/strong> dans un climat o\u00f9 les Fran\u00e7ais, d\u00e9j\u00e0 m\u00e9fiants, attendent des m\u00e9dias qu\u2019ils jouent un r\u00f4le de contre-pouvoir.<\/p>\nDes erreurs et biais qui trahissent la mission de lutte contre la d\u00e9sinformation<\/strong><\/p>\nLa communication de SPF et des m\u00e9dias comme CNEWS est entach\u00e9e d\u2019erreurs et de biais<\/strong> qui non seulement sapent la campagne anti-d\u00e9sinformation du ministre, mais trahissent la confiance des Fran\u00e7ais :<\/p>\n\n- Un message manipulateur<\/strong> : le chiffre \u00ab\u00a08 Fran\u00e7ais sur 10\u00a0\u00bb est une g\u00e9n\u00e9ralisation scandaleuse,<\/strong> omettant de distinguer les vaccins concern\u00e9s (traditionnels ou COVID-19, plus controvers\u00e9s). La baisse chez les seniors est \u00e9voqu\u00e9e sans donn\u00e9es ni explication, rendant le message opaque et suspect. De plus aucun chiffre ni intervalle de confiance ne sont donn\u00e9es permettant de valider les d\u00e9clarations. Les donn\u00e9es ne sont pas mises \u00e0 disposition du public.<\/li>\n
- Une m\u00e9thodologie tr\u00e8s questionnable<\/strong> : le Barom\u00e8tre 2023 repose sur un \u00e9chantillon de seulement 3007 personnes, collect\u00e9 sur 15 mois (f\u00e9vrier 2023 \u00e0 mai 2024), introduisant un biais temporel majeur<\/strong>. SPF aurait pu au moins donner les r\u00e9ponses par p\u00e9riode de 6 mois afin de montrer s\u2019il y avait une \u00e9volution. Les non-francophones et les habitants des territoires d\u2019outre-mer sont exclus, un choix discriminatoire qui limite la repr\u00e9sentativit\u00e9. SPF omet les marges d\u2019erreur et les donn\u00e9es ventil\u00e9es, une opacit\u00e9 qui fr\u00f4le la malhonn\u00eatet\u00e9.<\/li>\n
- Un d\u00e9calage temporel inacceptable<\/strong> : utiliser des donn\u00e9es de 2023-2024 en 2025 sans mise \u00e0 jour ni clarification est une faute grave<\/strong>, donnant l\u2019impression de manipuler les perceptions<\/strong> dans un contexte de m\u00e9fiance accrue (scandales H1N1,\u2026).<\/li>\n
- Aucune strat\u00e9gie anti-d\u00e9sinformation : SPF et CNEWS n\u2019ont rien fait pour contrer les r\u00e9els discours anti-vaccins car aucun argument sur la s\u00e9curit\u00e9 ou l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins, aucun appel \u00e0 consulter des sources fiables n\u2019est indiqu\u00e9. Cette n\u00e9gligence trahit la mission du ministre<\/strong> et la fragilit\u00e9 de la communication \u2013 une illustration de l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9.<\/li>\n
- \n
Une complicit\u00e9 des m\u00e9dias<\/strong> : CNEWS, Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI ont repris ces donn\u00e9es sans v\u00e9rification<\/strong>, omettant l\u2019\u00e9chantillon, la p\u00e9riode ou les marges d\u2019erreur. Ce manque de rigueur transforme les m\u00e9dias en relais d\u2019une propagande institutionnelle.<\/strong><\/p>\n\u00a0<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
SPF et la DGS : les v\u00e9ritables artisans de la d\u00e9sinformation<\/strong><\/h5>\nLoin de lutter contre la d\u00e9sinformation, SPF et la DGS, sous la direction de Gr\u00e9gory Emery (1), en sont les principaux artisans. Emmery (1) n\u2019en est pas \u00e0 son coup d\u2019essai\u00a0: il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 biaiser l\u2019information scientifique pour contribuer \u00e0 des d\u00e9cisions politiques, comme il l\u2019a fait avec la note sur France-Soir<\/em>.\u00a0<\/p>\nL\u2019opacit\u00e9 de SPF et de la DGS est manifeste dans leur refus de transparence sur des donn\u00e9es cruciales.<\/strong> Depuis 2022, l\u2019\u00e9pid\u00e9miologiste Laurent Toubiana et l\u2019association BonSens.org<\/a> demandent les donn\u00e9es de mortalit\u00e9 toutes causes par statut vaccinal et par classe d\u2019\u00e2ge, une requ\u00eate essentielle pour \u00e9valuer l\u2019impact des vaccins COVID-19. Malgr\u00e9 une p\u00e9tition d\u00e9pos\u00e9e au S\u00e9nat et une proc\u00e9dure en cours, SPF et la DGS refusent de fournir ces donn\u00e9es<\/strong>, alimentant les soup\u00e7ons de dissimulation. Cette opacit\u00e9 institutionnelle est un scandale qui contribue directement \u00e0 la d\u00e9sinformation<\/strong>, en laissant le champ libre aux rumeurs et \u00e0 la m\u00e9fiance.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
Une perte de confiance abyssale envers les m\u00e9dias et les politiques<\/strong><\/h5>\nLes Fran\u00e7ais, lass\u00e9s des mensonges institutionnels, ont perdu toute confiance dans les m\u00e9dias et les politiques. Une sondage de France-Soir\/BonSens.org<\/a> (1200 personnes repr\u00e9sentatives des Fran\u00e7ais \u2013 avril 2025) r\u00e9v\u00e8le que 62 %<\/strong> des Fran\u00e7ais estiment que les m\u00e9dias mainstream sont biais\u00e9s manipulent l\u2019information<\/strong>, et pour 84 % les m\u00e9dias amplifient la peur et instrumentalisent la science. Des chiffres qui refl\u00e8tent une d\u00e9fiance croissante. Les r\u00e9actions sur X \u00e0 l\u2019article de CNEWS, pleines d\u2019accusations de \u00ab\u00a0propagande<\/em>\u00a0\u00bb et d\u2019images choc (seringues compar\u00e9es \u00e0 des armes), t\u00e9moignent de cette fracture. Un autre sondage de<\/a> France-Soir\/BonSens.org montre que seulement 40 % % des Fran\u00e7ais font confiance aux dirigeants pour g\u00e9rer les crises sanitaires, un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 \u00e0 des ann\u00e9es de communication biais\u00e9e.<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
La critique cinglante de Xavier Azalbert : une v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9range<\/strong><\/h5>\nLe 29 avril 2025, Xavier Azalbert publie un tweet<\/a> d\u00e9non\u00e7ant un \u00ab\u00a0flagrant d\u00e9lit d\u2019informations erron\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb de la part de SPF et CNEWS. La critique structur\u00e9e est implacable :<\/p>\n\n- Donn\u00e9es biais\u00e9es et obsol\u00e8tes<\/strong> : l\u2019utilisation du Barom\u00e8tre 2023, publi\u00e9 en 2024 est point\u00e9e. Il ne distingue pas les vaccins (notamment les vaccins COVID-19, absents du questionnaire). Les questions, trop g\u00e9n\u00e9rales, demandent aux sond\u00e9s d\u2019\u00e9crire leurs r\u00e9ticences en texte libre, limitant leur capacit\u00e9 \u00e0 exprimer des doutes sp\u00e9cifiques.<\/li>\n
- Omission de donn\u00e9es r\u00e9centes<\/strong> : le sondage de 2025, r\u00e9alis\u00e9 par MISGroup <\/em>pour France-Soir<\/em> et BonSens.org<\/a>, sur 1200 Fran\u00e7ais les 27 et 28 mars 2025 r\u00e9v\u00e8le une m\u00e9fiance massive : 51 % des Fran\u00e7ais estiment que la gestion de la crise COVID-19 a \u00e9t\u00e9 mal g\u00e9r\u00e9e, 64 % demandent une commission d\u2019enqu\u00eate, et 79 % veulent la lev\u00e9e du secret-d\u00e9fense. Un tableau des marges d\u2019erreur indique \u00b12,8 % pour un pourcentage de 50 %, montrant une rigueur absente chez SPF.<\/li>\n
- Appel \u00e0 la responsabilit\u00e9<\/strong> : le ministre Yannick Neuder, le S\u00e9nat et l\u2019Assembl\u00e9e nationale sont interpell\u00e9s, en r\u00e9clamant une commission d\u2019enqu\u00eate sur la d\u00e9sinformation<\/strong>. Azalbert suspecte SPF et CNEWS d\u2019avoir ignor\u00e9 des donn\u00e9es r\u00e9centes<\/strong> pour imposer un narratif positif, trahissant leur mission.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n
Une analyse accablante\u00a0: SPF et CNEWS complices d\u2019un scandale<\/strong><\/h5>\nL\u2019analyse plus approfondie effectu\u00e9e par Grok, l\u2019IA de Xai, relay\u00e9e dans un tweet<\/a>, enfonce le clou<\/strong> :<\/p>\n\n- Sant\u00e9 publique France : SPF a publi\u00e9 un chiffre simpliste<\/strong> (\u00ab\u00a08 sur 10\u00a0\u00bb) sans nuance<\/strong>, omettant de pr\u00e9ciser les vaccins concern\u00e9s ou de d\u00e9tailler la baisse chez les seniors. Le Barom\u00e8tre 2023 est m\u00e9thodologiquement faible (\u00e9chantillon limit\u00e9, exclusions, biais temporel) et n\u2019anticipe pas la contribution \u00e0 la d\u00e9sinformation<\/strong>, aggravant la m\u00e9fiance dans un contexte marqu\u00e9 par des scandales vaccinaux<\/strong> (H1N1).<\/li>\n
- CNEWS et autres m\u00e9dias: en reprenant ces donn\u00e9es sans v\u00e9rification, les m\u00e9dias se sont rendus complices d\u2019une communication biais\u00e9e<\/strong>. L\u2019article omet l\u2019\u00e9chantillon, la p\u00e9riode et les marges d\u2019erreur, donnant une impression de propagande qui polarise davantage le public.
![\"Image\"](\"https:\/\/pbs.twimg.com\/media\/GpuHjVQX0AAIb0u?format=png&name=medium\"\/)
<\/li>\n- La critique de Xavier Azalbert est l\u00e9gitime. L\u2019article de France-Soir<\/em> est plus rigoureux que SPF et CNEWS, avec des d\u00e9tails m\u00e9thodologiques (1200 personnes, MISGroup, dates) et un tableau des marges d\u2019erreur. Il aurait pu appliquer directement ces marges aux r\u00e9sultats (par exemple, 51 % \u00b1 2,8 %), mais il offre une transparence que SPF et CNEWS n\u2019ont pas atteinte.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n
Une tromperie institutionnelle qui doit cesser<\/h5>\n
SPF et la DGS, sous la direction de Gr\u00e9gory Emery, contribuent \u00e0 la d\u00e9sinformation en cultivant l\u2019opacit\u00e9<\/strong>, comme en t\u00e9moigne leur refus de fournir les donn\u00e9es de mortalit\u00e9 demand\u00e9es par Laurent Toubiana. Cette communication biais\u00e9e, relay\u00e9e par CNEWS, Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI, ach\u00e8ve de d\u00e9truire la confiance des Fran\u00e7ais<\/strong>.\u00a0<\/p>\nCe scandale, qui fr\u00f4le la tromperie et la mise en danger d\u2019autrui, trahit la mission de SPF et de la DGS. Les critiques, appuy\u00e9e par des donn\u00e9es r\u00e9centes et transparentes, montrent qu\u2019une autre communication \u00e9tait possible.<\/p>\n
\nIl est temps que ces institutions cessent de mentir et adoptent une rigueur irr\u00e9prochable pour restaurer une confiance irr\u00e9m\u00e9diablement bris\u00e9e.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Contact\u00e9s pour cet article, ni CNEW ni SPF n\u2019\u00e9taient disponibles pour r\u00e9pondre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1) Qui est Gr\u00e9gory Emery ? Une figure controvers\u00e9e au c\u0153ur de la d\u00e9sinformation<\/strong><\/p>\nLe Dr Gr\u00e9gory Emery, directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Sant\u00e9, est une figure controvers\u00e9e dont les agissements jettent une ombre sur la cr\u00e9dibilit\u00e9 de SPF et de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de la Sant\u00e9 (DGS). Emery s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 \u00ab\u00a0\u00eatre l\u2019auteur\u00a0\u00bb d\u2019une note visant sp\u00e9cifiquement France-Soir<\/a>, accusant le m\u00e9dia de \u00ab\u00a0d\u00e9stabilisation<\/em>\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0risques pour la sant\u00e9 publique<\/em>\u00a0\u00bb. Cette note, qui a conduit \u00e0 la suspension de l\u2019agr\u00e9ment de presse de France-Soir, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une tentative de censure politique<\/a>. Emery, qui n\u2019a aucune formation scientifique av\u00e9r\u00e9e, ni publication scientifique, a donc produit une analyse partiale et biais\u00e9e<\/strong> des articles de France-Soir, ignorant les contributions du m\u00e9dia \u00e0 la transparence sur la crise sanitaire<\/strong>. France-Soir<\/em>, qui a fait appel au Conseil d\u2019\u00c9tat pour contester cette d\u00e9cision, d\u00e9nonce une attaque contre la libert\u00e9 de la presse orchestr\u00e9e par les autorit\u00e9s avec la complicit\u00e9 d\u2019Emery, dans une tentative de museler les voix dissidentes.<\/p>\n<\/div>\n
\nMais cette publication est une trahison de la mission de SPF : elle manipule les perceptions publiques par des donn\u00e9es biais\u00e9es<\/strong> et incompl\u00e8te, un acte qui, pourrait \u00eatre qualifi\u00e9 de tromperie et mise en danger de la vie d\u2019autrui, engageant la responsabilit\u00e9 civile et administrative d\u2019une institution publique cens\u00e9e incarner la rigueur scientifique<\/strong>.<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
Une reprise complice par les m\u00e9dias traditionnels dont CNEWS<\/strong><\/h5>\n
Le m\u00eame jour, CNEWS relaie cette information<\/a> dans un article intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Sondage : 8 Fran\u00e7ais sur 10 restent favorables \u00e0 la vaccination, malgr\u00e9 une adh\u00e9sion d\u00e9clinante chez les s\u00e9niors<\/em>\u00a0\u00bb. Lors d\u2019une conf\u00e9rence de presse ce lundi, \u00e0 l\u2019occasion de la Semaine europ\u00e9enne de la vaccination, le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Sant\u00e9, le Dr Gr\u00e9gory Emery (1), a insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0renforcer la promotion de la vaccination dans une dynamique de lutte contre la d\u00e9sinformation en sant\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb. D\u2019autres m\u00e9dias mainstream, tels que Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI, reprennent \u00e9galement cette statistique sans la moindre v\u00e9rification<\/strong>, se contentant de relayer le chiffre phare de SPF. Cette passivit\u00e9 journalistique, qui fr\u00f4le la complicit\u00e9<\/strong>, illustre un manque de rigueur criminel<\/strong> dans un climat o\u00f9 les Fran\u00e7ais, d\u00e9j\u00e0 m\u00e9fiants, attendent des m\u00e9dias qu\u2019ils jouent un r\u00f4le de contre-pouvoir.<\/p>\n
Des erreurs et biais qui trahissent la mission de lutte contre la d\u00e9sinformation<\/strong><\/p>\n
La communication de SPF et des m\u00e9dias comme CNEWS est entach\u00e9e d\u2019erreurs et de biais<\/strong> qui non seulement sapent la campagne anti-d\u00e9sinformation du ministre, mais trahissent la confiance des Fran\u00e7ais :<\/p>\n
\n
- Un message manipulateur<\/strong> : le chiffre \u00ab\u00a08 Fran\u00e7ais sur 10\u00a0\u00bb est une g\u00e9n\u00e9ralisation scandaleuse,<\/strong> omettant de distinguer les vaccins concern\u00e9s (traditionnels ou COVID-19, plus controvers\u00e9s). La baisse chez les seniors est \u00e9voqu\u00e9e sans donn\u00e9es ni explication, rendant le message opaque et suspect. De plus aucun chiffre ni intervalle de confiance ne sont donn\u00e9es permettant de valider les d\u00e9clarations. Les donn\u00e9es ne sont pas mises \u00e0 disposition du public.<\/li>\n
- Une m\u00e9thodologie tr\u00e8s questionnable<\/strong> : le Barom\u00e8tre 2023 repose sur un \u00e9chantillon de seulement 3007 personnes, collect\u00e9 sur 15 mois (f\u00e9vrier 2023 \u00e0 mai 2024), introduisant un biais temporel majeur<\/strong>. SPF aurait pu au moins donner les r\u00e9ponses par p\u00e9riode de 6 mois afin de montrer s\u2019il y avait une \u00e9volution. Les non-francophones et les habitants des territoires d\u2019outre-mer sont exclus, un choix discriminatoire qui limite la repr\u00e9sentativit\u00e9. SPF omet les marges d\u2019erreur et les donn\u00e9es ventil\u00e9es, une opacit\u00e9 qui fr\u00f4le la malhonn\u00eatet\u00e9.<\/li>\n
- Un d\u00e9calage temporel inacceptable<\/strong> : utiliser des donn\u00e9es de 2023-2024 en 2025 sans mise \u00e0 jour ni clarification est une faute grave<\/strong>, donnant l\u2019impression de manipuler les perceptions<\/strong> dans un contexte de m\u00e9fiance accrue (scandales H1N1,\u2026).<\/li>\n
- Aucune strat\u00e9gie anti-d\u00e9sinformation : SPF et CNEWS n\u2019ont rien fait pour contrer les r\u00e9els discours anti-vaccins car aucun argument sur la s\u00e9curit\u00e9 ou l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins, aucun appel \u00e0 consulter des sources fiables n\u2019est indiqu\u00e9. Cette n\u00e9gligence trahit la mission du ministre<\/strong> et la fragilit\u00e9 de la communication \u2013 une illustration de l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9.<\/li>\n
- \n
Une complicit\u00e9 des m\u00e9dias<\/strong> : CNEWS, Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI ont repris ces donn\u00e9es sans v\u00e9rification<\/strong>, omettant l\u2019\u00e9chantillon, la p\u00e9riode ou les marges d\u2019erreur. Ce manque de rigueur transforme les m\u00e9dias en relais d\u2019une propagande institutionnelle.<\/strong><\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
SPF et la DGS : les v\u00e9ritables artisans de la d\u00e9sinformation<\/strong><\/h5>\n
Loin de lutter contre la d\u00e9sinformation, SPF et la DGS, sous la direction de Gr\u00e9gory Emery (1), en sont les principaux artisans. Emmery (1) n\u2019en est pas \u00e0 son coup d\u2019essai\u00a0: il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 biaiser l\u2019information scientifique pour contribuer \u00e0 des d\u00e9cisions politiques, comme il l\u2019a fait avec la note sur France-Soir<\/em>.\u00a0<\/p>\n
L\u2019opacit\u00e9 de SPF et de la DGS est manifeste dans leur refus de transparence sur des donn\u00e9es cruciales.<\/strong> Depuis 2022, l\u2019\u00e9pid\u00e9miologiste Laurent Toubiana et l\u2019association BonSens.org<\/a> demandent les donn\u00e9es de mortalit\u00e9 toutes causes par statut vaccinal et par classe d\u2019\u00e2ge, une requ\u00eate essentielle pour \u00e9valuer l\u2019impact des vaccins COVID-19. Malgr\u00e9 une p\u00e9tition d\u00e9pos\u00e9e au S\u00e9nat et une proc\u00e9dure en cours, SPF et la DGS refusent de fournir ces donn\u00e9es<\/strong>, alimentant les soup\u00e7ons de dissimulation. Cette opacit\u00e9 institutionnelle est un scandale qui contribue directement \u00e0 la d\u00e9sinformation<\/strong>, en laissant le champ libre aux rumeurs et \u00e0 la m\u00e9fiance.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Une perte de confiance abyssale envers les m\u00e9dias et les politiques<\/strong><\/h5>\n
Les Fran\u00e7ais, lass\u00e9s des mensonges institutionnels, ont perdu toute confiance dans les m\u00e9dias et les politiques. Une sondage de France-Soir\/BonSens.org<\/a> (1200 personnes repr\u00e9sentatives des Fran\u00e7ais \u2013 avril 2025) r\u00e9v\u00e8le que 62 %<\/strong> des Fran\u00e7ais estiment que les m\u00e9dias mainstream sont biais\u00e9s manipulent l\u2019information<\/strong>, et pour 84 % les m\u00e9dias amplifient la peur et instrumentalisent la science. Des chiffres qui refl\u00e8tent une d\u00e9fiance croissante. Les r\u00e9actions sur X \u00e0 l\u2019article de CNEWS, pleines d\u2019accusations de \u00ab\u00a0propagande<\/em>\u00a0\u00bb et d\u2019images choc (seringues compar\u00e9es \u00e0 des armes), t\u00e9moignent de cette fracture. Un autre sondage de<\/a> France-Soir\/BonSens.org montre que seulement 40 % % des Fran\u00e7ais font confiance aux dirigeants pour g\u00e9rer les crises sanitaires, un ph\u00e9nom\u00e8ne li\u00e9 \u00e0 des ann\u00e9es de communication biais\u00e9e.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La critique cinglante de Xavier Azalbert : une v\u00e9rit\u00e9 qui d\u00e9range<\/strong><\/h5>\n
Le 29 avril 2025, Xavier Azalbert publie un tweet<\/a> d\u00e9non\u00e7ant un \u00ab\u00a0flagrant d\u00e9lit d\u2019informations erron\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb de la part de SPF et CNEWS. La critique structur\u00e9e est implacable :<\/p>\n
\n
- Donn\u00e9es biais\u00e9es et obsol\u00e8tes<\/strong> : l\u2019utilisation du Barom\u00e8tre 2023, publi\u00e9 en 2024 est point\u00e9e. Il ne distingue pas les vaccins (notamment les vaccins COVID-19, absents du questionnaire). Les questions, trop g\u00e9n\u00e9rales, demandent aux sond\u00e9s d\u2019\u00e9crire leurs r\u00e9ticences en texte libre, limitant leur capacit\u00e9 \u00e0 exprimer des doutes sp\u00e9cifiques.<\/li>\n
- Omission de donn\u00e9es r\u00e9centes<\/strong> : le sondage de 2025, r\u00e9alis\u00e9 par MISGroup <\/em>pour France-Soir<\/em> et BonSens.org<\/a>, sur 1200 Fran\u00e7ais les 27 et 28 mars 2025 r\u00e9v\u00e8le une m\u00e9fiance massive : 51 % des Fran\u00e7ais estiment que la gestion de la crise COVID-19 a \u00e9t\u00e9 mal g\u00e9r\u00e9e, 64 % demandent une commission d\u2019enqu\u00eate, et 79 % veulent la lev\u00e9e du secret-d\u00e9fense. Un tableau des marges d\u2019erreur indique \u00b12,8 % pour un pourcentage de 50 %, montrant une rigueur absente chez SPF.<\/li>\n
- Appel \u00e0 la responsabilit\u00e9<\/strong> : le ministre Yannick Neuder, le S\u00e9nat et l\u2019Assembl\u00e9e nationale sont interpell\u00e9s, en r\u00e9clamant une commission d\u2019enqu\u00eate sur la d\u00e9sinformation<\/strong>. Azalbert suspecte SPF et CNEWS d\u2019avoir ignor\u00e9 des donn\u00e9es r\u00e9centes<\/strong> pour imposer un narratif positif, trahissant leur mission.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n
Une analyse accablante\u00a0: SPF et CNEWS complices d\u2019un scandale<\/strong><\/h5>\n
L\u2019analyse plus approfondie effectu\u00e9e par Grok, l\u2019IA de Xai, relay\u00e9e dans un tweet<\/a>, enfonce le clou<\/strong> :<\/p>\n
\n
- Sant\u00e9 publique France : SPF a publi\u00e9 un chiffre simpliste<\/strong> (\u00ab\u00a08 sur 10\u00a0\u00bb) sans nuance<\/strong>, omettant de pr\u00e9ciser les vaccins concern\u00e9s ou de d\u00e9tailler la baisse chez les seniors. Le Barom\u00e8tre 2023 est m\u00e9thodologiquement faible (\u00e9chantillon limit\u00e9, exclusions, biais temporel) et n\u2019anticipe pas la contribution \u00e0 la d\u00e9sinformation<\/strong>, aggravant la m\u00e9fiance dans un contexte marqu\u00e9 par des scandales vaccinaux<\/strong> (H1N1).<\/li>\n
- CNEWS et autres m\u00e9dias: en reprenant ces donn\u00e9es sans v\u00e9rification, les m\u00e9dias se sont rendus complices d\u2019une communication biais\u00e9e<\/strong>. L\u2019article omet l\u2019\u00e9chantillon, la p\u00e9riode et les marges d\u2019erreur, donnant une impression de propagande qui polarise davantage le public.
- La critique de Xavier Azalbert est l\u00e9gitime. L\u2019article de France-Soir<\/em> est plus rigoureux que SPF et CNEWS, avec des d\u00e9tails m\u00e9thodologiques (1200 personnes, MISGroup, dates) et un tableau des marges d\u2019erreur. Il aurait pu appliquer directement ces marges aux r\u00e9sultats (par exemple, 51 % \u00b1 2,8 %), mais il offre une transparence que SPF et CNEWS n\u2019ont pas atteinte.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/p>\n
Une tromperie institutionnelle qui doit cesser<\/h5>\n
SPF et la DGS, sous la direction de Gr\u00e9gory Emery, contribuent \u00e0 la d\u00e9sinformation en cultivant l\u2019opacit\u00e9<\/strong>, comme en t\u00e9moigne leur refus de fournir les donn\u00e9es de mortalit\u00e9 demand\u00e9es par Laurent Toubiana. Cette communication biais\u00e9e, relay\u00e9e par CNEWS, Le Figaro, France Info, BFM TV et LCI, ach\u00e8ve de d\u00e9truire la confiance des Fran\u00e7ais<\/strong>.\u00a0<\/p>\n
Ce scandale, qui fr\u00f4le la tromperie et la mise en danger d\u2019autrui, trahit la mission de SPF et de la DGS. Les critiques, appuy\u00e9e par des donn\u00e9es r\u00e9centes et transparentes, montrent qu\u2019une autre communication \u00e9tait possible.<\/p>\n
\nIl est temps que ces institutions cessent de mentir et adoptent une rigueur irr\u00e9prochable pour restaurer une confiance irr\u00e9m\u00e9diablement bris\u00e9e.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Contact\u00e9s pour cet article, ni CNEW ni SPF n\u2019\u00e9taient disponibles pour r\u00e9pondre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
1) Qui est Gr\u00e9gory Emery ? Une figure controvers\u00e9e au c\u0153ur de la d\u00e9sinformation<\/strong><\/p>\n
Le Dr Gr\u00e9gory Emery, directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Sant\u00e9, est une figure controvers\u00e9e dont les agissements jettent une ombre sur la cr\u00e9dibilit\u00e9 de SPF et de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de la Sant\u00e9 (DGS). Emery s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 \u00ab\u00a0\u00eatre l\u2019auteur\u00a0\u00bb d\u2019une note visant sp\u00e9cifiquement France-Soir<\/a>, accusant le m\u00e9dia de \u00ab\u00a0d\u00e9stabilisation<\/em>\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0risques pour la sant\u00e9 publique<\/em>\u00a0\u00bb. Cette note, qui a conduit \u00e0 la suspension de l\u2019agr\u00e9ment de presse de France-Soir, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une tentative de censure politique<\/a>. Emery, qui n\u2019a aucune formation scientifique av\u00e9r\u00e9e, ni publication scientifique, a donc produit une analyse partiale et biais\u00e9e<\/strong> des articles de France-Soir, ignorant les contributions du m\u00e9dia \u00e0 la transparence sur la crise sanitaire<\/strong>. France-Soir<\/em>, qui a fait appel au Conseil d\u2019\u00c9tat pour contester cette d\u00e9cision, d\u00e9nonce une attaque contre la libert\u00e9 de la presse orchestr\u00e9e par les autorit\u00e9s avec la complicit\u00e9 d\u2019Emery, dans une tentative de museler les voix dissidentes.<\/p>\n<\/div>\n