\n<\/p>\n
ScienceGuardians, une organisation d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’autonomisation<\/strong> de la communaut\u00e9 universitaire et \u00e0 la d\u00e9fense<\/strong> de l’int\u00e9grit\u00e9 acad\u00e9mique, a d\u00e9couvert un cas troublant impliquant Reese Richardson, chercheur postdoctoral \u00e0 l’Universit\u00e9 Northwestern et membre active du \u00ab PubPeer Network Mob <\/em>\u00bb. Gr\u00e2ce \u00e0 une op\u00e9ration m\u00e9ticuleusement planifi\u00e9e, ScienceGuardians a r\u00e9ussi \u00e0 pi\u00e9ger Richardson, le d\u00e9signant comme \u00ab Auteur 6 \u00bb dans leur enqu\u00eate en cours sur les pratiques frauduleuses au sein du milieu universitaire<\/strong>. Les all\u00e9gations port\u00e9es contre lui comprennent de graves violations juridiques et \u00e9thiques, soulevant des questions sur la surveillance des chercheurs et l’int\u00e9grit\u00e9 des syst\u00e8mes universitaires.<\/p>\n L’op\u00e9ration a commenc\u00e9 lorsque Richardson a tent\u00e9 de s’inscrire sur la plateforme de ScienceGuardians avec deux adresses e-mail, l\u2019une fausse (lawrence.richardson@u.northwestern.edu<\/a>), en utilisant un domaine de messagerie l\u00e9gitime, qu’il pr\u00e9tendait appartenir \u00e0 \u00ab Larry Richardson, le chat de ma grand-m\u00e8re \u00bb. Suivant les conseils de leur \u00e9quipe juridique, ScienceGuardians a approuv\u00e9 l’enregistrement, permettant \u00e0 Richardson de s’incriminer davantage. Peu de temps apr\u00e8s, il a avou\u00e9 publiquement sur Bluesky avoir utilis\u00e9 une fausse identit\u00e9 pour contourner les protocoles de v\u00e9rification, une confession amplifi\u00e9e par un retweet de \u00ab Perpetrator 5 \u00bb, un autre membre pr\u00e9sum\u00e9 du r\u00e9seau.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les preuves recueillies par ScienceGuardians r\u00e9v\u00e8lent une s\u00e9rie d’actes ill\u00e9gaux et contraires \u00e0 l’\u00e9thique :<\/p>\n Ces actions font partie d’un sch\u00e9ma plus large de manipulation et de harc\u00e8lement orchestr\u00e9 par le PubPeer Network Mob, un groupe que ScienceGuardians accuse de cibler des chercheurs comme le professeur J\u00f6rg Rinklebe de l’Universit\u00e9 de Wuppertal, en Allemagne, dont plus de 500 publications ont \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9es sur PubPeer en peu de temps, presque enti\u00e8rement par un seul compte anonyme. Richardson lui-m\u00eame est un contributeur prolifique sur PubPeer, avec 1 056 entr\u00e9es.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La gravit\u00e9 de cette fraude est importante, tant sur le plan juridique qu’\u00e9thique :<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La communaut\u00e9 universitaire est divis\u00e9e. Certains, comme @StanfordBeddoe, ont minimis\u00e9 les actions de Richardson, affirmant que son intention de d\u00e9noncer la fraude aux citations<\/strong> justifiait ses m\u00e9thodes. ScienceGuardians a fermement rejet\u00e9 cet argument le 28 avril 2025, soulignant l’ill\u00e9galit\u00e9 de ses m\u00e9thodes et la n\u00e9cessit\u00e9 d’utiliser les voies l\u00e9gales appropri\u00e9es. D’autres, comme @Behind_Retract, @caught_jus69935 et @VivienCBuckley, ont appel\u00e9 \u00e0 une enqu\u00eate transparente et \u00e0 des poursuites judiciaires.<\/p>\n ScienceGuardians a \u00e9galement soulign\u00e9 l’inaction de l’Universit\u00e9 de Northwestern<\/strong>, accusant l’institution de ne pas avoir pris de mesures disciplinaires jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Ils ont demand\u00e9 \u00e0 des agences f\u00e9d\u00e9rales telles que le HHS Office of Research Integrity (HHS ORI), le NIH et NDILnews d’enqu\u00eater sur les violations de la loi.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cette affaire s’appuie sur une s\u00e9rie plus large de r\u00e9v\u00e9lations de ScienceGuardians concernant des abus sur la plate-forme PubPeer. ScienceGuardians avait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un scandale entre le 11 et le 14 avril 2025<\/a>, impliquant un individu surnomm\u00e9 \u00ab Auteur 1 \u00bb, accus\u00e9 d’avoir publi\u00e9 et coordonn\u00e9 35 000 commentaires frauduleux sur PubPeer sous des pseudonymes comme Actinopolyspora biskrensis et Hoya camphorifolia. Ces commentaires, qui auraient n\u00e9cessit\u00e9 105 000 heures de travail (l’\u00e9quivalent de 24 ans d’efforts \u00e0 temps plein), ont \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9s de \u00ab fraude d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e<\/em> \u00bb par ScienceGuardians, qui a appel\u00e9 \u00e0 une enqu\u00eate criminelle du FBI et de la SEC.<\/p>\nViolations l\u00e9gales et \u00e9thiques mises en lumi\u00e8re<\/strong><\/h5>\n
\n
La gravit\u00e9 de la fraude est une menace pour l’int\u00e9grit\u00e9 acad\u00e9mique<\/strong><\/h5>\n
\n
R\u00e9actions et controverses<\/strong><\/h5>\n
Perspective dans le contexte des enqu\u00eates pr\u00e9c\u00e9dentes de ScienceGuardians<\/strong><\/h5>\n