\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tChers amis lecteurs, Nous faisons \u00e0 nouveau appel \u00e0 vous pour une nouvelle campagne de dons. Votre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n
\n2 717,00\u00a0\u20ac<\/span> de l\u2019objectif de 25 000,00\u00a0\u20ac<\/span> atteint<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n par Alastair Crooke<\/strong><\/p>\n Le projet de Trump pour l\u2019Am\u00e9rique \u00e9tait cens\u00e9 reb\u00e2tir le pays sur le principe de \u00abl\u2019Am\u00e9rique d\u2019abord\u00bb.<\/strong><\/p>\n En Ukraine comme en Iran, le pr\u00e9sident Trump souhaite conclure des \u00abaccords\u00bb \u2013 et les deux accords sont \u00e0 port\u00e9e de main -, mais il semble n\u00e9anmoins s\u2019\u00eatre enferm\u00e9 lui-m\u00eame dans une impasse. Trump pr\u00e9sente son administration comme une entit\u00e9 plus coriace, plus agressive et bien moins sentimentale. Elle aspire apparemment \u00e0 \u00e9merger comme une entit\u00e9 plus centralis\u00e9e, coercitive et radicale.<\/p>\n En mati\u00e8re de politique int\u00e9rieure, cette cat\u00e9gorisation de l\u2019\u00e9thique trumpienne peut contenir une part de v\u00e9rit\u00e9. En politique \u00e9trang\u00e8re, cependant, Trump tergiverse. Les raisons ne sont pas limpides, mais elles assombrissent les perspectives dans les trois contextes essentiels \u00e0 ses aspirations de \u00abpacificateur\u00bb : l\u2019Ukraine, l\u2019Iran et Gaza.<\/p>\n S\u2019il est vrai que le mandat de Trump d\u00e9coule plut\u00f4t d\u2019un m\u00e9contentement \u00e9conomique et social g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 que de ses pr\u00e9tentions \u00e0 jouer les pacificateurs, les deux objectifs cl\u00e9s de sa politique \u00e9trang\u00e8re n\u2019en restent pas moins cruciaux pour maintenir la dynamique.<\/p>\n L\u2019une des r\u00e9ponses possibles est que, pour conclure des n\u00e9gociations internationales, le pr\u00e9sident a besoin d\u2019une \u00e9quipe solide et exp\u00e9riment\u00e9e pour le soutenir. Or, il ce n\u2019est pas le cas.<\/p>\n Avant d\u2019envoyer son envoy\u00e9 Witkoff s\u2019entretenir avec le pr\u00e9sident Poutine, le g\u00e9n\u00e9ral Kellogg semble avoir pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 Trump<\/a> un projet d\u2019armistice de type Versailles : une vision de la Russie au pied du mur, le plan \u00e9tant formul\u00e9 en des termes plus propices \u00e0 une capitulation russe. La proposition de Kellogg impliquait \u00e9galement que Trump rende un \u00abgrand service\u00bb \u00e0 Poutine en daignant lui offrir l\u2019aide n\u00e9cessaire pour se sortir du p\u00e9trin en Ukraine. Et c\u2019est exactement la ligne que Trump a adopt\u00e9e en janvier :<\/p>\n Apr\u00e8s avoir d\u00e9clar\u00e9 que la Russie a perdu un million d\u2019hommes (durant cette guerre) Trump a ensuite d\u00e9clar\u00e9 que \u00abPoutine d\u00e9truit la Russie en refusant de conclure un accord<\/em>\u00bb. Il a en outre affirm\u00e9 que l\u2019\u00e9conomie russe est \u00aben ruine<\/em>\u00bb et, surtout, qu\u2019il pourrait envisager d\u2019imposer des sanctions ou des droits de douane \u00e0 la Russie. Dans un message<\/a> publi\u00e9 ensuite sur Truth Social<\/em>, il a \u00e9crit :<\/p>\n \u00abJe vais rendre un tr\u00e8s grand service \u00e0 la Russie, dont l\u2019\u00e9conomie est en d\u00e9clin, et au pr\u00e9sident Poutine<\/em>\u00bb.<\/p>\n Le pr\u00e9sident, d\u00fbment inform\u00e9 par son \u00e9quipe, s\u2019est peut-\u00eatre imagin\u00e9 offrir \u00e0 Poutine un cessez-le-feu unilat\u00e9ral et, comme par enchantement, conclure rapidement l\u2019accord qui lui ferait honneur.<\/p>\n Toutes les pr\u00e9misses du plan Kellogg (la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la Russie aux sanctions, les pertes humaines consid\u00e9rables et l\u2019impasse de la guerre) \u00e9taient erron\u00e9es. Personne, dans l\u2019\u00e9quipe de Trump, n\u2019a-t-il pris la peine de v\u00e9rifier la strat\u00e9gie Kellogg ? Il semble qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 (b\u00eatement) calqu\u00e9e sur le mod\u00e8le de la guerre de Cor\u00e9e, sans que l\u2019on se soit demand\u00e9 si elle \u00e9tait appropri\u00e9e ou non.<\/p>\n Dans le cas de la Cor\u00e9e, le cessez-le-feu le long d\u2019une ligne de front a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 les consid\u00e9rations politiques, qui ne sont venues qu\u2019apr\u00e8s. Et celles-ci sont toujours d\u2019actualit\u00e9 \u2013 et non r\u00e9solues \u2013 \u00e0 ce jour.<\/p>\n En lan\u00e7ant des appels pr\u00e9matur\u00e9s au cessez-le-feu imm\u00e9diat durant les pourparlers avec les responsables russes \u00e0 Riyad, Trump s\u2019est expos\u00e9 \u00e0 un rejet. Tout d\u2019abord, parce que l\u2019\u00e9quipe Trump, qui n\u2019a aucun plan concret pour mettre en \u0153uvre un cessez-le-feu, pr\u00e9sumait simplement que les conditions politiques pourraient \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s a posteriori. En bref, on a pr\u00e9sent\u00e9 cela \u00e0 Trump comme une \u00abvictoire facile\u00bb.<\/em><\/p>\n Mais ce n\u2019\u00e9tait pas le cas.<\/p>\n Le r\u00e9sultat \u00e9tait couru d\u2019avance : le cessez-le-feu a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9. Avec des collaborateurs comp\u00e9tents, cela ne se serait jamais produit. L\u2019\u00e9quipe de Trump n\u2019a-t-elle pas \u00e9cout\u00e9, depuis le 14 juin dernier, les grandes lignes clairement expos\u00e9es<\/a> par Poutine au minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res sur la position russe quant au cessez-le-feu ? Position d\u2019ailleurs r\u00e9it\u00e9r\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement depuis. Apparemment non.<\/p>\n Et pourtant, m\u00eame lors du retour de Witkoff, l\u2019envoy\u00e9 de Trump, d\u2019une longue r\u00e9union avec le pr\u00e9sident Poutine pour rapporter les explications d\u00e9taill\u00e9es de ce dernier sur le pourquoi d\u2019un cadre politique devant pr\u00e9c\u00e9der tout cessez-le-feu (contrairement \u00e0 la Cor\u00e9e), le r\u00e9cit de Witkoff aurait \u00e9t\u00e9 accueilli par une r\u00e9ponse cat\u00e9gorique du g\u00e9n\u00e9ral Kellogg : \u00abLes Ukrainiens n\u2019accepteront jamais<\/em>\u00bb.<\/p>\n Fin de la discussion, semble-t-il. Aucune d\u00e9cision n\u2019a \u00e9t\u00e9 prise.<\/p>\n Plusieurs autres navettes avec Moscou n\u2019ont en rien modifi\u00e9 la situation. Moscou attend la preuve de la capacit\u00e9 de Trump \u00e0 asseoir sa position et prendre les choses en main. Mais d\u2019ici l\u00e0, Moscou se tient pr\u00eate \u00e0 favoriser un \u00abrapprochement de points de vue\u00bb, sans toutefois approuver un cessez-le-feu unilat\u00e9ral. (Tout comme Zelensky).<\/p>\n La question qui se pose est la suivante : pourquoi Trump ne coupe-t-il pas les livraisons d\u2019armes et les flux d\u2019informations des services du renseignement am\u00e9ricains \u00e0 Kiev, et ne dit-il pas clairement aux Europ\u00e9ens de ne pas se m\u00ealer de ses affaires ? Kiev dispose-t-elle d\u2019une sorte de droit de veto ? L\u2019\u00e9quipe Trump ne comprend-elle pas que les Europ\u00e9ens esp\u00e8rent simplement contrecarrer l\u2019objectif de Trump de normaliser les relations avec la Russie ? Car c\u2019est forc\u00e9ment le cas.<\/p>\n Il semble que le \u00abd\u00e9bat\u00bb (si l\u2019on peut l\u2019appeler ainsi) au sein de l\u2019\u00e9quipe Trump ait largement exclu les facteurs li\u00e9s \u00e0 la vie r\u00e9elle. Il s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 \u00e0 un niveau normatif \u00e9lev\u00e9, o\u00f9 certains faits et certaines v\u00e9rit\u00e9s ne sont que pr\u00e9suppos\u00e9s.<\/p>\n Peut-\u00eatre que le ph\u00e9nom\u00e8ne des co\u00fbts irr\u00e9cup\u00e9rables a pes\u00e9 lourdement : plus une ligne de conduite se prolonge (aussi stupide soit-elle), moins on est dispos\u00e9 \u00e0 la modifier. Changer de cap serait interpr\u00e9t\u00e9 comme un aveu d\u2019erreur, et reconna\u00eetre une erreur est la premi\u00e8re \u00e9tape vers la perte du pouvoir.<\/p>\n Et on peut \u00e9tablir un parall\u00e8le avec les n\u00e9gociations avec l\u2019Iran.<\/p>\n Trump a pour vision un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 avec l\u2019Iran qui permettrait d\u2019atteindre son objectif : \u00abpas d\u2019arme nucl\u00e9aire iranienne\u00bb \u2013 bien que l\u2019objectif lui-m\u00eame soit quelque peu redondant \u00e9tant donn\u00e9 que les services du renseignement am\u00e9ricains ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9termin\u00e9<\/a> que l\u2019Iran ne poss\u00e8de PAS d\u2019arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n Comment emp\u00eacher quelque chose qui n\u2019existe pas ? Le concept d\u2019\u00abintention\u00bb est extr\u00eamement difficile \u00e0 cerner. L\u2019\u00e9quipe revient donc aux fondamentaux, \u00e0 savoir la doctrine initiale de la Rand Organisation, selon laquelle il n\u2019existe aucune diff\u00e9rence qualitative entre l\u2019enrichissement de l\u2019uranium \u00e0 des fins pacifiques et \u00e0 des fins militaires. Par cons\u00e9quent, aucun enrichissement ne doit \u00eatre autoris\u00e9.<\/p>\n Seul l\u2019Iran dispose d\u2019un programme d\u2019enrichissement, gr\u00e2ce aux concessions accord\u00e9es par Obama dans le cadre du JCPOA, qui l\u2019autorisait sous certaines conditions.<\/p>\n Beaucoup d\u2019id\u00e9es circulent sur la mani\u00e8re de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me insoluble : le refus de l\u2019Iran de renoncer \u00e0 l\u2019enrichissement, et, pour Trump, l\u2019impossibilit\u00e9 de renoncer \u00e0 son diktat sur l\u2019\u00ababsence totale de capacit\u00e9s\u00bb. Aucune de ces id\u00e9es n\u2019est nouvelle : importer en Iran des mati\u00e8res premi\u00e8res enrichies, exporter l\u2019uranium hautement enrichi de l\u2019Iran vers la Russie (ce qui est d\u00e9j\u00e0 fait dans le cadre du JCPOA), et demander \u00e0 la Russie d\u2019aider l\u2019Iran \u00e0 d\u00e9velopper sa capacit\u00e9 nucl\u00e9aire pour alimenter son industrie. Le probl\u00e8me est que la Russie le fait d\u00e9j\u00e0. Elle dispose d\u00e9j\u00e0 d\u2019une usine et en construit une autre.<\/p>\n Isra\u00ebl a naturellement ses propres solutions, \u00e0 savoir \u00e9liminer toutes les infrastructures d\u2019enrichissement et les capacit\u00e9s de lancement de missiles de l\u2019Iran.<\/p>\n Mais l\u2019Iran n\u2019acceptera jamais.<\/p>\n Ce qui ne laisse que deux options :<\/p>\n Ce qui nous ram\u00e8ne \u00e0 l\u2019\u00e9quipe Trump et aux divisions intestines au sein du Pentagone.<\/p>\n Pete Hegseth a envoy\u00e9 le message suivant \u00e0 l\u2019Iran, publi\u00e9 sur son compte de r\u00e9seau social :<\/p>\n \u00abNous constatons votre soutien L\u00c9TAL aux Houthis. Nous savons exactement ce que vous faites. Vous savez pertinemment de quoi l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine est capable, et vous avez \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venus. Vous en paierez le PRIX au moment et \u00e0 l\u2019endroit de notre choix<\/em>\u00bb.<\/p>\n De toute \u00e9vidence, Hegseth est frustr\u00e9. Comme Larry Johnson l\u2019a fait remarquer<\/a> :<\/p>\n \u00abL\u2019\u00e9quipe Trump part du principe erron\u00e9 que les partisans de Biden n\u2019ont pas fait d\u2019efforts s\u00e9rieux pour d\u00e9truire l\u2019arsenal de missiles et de drones des Houthis. Les partisans de Trump croyaient pouvoir bombarder les Houthis jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019ils se soumettent. Au lieu de cela, les \u00c9tats-Unis d\u00e9montrent \u00e0 toutes les nations de la r\u00e9gion les limites de leur puissance navale et a\u00e9rienne\u2026 Malgr\u00e9 plus de 600 missions de bombardement, les Houthis continuent de lancer des missiles et des drones sur les navires am\u00e9ricains en mer Rouge et sur des cibles en Isra\u00ebl<\/em>\u00bb.<\/p>\n Ainsi, l\u2019\u00e9quipe Trump s\u2019est d\u2019abord engag\u00e9e dans un conflit (au Y\u00e9men), puis dans une n\u00e9gociation complexe avec l\u2019Iran, sans avoir apparemment pris le temps de se renseigner sur le Y\u00e9men. S\u2019agit-il encore une fois d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne de pens\u00e9e de groupe<\/a> ?<\/p>\n \u00abDans une situation incetraine comme celle que nous vivons actuellement, la solidarit\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9e comme une fin en soi, et personne ne veut \u00eatre accus\u00e9 d\u2019\u2018affaiblir l\u2019Occident\u2019 ou de \u2018renforcer l\u2019Iran\u2019. Si on doit se tromper, autant se tromper en compagnie du plus grand nombre<\/em>\u00bb.<\/p>\n Isra\u00ebl laissera-t-il passer cela ? Il travaille d\u2019arrache-pied avec le g\u00e9n\u00e9ral Kurilla (le g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain commandant le CENTCOM) dans le bunker situ\u00e9 sous le minist\u00e8re isra\u00e9lien de la D\u00e9fense, pr\u00e9parant des plans pour une attaque conjointe contre l\u2019Iran. Isra\u00ebl semble tr\u00e8s satisfait de sa mission.<\/p>\n Mais l\u2019obstacle fondamental \u00e0 la conclusion d\u2019un accord avec l\u2019Iran est bien plus grave : dans sa forme actuelle, l\u2019approche am\u00e9ricaine des n\u00e9gociations enfreint toutes les r\u00e8gles<\/a> r\u00e9gissant la conclusion d\u2019un trait\u00e9 de limitation des armements.<\/p>\n D\u2019un c\u00f4t\u00e9, on peut compter sur Isra\u00ebl, qui dispose d\u2019une triade de syst\u00e8mes d\u2019armes nucl\u00e9aires<\/a> et de vecteurs : sous-marins, avions et missiles. Isra\u00ebl a \u00e9galement menac\u00e9 d\u2019utiliser des armes nucl\u00e9aires<\/a>, r\u00e9cemment \u00e0 Gaza et auparavant durant la premi\u00e8re guerre en Irak, en r\u00e9ponse aux missiles Scud de Saddam Hussein.<\/p>\n La r\u00e9ciprocit\u00e9 fait ici totalement d\u00e9faut. L\u2019Iran est accus\u00e9 de menacer Isra\u00ebl, alors qu\u2019Isra\u00ebl menace r\u00e9guli\u00e8rement l\u2019Iran. Et Isra\u00ebl, bien s\u00fbr, veut neutraliser et d\u00e9sarmer l\u2019Iran tout en exigeant de rester intouchable (pas de TNP, pas d\u2019inspections de l\u2019AIEA, pas de reconnaissance).<\/p>\n Les trait\u00e9s de limitation des armements initi\u00e9s par JF Kennedy avec Khrouchtchev sont issus de n\u00e9gociations r\u00e9ciproques fructueuses, \u00e0 l\u2019issue desquelles les \u00c9tats-Unis ont retir\u00e9 leurs missiles de Turquie avant que la Russie ne retire les siens de Cuba.<\/p>\n Trump et Witkoff doivent comprendre qu\u2019une proposition aussi in\u00e9quitable que la leur \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Iran ne tient pas compte des r\u00e9alit\u00e9s g\u00e9opolitiques \u2013 et qu\u2019elle est donc vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec (t\u00f4t ou tard). L\u2019\u00e9quipe Trump s\u2019enferme ainsi dans une impasse militaire contre l\u2019Iran, dont elle devra ensuite assumer les cons\u00e9quences.<\/p>\n Ni Trump ni l\u2019Iran ne le souhaitent. Cette question a-t-elle \u00e9t\u00e9 suffisamment \u00e9tudi\u00e9e ? L\u2019exp\u00e9rience du Y\u00e9men a-t-elle \u00e9t\u00e9 pleinement prise en compte ? L\u2019\u00e9quipe Trump a-t-elle envisag\u00e9 une issue ?<\/p>\n Une solution originale \u00e0 ce dilemme \u2013 qui pourrait r\u00e9tablir au moins un semblant de n\u00e9gociation classique sur la limitation des armements \u2013 serait que Trump \u00e9mette clairement l\u2019id\u00e9e qu\u2019il est temps pour Isra\u00ebl d\u2019adh\u00e9rer au TNP et de soumettre ses armes \u00e0 l\u2019inspection de l\u2019AIEA.<\/p>\n Trump le fera-t-il ? Non.<\/p>\n On sait bien pourquoi.<\/p>\n Le projet de Trump pour l\u2019Am\u00e9rique \u00e9tait cens\u00e9 reb\u00e2tir le pays sur le principe de \u00abl\u2019Am\u00e9rique d\u2019abord\u00bb.<\/p>\n Alastair Crooke<\/a><\/p>\n source\u00a0: Strategic Culture Foundation<\/a> via Spirit of Free Speech<\/a><\/p>\n\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n