\n<\/p>\n
On peut aborder cette question sous l\u2019angle suivant\u00a0: les dirigeants europ\u00e9ens se sont conduits indiscutablement, jusqu\u2019\u00e0 la prise de pouvoir de Trump, comme des vassaux des Etats Unis. Une preuve de cela, entre tant d\u2019autres, est l\u2019\u00e9norme \u00e9v\u00e8nement qu\u2019a constitu\u00e9 le sabotage du gazoduc \u2019Nord Stream\u2019. Les dirigeants allemands, et europ\u00e9ens en g\u00e9n\u00e9ral, l\u2019ont accept\u00e9 en silence et ils ont achet\u00e9, sans aucune difficult\u00e9, sans souci pour leurs propres int\u00e9r\u00eats nationaux, le gaz liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) des Etats Unis, de 40% plus cher que le gaz russe.<\/p>\n
Sans pr\u00e9c\u00e9dent <\/strong><\/p>\n Mais aujourd\u2019hui, \u00e0 l\u2019inverse, semble-t-il de la vassalit\u00e9 qui r\u00e9gnait, on assiste, dans beaucoup de pays de l\u2019Europe occidentale, \u00e0 une campagne extr\u00eamement violente contre le gouvernement des Etats-Unis, C\u2019est un \u00e9v\u00e8nement sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019histoire moderne de l\u2019Occident. Que se passe-t-il\u00a0? L\u2019Empire occidental a-t-il perdu sa solidarit\u00e9 quasi automatique, quasi-naturelle\u00a0? Les pays europ\u00e9ens ont-ils pris leur ind\u00e9pendance par rapport aux EU, comme certains se pressent de le conclure. Ont-ils une r\u00e9action de fiert\u00e9, de souverainet\u00e9, m\u00eame si de toute \u00e9vidence celle-ci n\u2019est pas menac\u00e9e. Quels sont les enjeux\u00a0?<\/p>\n Il y a d\u2019\u00e9vidence un changement, un fait nouveau, les signes d\u2019une opposition r\u00e9elle entre l\u2019Europe, plus pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019Union europ\u00e9enne, et les Etats-Unis. Mais attention aux apparences\u00a0! Il ne s\u2019agit pas de l\u2019Europe, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, contre les Etats-Unis de l\u2019autre. On retrouve une m\u00eame opposition au pr\u00e9sident Trump aux Etats Unis aussi. La m\u00eame campagne contre Trump et le trumpisme, mot pour mot, argument pour argument, dans les medias lourds, des deux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019Atlantique, aussi bien en Europe qu\u2019aux Etats-Unis. Mais ce n\u2019est pas un schisme entre les Etats Unis et l\u2019Europe, c\u2019est un schisme \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019Occident, dans le camp occidental.<\/p>\n Le schisme est un terme qui indique une division, une scission, mais pas n\u2019importe laquelle, celle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un groupe, d\u2019une communaut\u00e9 auparavant unie, notamment spirituellement et historiquement. Il vient du vocabulaire de l\u2019histoire des religions. Il me parait, ici, le plus appropri\u00e9 pour d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 des contradictions actuelles de l\u2019Occident dans sa partie \u00e9tasunienne et celle europ\u00e9enne. Il exprime une situation o\u00f9 l\u2019Occident se s\u00e9pare de plus en plus en deux camps, tout en gardant une certaine unit\u00e9 historique, culturelle, un peu comme sunnites et chiites dans l\u2019Islam, ou comme protestants et catholiques dans la chr\u00e9tient\u00e9. Mais l\u2019ensemble occidental n\u2019est plus monolithique. Il y a une ligne de d\u00e9marcation, de s\u00e9paration, une faille qui s\u2019\u00e9largit de plus en plus. Cette faille est due indubitablement au s\u00e9isme historique caus\u00e9 par la mont\u00e9e en puissance des pays \u00e9mergents, la Chine, l\u2019Inde, le Br\u00e9sil et d\u2019autres. Ces pays ont \u00e9t\u00e9 rejoints par la Russie, qui a, en m\u00eame temps, jou\u00e9 un grand r\u00f4le dans leur regroupement et leur organisation au sein des BRICS.<\/p>\n L\u2019ingratitude de l\u2019Europe, selon Trump <\/strong><\/p>\n Cet \u2019envahissement\u2019 de la surface \u00e9conomique mondiale par les pays \u00e9mergents a r\u00e9tr\u00e9ci dans la m\u00eame mesure celle de l\u2019Occident o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats nationaux, sous la pression de la n\u00e9cessit\u00e9, se sont mis alors \u00e0 diverger. Tant que l\u2019Occident dominait l\u2019\u00e9conomie mondiale, et les rapports internationaux, l\u2019unit\u00e9 allait de soi. Ainsi que le leadership des Etats-Unis. Mais peu \u00e0 peu la pr\u00e9pond\u00e9rance de l\u2019\u00e9conomie des Etats-Unis, et son leadership se sont trouv\u00e9s remis en question, concurrenc\u00e9s, menac\u00e9s par la mont\u00e9e en puissance des grands pays du monde non occidental. Et cela s\u2019est fait, on pourrait dire, par surprise, par les effets inattendus de la mise en \u0153uvre de l\u2019id\u00e9ologie lib\u00e9rale occidentale du libre-\u00e9change elle-m\u00eame, alors que celle-ci devait garantir \u00e0 l\u2019Occident sa supr\u00e9matie.<\/p>\n La pr\u00e9dominance des Etats-Unis ne s\u2019est pas trouv\u00e9e affaiblie seulement par l\u2019essor \u00e9conomique et social du monde \u00e9mergent. Elle l\u2019a \u00e9t\u00e9 aussi par un d\u00e9s\u00e9quilibre de plus en plus grand avec l\u2019Europe dans les \u00e9changes commerciaux. Lorsque le pr\u00e9sident Trump reproche \u00e0 l\u2019Europe son ingratitude, et de \u2019vendre aux Etats-Unis sa production sans acheter \u00e0 ceux-ci la leur\u2019, il exprime en fait une v\u00e9rit\u00e9, celle de l\u2019exploitation, par l\u2019Europe du vaste march\u00e9 \u00e9tasunien, dans les secteurs o\u00f9 elle est concurrentielle et donc b\u00e9n\u00e9ficiaire du libre-\u00e9change. Le protectionnisme \u00e9conomique du trumpisme est donc une r\u00e9action brutale, celle de la fermeture du march\u00e9 \u00e9tasunien, tant qu\u2019il est encore le plus grand du monde, pour profiter de cet avantage et reprendre une domination \u00e9conomique en d\u00e9clin. Sur le plan politique, l\u2019expression de ce protectionnisme est le nationalisme, \u2019America first\u2019.<\/p>\n Il faut y ajouter les griefs des Etats Unis contre l\u2019Europe sur le plan des d\u00e9penses militaires. Ils nourrissent le discours nationaliste Trumpiste qui reproche l\u00e0 aussi \u00e0 l\u2019Europe d\u2019avoir assis sa prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l\u2019ombre de la protection et des d\u00e9penses militaires abyssales des \u00c9tasuniens. Le pr\u00e9sident Trump parle \u2019cash\u2019. Ce qu\u2019il dit, il le dit en termes crus, sans le langage feutr\u00e9 des experts en toutes choses et des bureaucrates en tous genres qui ont lass\u00e9 l\u2019opinion occidentale et am\u00e9ricaine. Son impact est donc consid\u00e9rable. On retrouve d\u00e9sormais, diffus\u00e9, ce nationalisme \u00e9conomique et politique Trumpiste \u00e0 des degr\u00e9s et avec des intensit\u00e9s diverses dans des pays europ\u00e9ens, o\u00f9 il trouve un \u00e9cho dans les classes moyennes et populaires qui souffrent du lib\u00e9ralisme europ\u00e9en, et des contraintes de l\u2019organisation politique et \u00e9conomique de l\u2019Europe. On trouve cet \u00e9cho m\u00eame dans des secteurs de l\u2019entreprenariat qui ont p\u00e2ti du mondialisme effr\u00e9n\u00e9. Cette opposition prend la forme politique d\u2019un nationalisme. Celui-ci est particuli\u00e8rement intense dans les secteurs qui ont souffert le plus du libre-\u00e9change, tels que l\u2019agriculture, ce qui explique d\u2019ailleurs que c\u2019est l\u00e0 o\u00f9 on trouve le plus d\u2019opposition \u00e0 l\u2019immigration, m\u00eame en absence de sa pr\u00e9sence physique.<\/p>\n Par contre, les secteurs les plus partisans du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique, sont ceux qui sont demeur\u00e9s concurrentiels dans le domaine productif\u00a0: industrie automobile allemande, industrie de luxe fran\u00e7aise industrie a\u00e9ronautique et bien s\u00fbr le capital financier qui lui, par d\u00e9finition, est contre toute limitation \u00e0 la circulation des capitaux.<\/p>\n La brutalit\u00e9 du \u2019trumpisme\u2019. Le cas Bernard Arnault<\/strong><\/p>\n La brutalit\u00e9 du \u2019trumpisme\u2019 consiste \u00e0 obliger, par sa politique douani\u00e8re, les secteurs productifs concurrentiels europ\u00e9ens \u00e0 se d\u00e9localiser d\u00e9sormais aux Etats Unis et pas en Chine ou ailleurs. La r\u00e9cente pol\u00e9mique, qui a \u00e9clat\u00e9 autour des d\u00e9clarations du chef d\u2019entreprise fran\u00e7ais, Bernard Arnault en est \u00e0 cet \u00e9gard significative. Bernard Arnault est \u00e0 la t\u00eate de l\u2019industrie de luxe fran\u00e7aise, un secteur productif, concurrentiel dominant. Il est la cinqui\u00e8me fortune mondiale. Par crainte de perdre le march\u00e9 \u00e9tasunien, il a somm\u00e9 le gouvernement fran\u00e7ais et l\u2019Union europ\u00e9enne de ne pas se lancer dans une guerre commerciale avec les Etats-Unis et de s\u2019accorder avec eux sur les taxes douani\u00e8res sous peine de d\u00e9m\u00e9nager ses entreprises fran\u00e7aises aux Etats-Unis. Le proc\u00e8s en d\u00e9ficit de patriotisme qui lui a \u00e9t\u00e9 fait ne r\u00e8gle rien. Le capital, comme les Etats, n\u2019a pas d\u2019amis, il n\u2019a que des int\u00e9r\u00eats. Et m\u00eame quand il est patriote, c\u2019est que l\u00e0 est son int\u00e9r\u00eat. Cette prise de position de Bernard Arnault illustre bien le conflit tr\u00e8s dur, impitoyable, qu\u2019a ouvert en Occident le nationalisme \u00e9conomique du pr\u00e9sident Trump pour s\u2019approprier ou dominer les forces productives occidentales. Les entreprises de Bernard Arnault sont l\u2019exemple d\u2019un secteur productif qui a tout int\u00e9r\u00eat au libre-\u00e9change. Sa production \u2019marche\u2019, s\u2019exporte. Mais il serait contraint d\u2019installer certaines de ses entreprises aux Etats-Unis en cas de barri\u00e8res douani\u00e8res \u00e9tasuniennes. On n\u2019est pas dans un monde th\u00e9orique o\u00f9 il y aurait d\u2019un c\u00f4t\u00e9 le capital financier libre-\u00e9changiste et de l\u2019autre le capital nationaliste, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les mondialistes lib\u00e9raux, et de l\u2019autre les nationalistes protectionnistes. On est dans un rapport de force. L\u2019\u00e9conomie est politique.<\/p>\n Les priorit\u00e9s \u00e9tasuniennes<\/strong><\/p>\n Exprimons les choses d\u2019une autre mani\u00e8re\u00a0: Dans la crise de leadership qui secoue actuellement l\u2019Occident, il n\u2019y a pas d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les Etats-Unis, et d\u2019un autre l\u2019Europe. Il y a un clivage, une diff\u00e9renciation, une fracture qui s\u2019\u00e9largit \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame de ce qui est historiquement le monde occidental. La simple observation permet de le v\u00e9rifier\u00a0: il y a, \u00e0 un p\u00f4le, la m\u00eame campagne contre le trumpisme, aussi bien aux Etats-Unis, qu\u2019en Europe. Elle provient des forces qui viennent d\u2019\u00eatre d\u00e9faites \u00e9lectoralement aux Etats-Unis, et de leurs soutiens financiers et m\u00e9diatiques. Et il y a, \u00e0 un autre p\u00f4le, aussi bien aux Etats-Unis qu\u2019en Europe, la m\u00eame tendance au d\u00e9veloppement d\u2019un nationalisme \u00e9conomique et politique, qualifi\u00e9 souvent de \u2019populisme\u2019 par les id\u00e9ologues du syst\u00e8me. Des alliances se nouent et se d\u00e9nouent des deux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019Atlantique.<\/p>\n Le r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019influence et de la puissance \u00e9conomique, mais aussi militaire, de l\u2019Occident en g\u00e9n\u00e9ral, et des Etats-Unis en particulier ont \u00e9t\u00e9 soudain, r\u00e9v\u00e9l\u00e9s au grand jour, d\u2019abord par le conflit en Afghanistan, puis, \u00e9tonnamment par le conflit en Ukraine. Cette situation de d\u00e9clin a forc\u00e9 les Etats-Unis \u00e0 des priorit\u00e9s. Ils ne peuvent plus d\u00e9fendre l\u2019Occident dans sa globalit\u00e9, le porter \u00e0 bout de bras, comme ils l\u2019ont fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, ce qui rendait leur leadership incontestable. Les inconv\u00e9nients de ce r\u00f4le sont devenus plus grands que les avantages strat\u00e9giques qu\u2019ils pouvaient en tirer. Ils ont d\u00e9sormais des priorit\u00e9s qui correspondent \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats directs, imm\u00e9diats, pressants, celui de contenir la Chine, puisqu\u2019elle est leur principal adversaire \u00e9conomique et g\u00e9opolitique. Les taxes douani\u00e8res d\u00e9lirantes d\u00e9cid\u00e9es contre celle-ci sont le visage commercial de cette confrontation.<\/p>\n La fracture <\/strong><\/p>\n Ce n\u2019est pas que l\u2019Europe n\u2019int\u00e9resse plus les Etats-Unis. C\u2019est qu\u2019ils ne peuvent plus agir sur tous les fronts. Leur position sur l\u2019Ukraine en d\u00e9coule. Par contre, pour les dirigeants europ\u00e9ens actuels, le principal souci est de maintenir leur domination sur l\u2019Europe et donc d\u2019affaiblir la Russie, qui est l\u2019obstacle permanent, historique \u00e0 cette domination. Le conflit en Ukraine cristallise cet enjeu. Ils ont pu y entrainer les Etats-Unis gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019administration Biden. Mais cette guerre, carr\u00e9ment annonc\u00e9e au d\u00e9part pour affaiblir la Russie, pour la \u2019mettre \u00e0 genoux\u2019, voire avec l\u2019espoir un temps de la d\u00e9manteler, ne pouvait se faire que gr\u00e2ce \u00e0 la participation des Etats-Unis, gr\u00e2ce \u00e0 celle de l\u2019OTAN. Or ce n\u2019est plus le cas, ou cela risque de ne plus l\u2019\u00eatre.<\/p>\n Les \u00e9lites dirigeantes actuelles de l\u2019Europe, caressent le dessein vell\u00e9itaire de se substituer aux Etats-Unis. C\u2019est une partie perdue d\u2019avance. Elles ont beau appeler d\u00e9sormais chaque jour, \u00e0 pr\u00e9parer la guerre \u2019in\u00e9vitable\u2019 selon elles, contre la Russie. Elles ont beau parler de l\u2019Europe \u2019comme le plus grand march\u00e9, comme le plus grand ensemble \u00e9conomique et politique du monde\u2019, elles trompent leur opinion publique ou se trompent elles-m\u00eames. L\u2019Europe n\u2019est pas une nation et n\u2019a donc pas, outre ses sempiternelles divisions historiques, la force concentr\u00e9e que donne un Etat national. Trop faibles pour diriger seules le monde, les \u00e9lites dominantes europ\u00e9ennes avaient un int\u00e9r\u00eat fondamental \u00e0 l\u2019existence d\u2019un bloc occidental comprenant les Etats-Unis. L\u2019id\u00e9ologie suivait, c\u2019est-\u00e0-dire le lib\u00e9ralisme mondial en mati\u00e8re \u00e9conomique, le lib\u00e9ralisme aussi sur le plan politique, avec la diffusion des \u2019valeurs occidentales\u2019 dans le monde\u00a0:\u00a0d\u00e9mocratie, droits de l\u2019homme, libert\u00e9s, puis tol\u00e9rance soci\u00e9tale. Cela a march\u00e9 et a fourni le carburant \u00e0 bien des aventures, \u00e0 un imp\u00e9rialisme tranquille, moralisant, satisfait de lui-m\u00eame. Mais cela ne marche plus. D\u2019o\u00f9 la crise de l\u2019occidentalisme mondial. D\u2019o\u00f9 \u00e0 la fois les espoirs chez ces dirigeants europ\u00e9ens, de revenir \u00e0 la situation si confortable pr\u00e9existante, en m\u00eame temps que de chercher des alternatives au \u2019l\u00e2chage\u2019 des Etats-Unis.<\/p>\n Comment va \u00e9voluer cette crise de l\u2019Occident. La fracture entre les forces qui s\u2019en r\u00e9clament va-t-elle s\u2019\u00e9largir. Va-t-elle donner, comme dans les schismes d\u2019autre fois, \u00e0 la fois des conflits extr\u00eames, mais aussi parfois \u00e0 des retrouvailles \u00e0 travers les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rents identitaires et historiques.<\/p>\n C\u2019est certainement l\u2019un des prochains chapitres de l\u2019Histoire.<\/p>\n<\/div>\n