{"id":8039,"date":"2025-05-11T19:34:38","date_gmt":"2025-05-11T17:34:38","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/05\/11\/la-guerre-de-linformation-controle-humain-censure-et-confiance-a-lepreuve-de-la-crise-sanitaire-analyses-a-lotan\/"},"modified":"2025-05-11T19:34:38","modified_gmt":"2025-05-11T17:34:38","slug":"la-guerre-de-linformation-controle-humain-censure-et-confiance-a-lepreuve-de-la-crise-sanitaire-analyses-a-lotan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/05\/11\/la-guerre-de-linformation-controle-humain-censure-et-confiance-a-lepreuve-de-la-crise-sanitaire-analyses-a-lotan\/","title":{"rendered":"La guerre de l\u2019information : contr\u00f4le humain, censure et confiance \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de la crise sanitaire analys\u00e9s \u00e0 l\u2019OTAN"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n

R\u00e9sum\u00e9\u00a0: dans la guerre de l\u2019information, o\u00f9 l\u2019IA et les r\u00e9seaux sociaux amplifient r\u00e9cits et censure, la confiance publique vacille. Le symposium NATO HFM-377<\/a> (2024) propose des cadres comme AMLAS, LoR et AIMS pour garantir un contr\u00f4le humain \u00e9thique sur l\u2019IA militaire, face \u00e0 la propagande computationnelle. Mais l\u2019\u00e9tude de Boeke et Mittemeijer-Ooteman sur le COVID-19 expose une censure massive : des v\u00e9rit\u00e9s sur l\u2019origine du virus, les a\u00e9rosols, les masques, les vaccins et les traitements pr\u00e9coces ont \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9es comme d\u00e9sinformation par des gouvernements, l\u2019OMS, des fact-checkers opaques et des algorithmes d\u2019IA. Cette r\u00e9pression, orchestr\u00e9e sous pression politique et entach\u00e9e de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats, rappelle des d\u00e9rives historiques : Galil\u00e9e censur\u00e9 pour l\u2019h\u00e9liocentrisme, Hertel musel\u00e9 pour ses travaux sur les micro-ondes, l\u2019\u00e9tude Recovery manipulant l\u2019hydroxychloroquine \u00e0 des doses toxiques<\/a>, et Wakefield diabolis\u00e9 pour ses questions sur le vaccin ROR. La marginalisation de FranceSoir, accus\u00e9 \u00e0 tort de d\u00e9sinformation pour ses analyses critiques, incarne ce scandale.<\/p>\n

Les impacts sont d\u00e9vastateurs : science entrav\u00e9e, soci\u00e9t\u00e9s polaris\u00e9es, libert\u00e9s bafou\u00e9es. Restaurer la confiance exige transparence, d\u00e9bat ouvert et r\u00e9gulation \u00e9thique : comit\u00e9s ind\u00e9pendants, fact-checkers audit\u00e9s, m\u00e9canismes d\u2019appel, et \u00e9ducation num\u00e9rique. Sans cela, la d\u00e9mocratie risque de succomber \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 impos\u00e9e, loin de la libert\u00e9 et de la science.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"Nato<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Article<\/strong><\/p>\n

Dans un monde o\u00f9 un tweet peut enflammer une pol\u00e9mique mondiale et o\u00f9 l\u2019intelligence artificielle (IA) peut censurer une v\u00e9rit\u00e9 en un clic, la guerre de l\u2019information red\u00e9finit les enjeux de pouvoir, de v\u00e9rit\u00e9 et de d\u00e9mocratie. Des documents r\u00e9cents (458 pages d’analyses et 383 pages de pr\u00e9sentations powerpoint), issus du symposium NATO HFM-377<\/a> organis\u00e9 par le Conseil des Sciences et Technologies de l’Otan (octobre 2024, Amsterdam) et plus particuli\u00e8rement de l\u2019analyse de Boeke et Mittemeijer-Ooteman<\/a> sur la censure pendant la crise de la COVID-19, jettent une lumi\u00e8re crue sur ces d\u00e9fis.\u00a0<\/p>\n

L’objectif du symposium HFM (Facteurs Humains et M\u00e9decine<\/a>) \u00e9tait d’explorer comment garantir un contr\u00f4le humain sens\u00e9<\/strong> (Meaningful Human Control, MHC) sur les syst\u00e8mes IA dans les op\u00e9rations militaires, tandis que l’analyse sp\u00e9cifique sur la crise covid, le document MP-HFM-377-21<\/a> r\u00e9v\u00e8le une censure massive d\u2019hypoth\u00e8ses scientifiques<\/strong>, qualifi\u00e9es \u00e0 tort de d\u00e9sinformation, pendant la pand\u00e9mie. Ces pratiques, qui rappellent des pr\u00e9c\u00e9dents comme les pers\u00e9cutions de Galil\u00e9e, la jurisprudence Hertel, ou l\u2019\u00e9tude frauduleuse Recovery, ont bris\u00e9 la confiance publique et polaris\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n

\"Nato<\/p>\n

Pour le grand public, ces questions touchent \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, \u00e0 la transparence et \u00e0 la r\u00e9silience face \u00e0 la manipulation. Cet article d\u00e9crypte les cadres techniques du symposium<\/strong><\/a> (AMLAS, LoR, AIMS), les d\u00e9finitions de la d\u00e9sinformation, les acteurs de la censure et les impacts soci\u00e9taux. Des m\u00e9dias, comme France-Soir, ont \u00e9t\u00e9 marginalis\u00e9s pour avoir os\u00e9 questionner les narratifs officiels, soulignant l\u2019urgence de prot\u00e9ger les droits fondamentaux, le d\u00e9bat d\u00e9mocratique et de restaurer la confiance.<\/p>\n

Quand l\u2019information devient une arme<\/strong><\/h5>\n

Avec un champ de bataille invisible, o\u00f9 les armes sont des algorithmes, des hashtags et des narratifs, bienvenue dans la guerre de l\u2019information. Un terrain o\u00f9 une campagne de propagande peut manipuler des millions de personnes en quelques heures. Le symposium NATO HFM-377, organis\u00e9 \u00e0 Amsterdam en octobre 2024, a r\u00e9uni 180 experts de 28 pays<\/a> pour r\u00e9pondre \u00e0 une question br\u00fblante : \u00ab\u00a0comment garder l\u2019humain aux commandes face \u00e0 des syst\u00e8mes IA toujours plus puissants ?<\/em>\u00a0\u00bb Et l\u2019analyse de Boeke et Mittemeijer-Ooteman revisite la crise de la COVID-19<\/a>, r\u00e9v\u00e9lant comment des gouvernements, des organisations internationales et des algorithmes ont \u00e9touff\u00e9 des v\u00e9rit\u00e9s scientifiques sous pr\u00e9texte de lutter contre la d\u00e9sinformation<\/strong>.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que la d\u00e9sinformation ?<\/strong> Selon le symposium et les documents que France-Soir a pu consulter, la m\u00e9sinformation d\u00e9signe des fausses informations diffus\u00e9es sans intention de tromper<\/strong>, tandis que la d\u00e9sinformation implique une intention malveillante<\/strong>, visant un pr\u00e9judice ou un profit (Union europ\u00e9enne, 2018). Ces d\u00e9finitions, claires sur le papier, se sont heurt\u00e9es \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 chaotique pendant la pand\u00e9mie, o\u00f9 des hypoth\u00e8ses l\u00e9gitimes ont \u00e9t\u00e9 balay\u00e9es comme des \u00ab\u00a0conspirations<\/em>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0th\u00e9orie du complot<\/em>\u00a0\u00bb. Ce double prisme \u2013 technique et historique \u2013 invite \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir :\u00a0<\/p>\n

\n

comment g\u00e9rer l\u2019information sans sacrifier la libert\u00e9 ni la v\u00e9rit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/h5>\n
Le <\/strong>symposium OTAN<\/strong><\/a> : garder l\u2019humain au c\u0153ur de l\u2019IA (Intelligence Artificielle)<\/strong><\/h5>\n

Des outils pour dompter l\u2019IA<\/strong>\u00a0: au c\u0153ur du symposium, un groupe de chercheurs dirig\u00e9 par Lange propose deux cadres pour certifier les syst\u00e8mes autonomes<\/strong> bas\u00e9s sur l\u2019IA, garantissant qu\u2019ils restent align\u00e9s sur les intentions humaines.<\/p>\n

Le premier, AMLAS<\/strong> (Assurance of Machine Learning for Autonomous Systems), est une m\u00e9thodologie en six \u00e9tapes qui int\u00e8gre la s\u00e9curit\u00e9 d\u00e8s la conception des mod\u00e8les d\u2019apprentissage automatique. Imaginez un syst\u00e8me IA charg\u00e9 de d\u00e9tecter une campagne de propagande<\/strong> computationnelle sur les r\u00e9seaux sociaux : AMLAS s\u2019assure qu\u2019il ne diffuse pas par erreur des informations biais\u00e9es ou ne cible pas des groupes vuln\u00e9rables.<\/p>\n

Le second, LoR<\/strong> (Level of Rigor ou Niveau de Rigueur), \u00e9value la rigueur du d\u00e9veloppement de ces syst\u00e8mes, avec des niveaux de confiance adapt\u00e9s aux risques. Dans une mission militaire sensible, un LoR \u00e9lev\u00e9 exige des tests exhaustifs pour \u00e9viter des d\u00e9rapages.<\/p>\n

Ces outils ne sont pas r\u00e9serv\u00e9s aux strat\u00e8ges militaires. Ils r\u00e9pondent \u00e0 une crainte partag\u00e9e par tous<\/strong> : que l\u2019IA devienne une bo\u00eete noire, prenant des d\u00e9cisions sans contr\u00f4le. \u00ab\u00a0C\u2019est comme installer un frein d\u2019urgence sur une voiture autonome<\/em>\u00a0\u00bb, explique un ing\u00e9nieur pr\u00e9sent au symposium.<\/p>\n

\n

Mais, pour convaincre le public, il faudra plus que des promesses \u2013 il faudra de la transparence.<\/p>\n<\/blockquote>\n

AIMS : L\u2019IA, un co\u00e9quipier sous surveillance<\/strong><\/p>\n

Une autre analyse, sign\u00e9e Cooke et al<\/a>., pr\u00e9sente l\u2019AI Manager System (AIMS), un syst\u00e8me qui surveille en temps r\u00e9el<\/strong> les \u00e9quipes homme-machine<\/strong> dans des op\u00e9rations complexes, comme les missions spatiales ou les op\u00e9rations multi-domaines (terre, air, cyber). AIMS utilise des capteurs pour analyser les communications, la physiologie des op\u00e9rateurs, et leur positionnement. Lorsqu\u2019une panne ou une surcharge cognitive est d\u00e9tect\u00e9e, AIMS propose des solutions pour stabiliser le syst\u00e8me. Une preuve de concept montre qu\u2019il peut distinguer une r\u00e9ponse r\u00e9siliente (qui r\u00e9tablit l\u2019\u00e9quilibre) d\u2019une r\u00e9ponse fragile.<\/p>\n

Pour le grand public, AIMS \u00e9voque un futur o\u00f9 l\u2019IA agit comme un co\u00e9quipier fiable<\/strong>, mais toujours sous supervision humaine. \u00ab\u00a0C\u2019est un outil qui peut sauver des vies, mais seulement si les op\u00e9rateurs savent l\u2019utiliser<\/em>\u00a0\u00bb, note un chercheur. Cette d\u00e9pendance au facteur humain est une le\u00e7on universelle, valable aussi pour les citoyens confront\u00e9s \u00e0 des technologies automatis\u00e9es, des assistants vocaux aux algorithmes de recommandation.<\/p>\n

L\u2019humain \u00e0 chaque \u00e9tape<\/strong><\/p>\n

Boardman et McNeish<\/a>, du D\u00e9partement de Science et Technology du minist\u00e8re de la D\u00e9fense britannique (MOD) s\u2019appuyant sur quatre ans de recherches du groupe OTAN HFM330, insistent sur l\u2019importance d\u2019un contr\u00f4le humain<\/strong> adapt\u00e9 \u00e0 chaque phase du cycle de vie des syst\u00e8mes IA : conception, d\u00e9veloppement, d\u00e9ploiement. Cette approche alloue les t\u00e2ches entre humains et machines pour optimiser la performance tout en respectant les normes \u00e9thiques. Par exemple, dans la lutte contre une campagne de propagande, l\u2019IA peut analyser des millions de tweets, mais un humain doit valider les conclusions pour \u00e9viter des biais.<\/p>\n

\n

Ce principe rassure : l\u2019IA n\u2019est pas un ma\u00eetre, mais un outil<\/strong>. Pour le public, c\u2019est une promesse que la technologie peut \u00eatre domestiqu\u00e9e, \u00e0 condition que les processus soient transparents et les op\u00e9rateurs form\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

La confiance, un puzzle socio-technique<\/strong><\/h5>\n

Dr. Barrett-Taylor<\/a>, expert d\u00e9fense et s\u00e9curit\u00e9 et Dr. Byrne proposent une vision novatrice : l\u2019IA n\u2019est pas une entit\u00e9 isol\u00e9e, mais un r\u00e9seau d\u2019acteurs<\/strong><\/a> \u2013 humains, institutions, technologies. Leur approche, bas\u00e9e sur la th\u00e9orie des assemblages socio-techniques, distingue la confiance (envers les institutions qui cr\u00e9ent l\u2019IA) de la d\u00e9pendance (envers la technologie elle-m\u00eame). \u00ab\u00a0Faire confiance \u00e0 une IA, c\u2019est d\u2019abord faire confiance \u00e0 ceux qui l\u2019ont con\u00e7ue<\/em>\u00a0\u00bb, explique Byrne. Cela signifie que la transparence<\/strong> des d\u00e9veloppeurs et des r\u00e9gulateurs est cruciale<\/strong>.<\/p>\n

Pour le grand public, ce cadre d\u00e9mystifie l\u2019IA, souvent per\u00e7ue comme une bo\u00eete magique. Il rappelle que la confiance repose sur des relations humaines, un message cl\u00e9 dans une \u00e8re de m\u00e9fiance croissante envers les institutions.<\/p>\n

Combattre la propagande avec \u00e9thique<\/strong><\/h5>\n

Le philosophe, <\/a>professor en Ethique et Technolog<\/span>ie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Eindhoven, Santoni de Sio<\/a> propose de combiner le Value-Sensitive Design (VSD, Conception Sensible aux valeurs), qui int\u00e8gre des valeurs comme la justice et la libert\u00e9 d\u00e8s la conception<\/strong>, avec le MHC. Cela garantit que les syst\u00e8mes IA restent r\u00e9actifs aux intentions humaines et responsables. Mais des d\u00e9fis persistent : les IA peuvent mal interpr\u00e9ter les intentions, amplifier des biais, ou entrer en conflit avec des valeurs concurrentes, comme la s\u00e9curit\u00e9 contre la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n

Pour le public, le VSD est une lueur d\u2019espoir : des syst\u00e8mes IA align\u00e9s sur des valeurs d\u00e9mocratiques<\/strong>.<\/p>\n

\n

Mais il faudra veiller \u00e0 ce que ces valeurs soient d\u00e9finies avec la participation citoyenne, pas seulement par des \u00e9lites au contr\u00f4le.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/h5>\n
La censure pendant la covid-19, une v\u00e9rit\u00e9 sacrifi\u00e9e<\/strong><\/h5>\n

Une censure \u00e0 grande \u00e9chelle<\/strong><\/p>\n

Entre 2020 et 2023, la lutte contre la d\u00e9sinformation a pris des proportions in\u00e9dites. Selon l\u2019analyse de Boeke et Mittemeijer-Ooteman<\/a>, Facebook a supprim\u00e9 20 millions de publications li\u00e9es au COVID-19, et YouTube, 1 million de vid\u00e9os, souvent sur la base de signalements par des fact-checkers anonymes ou des directives de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS). Les gouvernements, comme la Maison-Blanche, ont exerc\u00e9 des pressions politiques pour censurer des contenus<\/strong>, tandis que des algorithmes d\u2019IA amplifiaient ces suppressions sans analyse contextuelle.<\/p>\n

\"Nato<\/p>\n

Trois cas illustrent cette d\u00e9rive :<\/p>\n