\n<\/p>\n
La Cour de Justice de l\u2019Union Europ\u00e9enne (CJUE) a rendu ce mercredi 14 mai 2025 une d\u00e9cision majeure dans l\u2019affaire \u00ab\u00a0Pfizergate\u00a0\u00bb, qui secoue la Commission europ\u00e9enne et sa pr\u00e9sidente, Ursula von der Leyen.\u00a0<\/span><\/p>\n Le Tribunal G\u00e9n\u00e9ral a annul\u00e9 la d\u00e9cision de la Commission de refuser au New York Times<\/em> l\u2019acc\u00e8s aux SMS \u00e9chang\u00e9s entre von der Leyen et Albert Bourla, PDG de Pfizer, lors des n\u00e9gociations du contrat de 35 milliards d\u2019euros pour 1,8 milliard de doses de vaccins anti-COVID en 2021.<\/p>\n Une v\u00e9ritable atteinte aux r\u00e8gles de transparence. <\/strong>La CJUE estime que la Commission n\u2019a pas justifi\u00e9 de mani\u00e8re convaincante pourquoi ces messages n\u2019auraient pas contenu d\u2019informations importantes ou pourquoi ils n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s. Ce verdict oblige la Commission \u00e0 r\u00e9examiner la demande d\u2019acc\u00e8s du journal am\u00e9ricain, bien que l\u2019acc\u00e8s direct aux messages n\u00e9cessite une proc\u00e9dure p\u00e9nale. Cette d\u00e9cision est un revers pour von der Leyen, elle qui avait pourtant promis de d\u00e9fendre la transparence dans son second mandat, entam\u00e9 en d\u00e9cembre 2024.<\/p>\n Des proc\u00e9dures judiciaires en cours<\/strong><\/p>\n En parall\u00e8le, une plainte p\u00e9nale a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e en Belgique par pr\u00e8s de 1 000 plaignants, soutenus par des \u00c9tats comme la Hongrie et la Pologne, accusant von der Leyen de destruction de documents publics et de corruption. La Cour de Li\u00e8ge a jug\u00e9 les plaignants irrecevables consid\u00e9rant qu\u2019ils n\u2019auraient pas d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir pour la pr\u00e9servation de la transparence, mais un appel est en cours devant la Cour de cassation belge. Une autre plainte vise Laura Codru\u021ba K\u00f6vesi, cheffe du Parquet europ\u00e9en (EPPO), critiqu\u00e9e pour son manque de transparence dans l\u2019enqu\u00eate sur les vaccins, ouverte en 2022.<\/p>\n L\u2019affaire ravive les critiques sur la gestion de von der Leyen, d\u00e9j\u00e0 \u00e9pingl\u00e9e par le pass\u00e9 pour des pratiques similaires lorsqu\u2019elle \u00e9tait ministre de la D\u00e9fense en Allemagne. Sans m\u00eame parler de l’innocuit\u00e9 du vaccin, le contrat avec Pfizer a conduit \u00e0 un g\u00e2chis de 4 milliards d\u2019euros en vaccins inutilis\u00e9s. Soup\u00e7ons de favoritisme, manque de clart\u00e9 entourant les \u00e9changes entre von der Leyen et Bourla, doutes sur le prix \u00e9lev\u00e9 des doses et la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un achat aussi colossal de 1,8 milliard de doses en pleine crise sanitaire… nombreuses sont les interrogations sur la transparence des n\u00e9gociations men\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Le d\u00e9put\u00e9 Rob Roos<\/a> a d\u00e9nonc\u00e9 lui une in\u00e9galit\u00e9 de traitement : pourquoi un journal \u00e9tranger obtient-il gain de cause, alors que les citoyens et \u00c9tats europ\u00e9ens sont \u00e9cart\u00e9s ?<\/p>\n Un enjeu pour l\u2019UE<\/strong><\/p>\n Ce scandale met en lumi\u00e8re des failles de transparence s\u00e9v\u00e8res au sein des institutions europ\u00e9ennes. Alors que von der Leyen fait face \u00e0 des critiques sur sa centralisation du pouvoir, cette d\u00e9cision pourrait marquer un tournant pour la gouvernance de l\u2019UE. Reste \u00e0 savoir si les proc\u00e9dures judiciaires en cours permettront de faire toute la lumi\u00e8re sur cette affaire.<\/p>\n<\/div>\n