Une \u00e9tude publi\u00e9e le 13 mai 2025 dans Human Vaccines & Immunotherapeutics<\/a> par Patterson et al. soul\u00e8ve des questions troublantes sur la persistance de la sous-unit\u00e9 S1 de la prot\u00e9ine de spicule du SARS-CoV-2 dans les monocytes CD16+ jusqu\u2019\u00e0 245 jours apr\u00e8s la vaccination contre le COVID-19. Ces r\u00e9sultats, observ\u00e9s chez des individus souffrant de syndrome post-vaccinal<\/strong> COVID-19 (PCVS), ravivent les pr\u00e9occupations sur la s\u00e9curit\u00e9 des vaccins<\/strong>, particuli\u00e8rement en l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes pr\u00e9alables sur labiodistribution<\/strong>, la g\u00e9notoxicit\u00e9<\/strong> et l\u2019immunotoxicit\u00e9 des vaccins \u00e0 ARNm et \u00e0 vecteurs viraux<\/strong>. Alors que les agences de sant\u00e9 publique ont minimis\u00e9 les risques en 2021, cette \u00e9tude fait \u00e9cho aux alertes pr\u00e9coces d\u2019associations comme BonSens.org<\/a>, qui avait averti les parlementaires fran\u00e7ais des dangers potentiels des vaccins exp\u00e9rimentaux<\/a>.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude a examin\u00e9 50 personnes (\u00e2g\u00e9es en moyenne de 42 ans, dont 72 % de femmes) qui ressentaient des sympt\u00f4mes persistants apr\u00e8s avoir re\u00e7u un vaccin contre le COVID-19, comme une grande fatigue, des douleurs nerveuses, une sensation de brouillard dans la t\u00eate ou des maux de t\u00eate. Ces personnes ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9es \u00e0 26 autres (les \u00ab t\u00e9moins \u00bb) qui n\u2019avaient aucun sympt\u00f4me apr\u00e8s leur vaccin.<\/p>\n Pour comprendre ce qui se passait, les chercheurs ont utilis\u00e9 deux outils scientifiques :<\/p>\n Ils ont d\u00e9couvert qu\u2019une partie de la prot\u00e9ine du virus utilis\u00e9e dans les vaccins (appel\u00e9e S1) \u00e9tait encore pr\u00e9sente dans certaines cellules du syst\u00e8me immunitaire<\/strong> (les monocytes non classiques et interm\u00e9diaires) chez presque tous les patients avec sympt\u00f4mes<\/strong>, m\u00eame 245 jours apr\u00e8s la vaccination ! Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n En comparaison, seulement 10 % des t\u00e9moins (ceux sans sympt\u00f4mes) avaient cette prot\u00e9ine dans leurs cellules.<\/p>\n L\u2019analyse a aussi montr\u00e9 d\u2019autres morceaux de prot\u00e9ines vaccinales (S1 mut\u00e9 et S2), ce qui sugg\u00e8re que ces prot\u00e9ines restent dans le corps beaucoup plus longtemps qu\u2019on ne le pensait. De plus, les chercheurs ont trouv\u00e9 des signes d\u2019inflammation dans le sang des patients symptomatiques, avec des niveaux \u00e9lev\u00e9s de certaines substances (comme IL-4, CCL3, CCL5, sCD40L, IL-8, VEGF) qui peuvent causer des sympt\u00f4mes comme des douleurs ou des probl\u00e8mes neurologiques. Ces r\u00e9sultats indiquent que la pr\u00e9sence prolong\u00e9e de la prot\u00e9ine S1 pourrait \u00eatre li\u00e9e aux sympt\u00f4mes ressentis par ces personnes.<\/strong><\/p>\n En d\u2019autres termes pour des n\u00e9ophytes, imaginez que le vaccin contient une petite partie du virus (la prot\u00e9ine S1) pour apprendre \u00e0 votre corps \u00e0 se d\u00e9fendre. Normalement, cette partie devrait dispara\u00eetre rapidement. Mais chez certaines personnes, elle reste dans des cellules du syst\u00e8me immunitaire pendant des mois, comme un invit\u00e9 qui ne part pas.\u00a0<\/p>\n Cela semble d\u00e9clencher une sorte d\u2019irritation dans le corps, qui pourrait expliquer pourquoi ces personnes se sentent fatigu\u00e9es, ont mal ou ne pensent pas clairement.<\/p>\n<\/blockquote>\n En 2021, les agences de sant\u00e9 publique, telles que l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament (ANSM) en France, l\u2019Agence europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments (EMA) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aux \u00c9tats-Unis, ont largement affirm\u00e9 que les vaccins COVID-19 \u00e9taient \u00ab s\u00fbrs et efficaces \u00bb. Par exemple, l\u2019ANSM d\u00e9clarait en juillet 2021 que les effets ind\u00e9sirables graves \u00e9taient \u00ab rares \u00bb<\/strong>, voire inexistants et que les b\u00e9n\u00e9fices l\u2019emportaient largement sur les risques<\/strong>, sans mentionner l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes approfondies<\/strong> sur la biodistribution ou la g\u00e9notoxicit\u00e9. De m\u00eame, l\u2019EMA, dans ses rapports de pharmacovigilance, minimisait les signalements d\u2019effets secondaires, les attribuant souvent \u00e0 des causes non li\u00e9es au vaccin.<\/p>\n Ces affirmations contrastaient avec l\u2019absence de donn\u00e9es critiques. Comme soulign\u00e9 par BonSens.org dans ses courriers aux parlementaires fran\u00e7ais (juillet<\/a> et octobre 2021<\/a>), les vaccins \u00e0 ARNm et \u00e0 vecteurs viraux ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s sous des autorisations temporaires d\u2019utilisation (ATU) sans \u00e9tudes compl\u00e8tes sur la biodistribution (o\u00f9 les composants vaccinaux se r\u00e9partissent dans l\u2019organisme), la g\u00e9notoxicit\u00e9 (risque de dommages \u00e0 l\u2019ADN) ou l\u2019immunotoxicit\u00e9 (effets sur le syst\u00e8me immunitaire). Un document de Pfizer, r\u00e9v\u00e9l\u00e9 plus tard via une fuite<\/a>, confirmait que ces \u00e9tudes n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es avant la mise sur le march\u00e9<\/strong>, un point soulev\u00e9 par BonSens.org d\u00e8s 2021.<\/p>\n Les commentaires publics des autorit\u00e9s sanitaires, souvent relay\u00e9s par les m\u00e9dias, rejetaient les pr\u00e9occupations sur les effets \u00e0 long terme comme non fond\u00e9es. Par exemple, le ministre fran\u00e7ais de la Sant\u00e9, Olivier V\u00e9ran, affirmait en 2021 que \u00ab les vaccins prot\u00e8gent \u00e0 95 % contre les formes graves<\/em> \u00bb, omettant de mentionner l\u2019incertitude sur les effets \u00e0 moyen et long terme. Ces d\u00e9clarations ont contribu\u00e9 \u00e0 marginaliser les voix critiques, y compris celles des scientifiques ind\u00e9pendants et des associations comme BonSens.org.<\/p>\n L\u2019\u00e9pid\u00e9miologiste Nicolas Hulscher<\/a>relaie l\u2019\u00e9tude<\/a>, suscitant des r\u00e9actions mitig\u00e9es.<\/p>\n Certains utilisateurs expriment leur inqui\u00e9tude\u00a0: \u00ab Cela confirme ce que beaucoup soup\u00e7onnaient : les vaccins peuvent causer des dommages \u00e0 long terme. Pourquoi les autorit\u00e9s ont-elles ignor\u00e9 ces risques ? <\/em>\u00bb D\u2019autres restent sceptiques, comme @ScienceFirst : \u00ab \u00c9tude int\u00e9ressante, mais la taille de l\u2019\u00e9chantillon est faible. Il faut plus de donn\u00e9es pour conclure.<\/em> \u00bb Ces \u00e9changes refl\u00e8tent une polarisation persistante, amplifi\u00e9e par la m\u00e9fiance envers les institutions suite aux affirmations initiales de s\u00e9curit\u00e9 absolue.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude sugg\u00e8re que la persistance de S1 pourrait d\u00e9clencher une inflammation chronique via des interactions entre les monocytes CD16+ et les cellules endoth\u00e9liales, entra\u00eenant des sympt\u00f4mes comme la fatigue ou les troubles neurologiques. Elle propose des pistes th\u00e9rapeutiques, comme les antagonistes de CCR5 ou les statines, mais souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019essais cliniques.<\/p>\n Cependant, l\u2019\u00e9tude pr\u00e9sente des limites : une petite taille d\u2019\u00e9chantillon (50 patients, 12 analys\u00e9s pour S1), une variabilit\u00e9 temporelle (38-245 jours), et l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019exclure d\u00e9finitivement une infection ant\u00e9rieure au SARS-CoV-2, malgr\u00e9 des tests n\u00e9gatifs (anti-nucl\u00e9ocapside, T-Detect). La d\u00e9tection de S1 chez un t\u00e9moin asymptomatique et son absence chez certains patients symptomatiques compliquent l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un lien causal.<\/p>\n Ces r\u00e9sultats remettent en question le narratif initial de s\u00e9curit\u00e9 absolue des vaccins <\/strong>COVID-19. Avec plus de 13 milliards de doses administr\u00e9es mondialement, m\u00eame une faible proportion de cas de PCVS pourrait repr\u00e9senter des millions de personnes affect\u00e9es. Cela appelle \u00e0 une pharmacovigilance renforc\u00e9e et \u00e0 des \u00e9tudes ind\u00e9pendantes sur les effets \u00e0 long terme des vaccins.<\/p>\n La minimisation des risques en 2021, coupl\u00e9e \u00e0 l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes cl\u00e9s, a aliment\u00e9 la m\u00e9fiance envers les institutions<\/strong>. Cette \u00e9tude pourrait exacerber cette fracture, rendant cruciale une communication transparente pour restaurer la confiance. Elle souligne \u00e9galement l\u2019urgence de d\u00e9velopper des vaccins avec des profils de s\u00e9curit\u00e9 mieux caract\u00e9ris\u00e9s.<\/p>\n D\u00e8s juillet 2021, l\u2019association BonSens.org avertissait les parlementaires fran\u00e7ais des risques li\u00e9s aux vaccins COVID-19, soulignant l\u2019absence d\u2019\u00e9tudes sur la biodistribution, la g\u00e9notoxicit\u00e9 et l\u2019immunotoxicit\u00e9, ainsi que les signalements \u00e9lev\u00e9s d\u2019effets ind\u00e9sirables graves rapport\u00e9s par l\u2019ANSM (pr\u00e8s de 200 000 d\u00e9clarations dont 25% de graves). Dans ses courriers<\/a>, BonSens.org<\/a> d\u00e9non\u00e7ait une communication officielle biais\u00e9e, violant le principe du consentement libre et \u00e9clair\u00e9, et mettait en garde contre les cons\u00e9quences juridiques et sanitaires d\u2019une obligation vaccinale. Ces alertes, largement ignor\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9poque et qualifi\u00e9es de \u00ab d\u00e9sinformation \u00bb par certains, trouvent un \u00e9cho dans l\u2019\u00e9tude de Patterson et al., qui confirme la persistance de prot\u00e9ines vaccinales et leurs effets inflammatoires potentiels. BonSens.org avait \u00e9galement appel\u00e9 \u00e0 un moratoire sur la vaccination de masse, une position qui, r\u00e9trospectivement, semble pr\u00e9monitoire face aux incertitudes scientifiques r\u00e9v\u00e9l\u00e9es par cette \u00e9tude.<\/p>\n Un sondage r\u00e9alis\u00e9 par MIS Group pour France-Soir et BonSens.org le 12 mai 2025 r\u00e9v\u00e8le une profonde m\u00e9fiance des Fran\u00e7ais envers les vaccins COVID-19 et la gestion de la crise sanitaire. Si 69 % restent favorables \u00e0 la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral, 45 % rejettent le vaccin Covid-19, 56 % d\u00e9plorent ses effets secondaires, et 73 % son inefficacit\u00e9. 52 % ont perdu confiance en la vaccination \u00e0 cause des \u00ab mensonges \u00bb du gouvernement.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Il est temps que les agences de sant\u00e9 prennent en compte des donn\u00e9es scientifiques objectives et les avis des scientifiques qu\u2019elles ont marginalis\u00e9. Les r\u00e9actions de ces agences de sant\u00e9 en 2021, marqu\u00e9es par une assurance excessive, contrastent avec les incertitudes soulev\u00e9es par BonSens.org et confirm\u00e9es partiellement par cette \u00e9tude, appelant \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation des strat\u00e9gies vaccinales et de la gestion des risques.<\/strong><\/p>\n<\/div>\nPrincipaux r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude<\/strong><\/h5>\n
\n
\n
\n
R\u00e9actions publiques et minimisation des risques en 2021<\/strong><\/h5>\n
R\u00e9actions sur les r\u00e9seaux sociaux<\/strong><\/h5>\n
![\"Nic](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_320.png\"\/)
<\/p>\nImplications et limites de l\u2019\u00e9tude<\/strong><\/h5>\n
Cons\u00e9quences pour la sant\u00e9 publique<\/strong><\/h5>\n
Lien avec les alertes de BonSens.org<\/strong><\/h5>\n
Perceptions des Fran\u00e7ais\u00a0: m\u00e9fiance sanitaire accrue<\/strong><\/h5>\n