\n<\/p>\n
L<\/span>es<\/span> appels \u00e0 la n\u00e9gociation d\u2019un accord de paix en Ukraine se sont r\u00e9cemment multipli\u00e9s, m\u00eame aux \u00c9tats-Unis. Le g\u00e9n\u00e9ral am\u00e9ricain Mark A. Milley, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des chefs d\u2019\u00e9tat-major interarm\u00e9es, s\u2019y est ainsi pr\u00eat\u00e9 d\u00e9but novembre\u00a02022\u00a0(1<\/a>)<\/span>. Le professeur Charles A. Kupchan, membre de l\u2019influent think tank de politique \u00e9trang\u00e8re Council on Foreign Relations, a quant \u00e0 lui annonc\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait temps d\u2019\u00ab\u00a0<\/small>amener la Russie et l\u2019Ukraine \u00e0 la table des n\u00e9gociations<\/i>\u00a0(2<\/a>)<\/span>\u00a0<\/small>\u00bb.<\/i> Les termes possibles, et r\u00e9alistes, d\u2019un accord restent \u00e0 \u00e9laborer.<\/p>\n Tout accord de paix est un compromis qui ne s\u2019accepte pas sans difficult\u00e9s. Les conditions doivent \u00eatre recevables par l\u2019Ukraine comme par la Russie\u00a0<\/small>; en d\u2019autres termes, les deux pays devraient y voir plus de b\u00e9n\u00e9fices que de pertes. Il faudrait \u00e9galement prendre en compte les le\u00e7ons tir\u00e9es de l\u2019\u00e9chec des accords de Minsk de 2015 (lire \u00ab\u00a0<\/small>Le dilemme de Washington, jusqu\u2019o\u00f9 armer l\u2019Ukraine\u00a0<\/small>?<\/a>\u00a0<\/small>\u00bb).<\/i> Convaincre les victimes de l\u2019invasion que des n\u00e9gociations de paix ont du sens ne se fera pas sans l\u2019Occident \u2014 et sans les \u00c9tats-Unis en particulier. Pour les Ukrainiens, qui pourraient finir par exiger une victoire totale sur les envahisseurs, il faut pr\u00e9voir certaines garanties\u00a0: que l\u2019invasion russe ne soit pas r\u00e9compens\u00e9e, et que l\u2019accord ne conduise pas \u00e0 une d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me international dans son ensemble.<\/p>\n Pour ce qui est de la Russie, il faut reconna\u00eetre que ses int\u00e9r\u00eats et pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sont l\u00e9gitimes\u00a0<\/small>; et que plusieurs de ses revendications, pass\u00e9es et actuelles, n\u2019ont rien de d\u00e9raisonnable. Si les \u00c9tats-Unis et l\u2019Organisation du trait\u00e9 de l\u2019Atlantique nord (OTAN) ont rejet\u00e9 les trait\u00e9s Russie-OTAN et Russie-\u00c9tats-Unis propos\u00e9s par Moscou en d\u00e9cembre\u00a02021, on peut soutenir que certains points auraient pu \u00eatre n\u00e9goci\u00e9s et approuv\u00e9s, tandis que d\u2019autres \u00e9taient difficiles \u00e0 accepter, ou encore irrecevables\u00a0(3<\/a>)<\/span>. La n\u00e9gociation est toujours possible d\u00e8s lors qu\u2019il existe une volont\u00e9 politique d\u2019y proc\u00e9der.<\/p>\n Au cours de l\u2019ann\u00e9e\u00a02022, quelques propositions auraient pu poser les premi\u00e8res pierres de la d\u00e9sescalade et des n\u00e9gociations de paix. En f\u00e9vrier, au d\u00e9but de l\u2019invasion, un groupe d\u2019anciens diplomates et de chercheurs a sugg\u00e9r\u00e9 dans une lettre ouverte au Financial Times<\/i> qu\u2019il \u00ab\u00a0<\/small>devrait \u00eatre possible pour l\u2019OTAN, en \u00e9troite collaboration avec l\u2019Ukraine, de soumettre des propositions d\u00e9taill\u00e9es pour la n\u00e9gociation d\u2019un nouveau trait\u00e9 avec la Russie qui n\u2019engendrerait aucune hostilit\u00e9 institutionnelle. Celui-ci couvrirait le retrait v\u00e9rifiable des missiles \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0<\/small>; des mesures militaires propres \u00e0 \u00e9tablir la confiance, qui limiteraient les effectifs et leur d\u00e9ploiement\u00a0<\/small>; et un accord international sur les fronti\u00e8res russo-ukrainiennes contest\u00e9es<\/i>\u00a0(4<\/a>)<\/span>\u00a0<\/small>\u00bb.<\/i><\/p>\n Messieurs Oscar Arias, Prix Nobel de la paix\u00a01987 et ancien pr\u00e9sident du Costa Rica, et Jonathan Granoff, pr\u00e9sident du Global Security Institute, sont all\u00e9s plus loin en proposant, en juillet\u00a02022, que l\u2019OTAN commence \u00e0 planifier le retrait de toutes les t\u00eates nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines d\u2019Europe et de Turquie, en amont des n\u00e9gociations\u00a0(5<\/a>)<\/span>. Le retrait effectif aurait lieu une fois la Russie et l\u2019Ukraine en accord sur les conditions de la paix. Sans affaiblir l\u2019OTAN sur le plan militaire, une telle d\u00e9marche aurait attir\u00e9 l\u2019attention de M.\u00a0Vladimir Poutine, et l\u2019aurait peut-\u00eatre conduit \u00e0 n\u00e9gocier. Dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e, ce type de strat\u00e9gie porte un nom\u00a0: l\u2019altercasting.<\/i> Il s\u2019agit de persuader l\u2019autre en le pla\u00e7ant dans une position diff\u00e9rente, cr\u00e9ant ainsi un nouveau rapport qui le dispose \u00e0 agir conform\u00e9ment \u00e0 son nouveau r\u00f4le. C\u2019est la m\u00e9thode qu\u2019avait adopt\u00e9e Mikha\u00efl Gorbatchev avec Ronald Reagan au milieu des ann\u00e9es\u00a01980\u00a0(6<\/a>)<\/span>.<\/p>\n Les concepts de \u00ab\u00a0<\/small>zone d\u00e9militaris\u00e9e\u00a0<\/small>\u00bb et de \u00ab\u00a0<\/small>territoire sous contr\u00f4le des Nations unies\u00a0<\/small>\u00bb ne doivent pas \u00eatre n\u00e9glig\u00e9s dans la perspective d\u2019un accord de paix. Ce ne serait pas la premi\u00e8re fois que l\u2019Organisation des Nations unies (ONU) assiste et administre des zones d\u00e9militaris\u00e9es et des territoires sous tutelle dans le cadre de son action pour la paix. Bien souvent, la d\u00e9militarisation s\u2019est traduite par l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une zone neutre entre les parties d\u2019un conflit violent. L\u2019ONU a \u00e9galement g\u00e9r\u00e9 directement des territoires entiers, au moins temporairement\u00a0<\/small>; c\u2019\u00e9tait par exemple le cas de l\u2019Administration transitoire des Nations unies au Timor oriental (Atnuto, 1999-2002). La mission de l\u2019ONU consistait \u00e0 maintenir l\u2019ordre et la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 assister la reconstruction d\u2019infrastructures physiques, \u00e0 administrer le territoire selon l\u2019\u00c9tat de droit, \u00e0 \u00e9pauler l\u2019\u00e9laboration d\u2019une nouvelle Constitution et \u00e0 organiser des \u00e9lections.<\/p>\n Il faut envisager s\u00e9rieusement l\u2019option d\u2019une d\u00e9militarisation des territoires contest\u00e9s dans l\u2019est de l\u2019Ukraine, ainsi que leur placement temporaire sous l\u2019autorit\u00e9 des Nations unies. \u00c0 la suite d\u2019une p\u00e9riode de diplomatie parall\u00e8le et de n\u00e9gociations, le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU pourrait d\u00e9clarer, ou les parties pourraient directement n\u00e9gocier, un cessez-le-feu contraignant, accompagn\u00e9 du d\u00e9ploiement d\u2019une force de maintien de la paix et d\u2019autres personnels onusiens. Les r\u00e9gions de l\u2019Ukraine occup\u00e9es par l\u2019arm\u00e9e russe seraient d\u00e9militaris\u00e9es et temporairement gouvern\u00e9es par l\u2019ONU\u00a0<\/small>; les limites de ces territoires seraient d\u00e9termin\u00e9es avec souplesse.<\/p>\n Ces territoires requerraient une p\u00e9riode de transition plus longue que pour le Timor oriental, de l\u2019ordre de dix \u00e0 vingt ans. En outre, leur \u00e9tendue rendrait n\u00e9cessaire une mobilisation importante de ressources et de personnel administratif. L\u2019\u00ab\u00a0<\/small>Administration transitoire des Nations unies dans l\u2019est de l\u2019Ukraine\u00a0<\/small>\u00bb serait \u00e9galement charg\u00e9e d\u2019accompagner les n\u00e9gociations et d\u2019aider \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une base l\u00e9gale pour le statut de ces r\u00e9gions, d\u2019organiser des \u00e9lections r\u00e9guli\u00e8res et un possible r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n Le non-alignement militaire de l\u2019Ukraine demeure un enjeu-cl\u00e9 et doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 aux n\u00e9gociations. En outre, dans le cadre de la r\u00e9solution du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU, d\u2019autres actions visant au renforcement de la confiance pourraient \u00eatre envisag\u00e9es, telles qu\u2019une reprise, d\u2019une part, des discussions entre la Russie et l\u2019OTAN au sujet d\u2019une r\u00e9duction des risques militaires \u2014 nucl\u00e9aires et autres \u2014 et, d\u2019autre part, des discussions officielles autour du d\u00e9sarmement. En d\u00e9cembre\u00a02020, un groupe de 145\u00a0anciens g\u00e9n\u00e9raux, personnalit\u00e9s politiques, diplomates et intellectuels am\u00e9ricains, europ\u00e9ens et russes, tous pr\u00e9occup\u00e9s par l\u2019accroissement des risques d\u2019accidents militaires, nucl\u00e9aires et autres, avaient ainsi formul\u00e9 des recommandations, rest\u00e9es lettre morte \u00e0 la suite de l\u2019invasion russe de l\u2019Ukraine\u00a0(7<\/a>)<\/span>.<\/p>\n Il en va de cette guerre comme des autres, les bellig\u00e9rants ont besoin d\u2019une assistance ext\u00e9rieure pour en venir aux premi\u00e8res ouvertures en vue de la paix. Les facilitateurs et m\u00e9diateurs tiers devraient \u00eatre principalement issus de pays consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9trangers au conflit par les deux parties, et pourraient compter des repr\u00e9sentants d\u2019institutions telles que la Cour internationale de justice (CIJ) ou la Cour permanente d\u2019arbitrage (CPA).<\/p>\n Actuellement, les relations internationales sont travers\u00e9es par une tendance qui n\u2019est pas sans danger\u00a0: celle de consid\u00e9rer la guerre en Ukraine uniquement en termes militaires et moralistes, comme un combat entre le bien et le mal. Les efforts diplomatiques pour r\u00e9soudre ce conflit se comptent sur les doigts de la main, et n\u2019attirent gu\u00e8re d\u2019encouragement, bien au contraire. Nous sommes cependant convaincus que les propositions ci-dessus pour entamer les n\u00e9gociations pourraient contribuer \u00e0 une d\u00e9sescalade, et \u00e0 donner sa chance \u00e0 la paix.<\/p>\n<\/p><\/div>\nZone d\u00e9militaris\u00e9e<\/h3>\n
Quels m\u00e9diateurs\u00a0<\/small>?<\/h3>\n