\n<\/p>\n
![\"uioj\"](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s36\/728724\/full\/Sans_titre_10_2.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\nSelon le discours officiel, cette op\u00e9ration aurait n\u00e9cessit\u00e9 plus de 18 mois de pr\u00e9paration et d’ex\u00e9cution et aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab supervis\u00e9e personnellement \u00bb<\/em> par le pr\u00e9sident ukrainien Volodymyr Zelensky.<\/p>\n D\u00e9sol\u00e9, mais je n’y crois pas. Une attaque de cette envergure n’\u00e9tait pas \u00e0 la port\u00e9e d’un homme comme Zelensky, dont les comp\u00e9tences se limitent \u00e0 celles d’un ancien danseur et acteur homo\u00e9rotique.<\/p>\n Selon les m\u00e9dias traditionnels, l’attaque aurait d\u00e9truit 41 avions, soit environ 34 % de la flotte de bombardiers strat\u00e9giques russes.<\/p>\n Pourtant, d’autres sources bien inform\u00e9es, telles que l’ancien diplomate britannique Alastair Crook, estiment que le nombre de bombardiers russes perdus est plus proche de 7, soit environ 5 % de la flotte totale du pays. Les m\u00e9dias occidentaux vont toujours prendre les informations provenant de Kiev pour argent comptant, plut\u00f4t que de les remettre en question ou de les comparer \u00e0 ce que rapportent les m\u00e9dias russes.<\/p>\n Quoi qu’il en soit, on peut affirmer sans se tromper que, qu’il s’agisse de 5 %, 10 % ou 34 %, ce qui s’est pass\u00e9 dimanche en Russie a constitu\u00e9 une victoire propagandiste majeure pour l’Ukraine et un \u00e9chec embarrassant pour les services de renseignement russes.<\/p>\n Cela changera-t-il le cours de la guerre entre la Russie et l’Ukraine ? Absolument pas. Et ce cours est favorable \u00e0 la Russie depuis des mois.<\/p>\n Mais une grande question reste sans r\u00e9ponse : dans quelle mesure, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les hautes sph\u00e8res du pouvoir \u00e0 Washington \u00e9taient-elles au courant de cette attaque ?<\/p>\n Le pr\u00e9sident lui-m\u00eame \u00e9tait-il au courant ? La version officielle est qu’il ne l’\u00e9tait pas.<\/p>\n Cependant, cela ne signifie pas que le gouvernement am\u00e9ricain n’\u00e9tait pas impliqu\u00e9.<\/p>\n Comme l’a d\u00e9clar\u00e9 lundi l’ancien analyste de la CIA Larry Johnson dans une interview avec le juge Andrew Napolitano, le gouvernement am\u00e9ricain s’efforcerait probablement de donner au pr\u00e9sident un d\u00e9ni plausible pour une op\u00e9ration comme celle-ci, qui s’est d\u00e9roul\u00e9e \u00e0 quelque 2700 miles \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Russie et loin des lignes de front de la guerre en cours.<\/p>\n Dans une guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, avec l’Ukraine comme mandataire, quelqu’un \u00e0 Washington et\/ou \u00e0 Londres devait \u00eatre impliqu\u00e9 dans une op\u00e9ration aussi sophistiqu\u00e9e et strat\u00e9gique que celle qui s’est d\u00e9roul\u00e9e dimanche en Russie, a d\u00e9clar\u00e9 Johnson.<\/p>\n \u00ab Je vous le garantis \u00bb<\/em>, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. \u00ab Au moins un, voire plusieurs agents de la CIA \u00e9taient au courant et ont peut-\u00eatre m\u00eame particip\u00e9 \u00e0 sa planification et \u00e0 son ex\u00e9cution \u00bb<\/em>.<\/p>\n Lorsque Napolitano lui a demand\u00e9 dans quelle mesure il \u00e9tait convaincu que la CIA, le MI6 ou peut-\u00eatre le Mossad isra\u00e9lien auraient \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans une op\u00e9ration de cette envergure, Johnson a r\u00e9pondu :\n<\/p>\n \n\u00ab \u00c0 100 %. Il s’agit simplement des op\u00e9rations de mise en service, d’activation des drones. Imaginez le processus. Ils sont cach\u00e9s sous ce toit, donc le toit doit s’ouvrir. Cela n\u00e9cessite une commande externe. Selon les rapports, ils utilisaient le r\u00e9seau t\u00e9l\u00e9phonique russe. Peut-\u00eatre ? Mais je pense que Starlink, l’entreprise d’Elon Musk, \u00e9tait \u00e9galement impliqu\u00e9e dans cette op\u00e9ration. On ne peut pas exclure les communications par satellite comme source d’images a\u00e9riennes. H\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9, et je ne vois aucune confirmation de cela, que (le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 la D\u00e9fense) Pete Hegseth regardait l’attaque en temps r\u00e9el. Ce qui signifie (si c’est vrai) qu’il savait absolument que cela allait arriver \u00bb<\/em>.\n<\/p><\/blockquote>\n Avancez jusqu’\u00e0 la marque de cinq minutes pour regarder les moments cl\u00e9s de l’interview de Larry Johnson dans la vid\u00e9o ci-dessous.<\/p>\n Si Johnson, un ancien analyste chevronn\u00e9 de la CIA qui conna\u00eet bien la rue, affirme \u00eatre s\u00fbr \u00e0 100 % que quelqu’un au sein de la CIA \u00e9tait au courant de cette attaque et a peut-\u00eatre contribu\u00e9 \u00e0 sa r\u00e9alisation, qu’est-ce que cela vous apprend sur le gouvernement am\u00e9ricain et sur ceux qui le dirigent r\u00e9ellement ? Ce n’est pas le pr\u00e9sident, mes amis. Il n’est l\u00e0 que pour faire de la figuration.<\/p>\n Et si le pr\u00e9sident \u00e9tait au courant, alors il vient de perdre toute cr\u00e9dibilit\u00e9 dans son r\u00f4le suppos\u00e9 de pacificateur entre la Russie et l’Ukraine. Le Kremlin va sortir les griffes, soit \u00e0 la suite de cette escalade, soit \u00e0 la suite de la prochaine, mais il va sortir les griffes et nous allons entrer dans la Troisi\u00e8me Guerre mondiale avec la Russie, ce qui signifie qu’\u00e0 un moment donn\u00e9, nous allons \u00e9galement nous battre contre la Chine, l’Iran et la Cor\u00e9e du Nord.<\/p>\n Priez pour la paix. Pr\u00e9parez-vous \u00e0 la guerre. Car chaque jour qui passe nous en rapproche. Pourquoi ? Parce que les lucif\u00e9riens mondialistes qui dirigent les politiciens fant\u00f4mes le veulent. Ils le veulent parce qu’ils estiment en avoir besoin pour mener \u00e0 bien la Grande R\u00e9initialisation et passer \u00e0 un \u00c9tat de surveillance mondial enti\u00e8rement num\u00e9rique, omniscient, et \u00e0 un syst\u00e8me bestial de fin des temps aliment\u00e9 par l’intelligence artificielle.<\/p>\n Source : Leo Hohmann<\/a> via Marie-Claire Tellier<\/a>\n\t\t<\/p>\n<\/div>\n