Au d\u00e9but de la pand\u00e9mie de COVID-19, les vaccins, notamment ceux \u00e0 ARNm, ont \u00e9t\u00e9 promus comme un outil central pour contr\u00f4ler le virus, souvent apr\u00e8s que les traitements pr\u00e9coces, tels que l\u2019hydroxychloroquine ou l\u2019ivermectine, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9s ou controvers\u00e9s<\/a>, malgr\u00e9 de nombreuses preuves d\u2019efficacit\u00e9. Cependant, l\u2019affirmation selon laquelle les vaccins auraient sauv\u00e9 des millions de vies reste d\u00e9battue, particuli\u00e8rement aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 le NIH\/HHS exigent maintenant des essais randomis\u00e9s contre placebo pour confirmer leur efficacit\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9. Des \u00e9tudes r\u00e9centes, des sondages et des d\u00e9bats publics soul\u00e8vent des questions sur un lien potentiel entre les vaccins et une augmentation des probl\u00e8mes cardiovasculaires, ainsi que sur la transparence des autorit\u00e9s sanitaires. Cet article explore ces enjeux complexes.<\/p>\n Une \u00e9tude publi\u00e9e<\/a> dans l’International Journal of Preventive Medecine \u00e9tude publi\u00e9e<\/a> dans l\u00a0\u00bbInternational Journal of Cardiovascular Research a examin\u00e9 l\u2019association entre les vaccins COVID-19 et les \u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires via une m\u00e9ta-analyse bay\u00e9sienne multivari\u00e9e. Sur 15 \u00e9tudes analys\u00e9es, 11 comparaient des groupes vaccin\u00e9s et non vaccin\u00e9s. Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent un risque accru de maladie coronarienne<\/strong> (MC) apr\u00e8s vaccination, avec un rapport de c\u00f4te (OR) de 1,70 (intervalle de confiance 95 % : 1,11-2,57).\u00a0<\/p>\n Ce risque est particuli\u00e8rement marqu\u00e9 apr\u00e8s la seconde dose du vaccin Pfizer-BioNTech (BNT162b2), avec un OR de 3,44 (IC 95 % : 1,99-5,98), et semble plus prononc\u00e9 en Asie. Aucune association significative n\u2019a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e pour les arythmies, les infarctus du myocarde ou les AVC dans l\u2019analyse globale.\u00a0<\/p>\n La troisi\u00e8me dose a montr\u00e9 un effet protecteur, r\u00e9duisant le risque d\u2019AVC (OR 0,19 ; IC 95 % : 0,10-0,39) et d\u2019infarctus (OR 0,003 ; IC 95 % : 0,001-0,006).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n La myocardite, une inflammation du muscle cardiaque, serait donc un effet secondaire rare, mais pr\u00e9occupant. Dans une s\u00e9rie de posts sur X<\/a>, Nicolas Hulscher d\u00e9construit ces mythes \u00e0 partir de l’\u00e9tude qu’il a publi\u00e9e avec Nathaniel Mead<\/a> comme auteur principal dans la revue International Journal of Cardiovascular Research & Innovation. Cette \u00e9tude repose sur 341 sources m\u00e9dicales : \u00a0<\/p>\n Mythe 1 : le <\/strong>SARS-CoV-2 cause plus de myocardites que les vaccins<\/strong><\/a>. Les hommes de moins de 40 ans ont 6 fois plus de risques apr\u00e8s la seconde dose de Moderna (97 cas par million) qu\u2019apr\u00e8s une infection (16 par million). Mythe 2 : la myocardite vaccinale est l\u00e9g\u00e8re<\/strong>. Au contraire, 96 % des cas confirm\u00e9s par le CDC ont n\u00e9cessit\u00e9 une hospitalisation, et plus de 50 % montrent des dommages \u00e0 long terme \u00e0 l\u2019IRM, avec un taux de l\u00e9talit\u00e9 estim\u00e9 \u00e0 10-20 %.<\/p>\n Mythe 3 : les b\u00e9n\u00e9fices l\u2019emportent sur les risques<\/strong>. Une \u00e9tude de Fraiman et al. indique 1 \u00e9v\u00e9nement ind\u00e9sirable grave par 800 vaccin\u00e9s ARNm, contre 1-2 par million pour les vaccins traditionnels.<\/p>\n Et Hulscher conclut\u00a0: les injections d’ARNm provoquent beaucoup plus de myocardites que l’infection \u00e0 la covid. La maladie est souvent tr\u00e8s grave et mortelle. Les risques l’emportent largement sur tout b\u00e9n\u00e9fice th\u00e9orique. Il est donc normal que certains chercheurs<\/a> appellent \u00e0 retirer les vaccins ARNm en raison de leur cardiotoxicit\u00e9 potentielle.<\/strong><\/p>\n Un article du New York Post du 3 juin 2025<\/a> rapporte une augmentation de 14,6 % des AVC chez les 18-44 ans entre 2020 et 2022, selon le CDC. Le Dr Mohammad Anadani cite des facteurs comme l\u2019hypertension, le diab\u00e8te, l\u2019ob\u00e9sit\u00e9, le stress et l\u2019inactivit\u00e9 physique. Les contraceptifs oraux et les boissons \u00e9nergisantes (200 mg de caf\u00e9ine par canette, limite : 400 mg\/jour) augmentent les risques indirects. La cause exacte reste incertaine, et le r\u00f4le des vaccins est d\u00e9battu.<\/p>\n Sur X, le Professeur Jeffrey S. Morris explique<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0si seulement nous avions une litt\u00e9rature scientifique \u00e9clairant cette question et ce qui pourrait augmenter le risque d’AVC pendant la pand\u00e9mie… De nombreux articles montrent un risque consid\u00e9rablement accru d’AVC apr\u00e8s la COVID-19\u00a0\u00bb et ajouter\u00a0: \u00ab\u00a0de nombreux articles ont examin\u00e9 les liens potentiels entre la vaccination et les accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux, mais n’ont trouv\u00e9 aucune association\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n Il semble donc contester l\u2019id\u00e9e que les vaccins soient responsables de la hausse des AVC, attribuant celle-ci au virus\u00a0: Il cite des \u00e9tudes montrant que le virus provoque des caillots sanguins et une inflammation, augmentant le risque d\u2019AVC pendant et apr\u00e8s l\u2019infection, parfois jusqu\u2019\u00e0 trois ans.<\/a> Cela contraste avec les affirmations de Nicolas Hulscher et de The Focal Points, qui pointent les vaccins.<\/p>\n Deux articles<\/a> soulignent des risques au-del\u00e0 des cardiovasculaires. Une \u00e9tude de Thorp et al., bas\u00e9e sur les donn\u00e9es VAERS de 1990 \u00e0 2024, identifie 86 signaux de s\u00e9curit\u00e9 neuropsychiatriques graves li\u00e9s aux vaccins ARNm, d\u00e9passant les seuils CDC\/FDA (PRR \u2265 2). Parmi les r\u00e9sultats :<\/p>\n Une autre \u00e9tude a d\u00e9tect\u00e9 des prot\u00e9ines Spike dans 43,8 % des vaccin\u00e9s<\/a>, persistant jusqu\u2019\u00e0 17 mois dans les art\u00e8res c\u00e9r\u00e9brales, avec une r\u00e9ponse inflammatoire.<\/p>\n Un sondage r\u00e9alis\u00e9 le 12 mai 2025 par MIS Group pour France-Soir et BonSens.org, aupr\u00e8s de 1 200 Fran\u00e7ais, r\u00e9v\u00e8le une d\u00e9fiance massive<\/a>. Sur la vaccination, 45 % rejettent le vaccin COVID-19, 56 % d\u00e9plorent ses effets secondaires, et 73 % jugent qu\u2019il est inefficace. De plus, 52 % ont perdu confiance en la vaccination en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 cause des \u00ab mensonges \u00bb du gouvernement.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le sondage pointe que Sant\u00e9 Publique France aurait pu masquer la non-efficacit\u00e9 des vaccins et l\u2019ampleur des effets secondaires, sugg\u00e9rant qu\u2019une plus grande transparence sur ce qui \u00e9tait vraiment connu \u00e0 l\u2019\u00e9poque par les autorit\u00e9s auraient pu grandement affecter la volont\u00e9 des Fran\u00e7ais d\u2019aller se faire vacciner.<\/a>\u00a0<\/p>\n Dans une autre enqu\u00eate des 27-28 mars 2025,<\/a> 9 % des vaccin\u00e9s d\u00e9clarent avoir ont subi des effets ind\u00e9sirables significatifs n\u00e9cessitants d\u2019en parler \u00e0 un m\u00e9decin, soit environ 4,51 millions de personnes sur 50,063 millions de vaccin\u00e9s de 18 ans et plus. Enfin, 69 % estiment que leur consentement n\u2019\u00e9tait pas \u00e9clair\u00e9 faute d\u2019informations \u00e9quilibr\u00e9es.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En France, l\u2019Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament (ANSM) surveille les effets secondaires des vaccins COVID-19, confirmant un risque rare de myocardite <\/strong>chez les jeunes hommes apr\u00e8s les vaccins ARNm.\u00a0<\/p>\n En 2025, le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 a renforc\u00e9 la pharmacovigilance, mais la d\u00e9fiance cro\u00eet. Alors que les \u00e9tudes d\u00e9montrant des probl\u00e8mes bien plus importants que pr\u00e9vus sortent, les autorit\u00e9s tardent \u00e0 les prendre en consid\u00e9ration, ou m\u00eame les ignorent sous couvert de d\u00e9sinformation ou de complotisme dans ce qui s’apparente de plus en plus \u00e0 une d\u00e9sinformation institutionnelle qui fr\u00f4le la tromperie.<\/a>\u00a0<\/p>\n Malgr\u00e9 cela, les autorit\u00e9s maintiennent que les vaccins ont r\u00e9duit les hospitalisations et d\u00e9c\u00e8s, mais des associations comme BonSens.org d\u00e9noncent un manque de transparence et des chiffres sous-estim\u00e9s par Sant\u00e9 Publique France, r\u00e9clamant une commission d\u2019enqu\u00eate<\/a>. Plusieurs questions \u00e9pineuses seront aussi \u00e0 traiter, notamment celle de l’obligation vaccinale impos\u00e9e par la loi de certaines profession, dont les militaires, ainsi que celle d’autres professions qui ont subi une quasi-obligation vaccinale afin de pouvoir exercer leur m\u00e9tier comme les pilotes. Quelles sont les v\u00e9rifications effectu\u00e9es par les autorit\u00e9s sanitaires militaires afin de garantir que cette vaccination n’a pas affect\u00e9 la sant\u00e9 des troupes, particuli\u00e8rement des jeunes soldats qui n’\u00e9taient pas sujet \u00e0 un risque particulier de la covid ? Idem pour les navigants et les pilotes pour qui la gestion du risque est pr\u00e9pond\u00e9rant afin d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 des passagers<\/a> – l’EASA a-t-elle fait des investigations particuli\u00e8res pour se pr\u00e9munir contre une prise de risque non mesur\u00e9e aux pilotes et par l\u00e0 m\u00eame aux passagers ? \u00a0<\/p>\n Les vaccins COVID-19 pourraient \u00eatre li\u00e9s \u00e0 des probl\u00e8mes cardiovasculaires, comme la maladie coronarienne et la myocardite s\u00e9v\u00e8re, et \u00e0 des risques neuropsychiatriques. Leur efficacit\u00e9 reste questionn\u00e9e, faute d\u2019essais contre placebo rigoureux. En France, la d\u00e9fiance est aliment\u00e9e par des sondages sugg\u00e9rant des millions d\u2019effets secondaires et un manque de transparence. Les AVC chez les jeunes pourraient \u00eatre dus \u00e0 l\u2019infection plut\u00f4t qu\u2019aux vaccins, selon certains experts.\u00a0<\/p>\n Pesez ces risques avec un m\u00e9decin, surtout si vous avez des ant\u00e9c\u00e9dents m\u00e9dicaux.<\/p>\n<\/div>\n\u00a0<\/h5>\n
Un risque accru de maladie coronarienne selon une \u00e9tude<\/strong><\/h5>\n
Myocardite : une pr\u00e9occupation majeure selon une autre \u00e9tude<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"Mythe](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/%28Fran%C3%A7ais%29%20%283%29.jpg\"\/)
\u00a0<\/p>\n<\/li>\n![\"Mythe](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/%28Fran%C3%A7ais%29%20%282%29.jpg\"\/)
\u00a0<\/p>\n<\/li>\n![\"Mythe](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/%28Fran%C3%A7ais%29%20%284%29.jpg\"\/)
<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n\u00a0<\/h5>\n
Une hausse des AVC chez les jeunes<\/strong><\/h5>\n
![\"New](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_353.png\"\/)
<\/p>\nControverses : vaccins ou infection ?<\/strong><\/h5>\n
\u00a0<\/h5>\n
Des risques neuropsychiatriques alarmants ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s<\/strong><\/h5>\n
\n
\u00a0<\/h5>\n
D\u00e9fiance et effets secondaires en France<\/strong><\/h5>\n
![\"Favorabilit\u00e9](\"https:\/\/francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/2025_05_12%20ENQUETE%20FS-BS%20DEFAVORABLE%20A%20CERTAINES%20VACCINATIONS%205.png\"\/)
<\/a>![\"Sondage](\"https:\/\/francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/FSBS03-Covid09-effets%20secondaires_0.png\"\/)
\u00a0<\/h5>\n
Une question complexe<\/strong><\/h5>\n