Question : L’Occident saisit régulièrement des navires et des pétroliers ces derniers temps, ramenant ainsi la piraterie à la vie. Avez-vous discuté de cette question aujourd’hui ?
Sergueï Lavrov : Ce n’est pas la seule manifestation de piraterie, de banditisme ou de pillage pur et simple. Appelez cela comme vous voulez. Les tentatives de saper toutes les dispositions concevables existantes régissant le commerce international et les relations économiques internationales, approuvées en vertu du droit international, sont devenues la marque de fabrique de l’Occident. Ces dernières années, il s’efforce par tous les moyens possibles, justes ou injustes, mais le plus souvent injustes, de ralentir le processus objectif d’établissement d’un ordre mondial multipolaire et juste. L’Occident s’accroche de toutes les manières possibles à son hégémonie, qui lui échappe irrémédiablement et irrévocablement, et viole, comme je l’ai dit précédemment, tout ce qui a été convenu dans le cadre du système de mondialisation, que l’Occident lui-même a fortement promu.
Par conséquent, les manifestations que vous avez mentionnées sont largement connues. Cependant, elles n’ont pas été discutées aujourd’hui, car elles ne relèvent pas de la compétence de la CICA. Néanmoins, la déclaration que vous aurez l’occasion de lire une fois publiée indique très clairement que tous les membres de la CICA soutiennent un système commercial multilatéral et juste, ce qui a été convenu à maintes reprises et consacré dans les instruments juridiques internationaux. Ils soutiennent également le respect des principes de la Charte des Nations Unies et s’opposent à toute action qui sape la coopération économique internationale, y compris les sanctions unilatérales illégales. C’est une position commune qui s’applique également à la piraterie maritime.
Question : L’accord sur le diesel entre la Russie et les États-Unis a suscité une certaine panique, voire une hystérie, en Europe. La Première ministre estonienne, Kristen Michal, en particulier, y a réagi en appelant à un financement encore plus important pour l’Ukraine afin qu’elle puisse spécifiquement cibler les raffineries de pétrole russes dans le cadre de l’accord sur le diesel. Peut-on dire que l’Europe est ainsi entrée en confrontation ouverte avec les États-Unis ? Et quelles conséquences cela pourrait-il avoir pour l’Europe ?
Sergueï Lavrov : Vous me posez des questions sur les déclarations du ministre des Affaires étrangères de l’Estonie ?
Question : J’aimerais connaître votre opinion et ce que vous avez à dire à ce sujet.
Sergueï Lavrov : Ce n’est pas caractéristique uniquement de la personne que vous avez mentionnée. C’est aussi la position des principaux pays de l’UE, comme l’Allemagne. Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré qu’il maintiendrait sa ligne actuelle, même si 80 % de la population ne la soutient pas.
Mon homologue allemand, le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul, a déclaré ce qui suit : « J’ai rencontré le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. J’ai été critiqué pour avoir évité les contacts. Je me suis engagé avec lui, et rien n’en est ressorti, donc nous continuerons à soutenir fermement l’Ukraine. » J’ai commenté notre conversation en marge de l’Assemblée générale des Nations Unies, où il a lu une position officielle à partir d’un texte préparé. L’Allemagne diffuse cette position dans le monde entier par tous les micros et autres dispositifs de communication depuis des années, condamnant la Russie pour « l’agression non provoquée », etc. S’il cite cette réunion comme un exemple de volonté d’engager le dialogue, alors la logique de la direction allemande actuelle a clairement commencé à vaciller.
Quant à l’accord sur le diesel, il a été mis sur la table, et nous l’avons soutenu. Mais Vladimir Zelensky a déclaré publiquement à plusieurs reprises : « Arrêtez de me déranger avec cet accord sur le diesel. Donnez-moi plutôt des missiles Patriot, car je dois continuer à frapper le secteur énergétique russe, y compris ses raffineries de pétrole. » C’est un défi direct et, de surcroît, grossièrement formulé au président américain Donald Trump, qui a activement soutenu cet accord et s’est exprimé publiquement à ce sujet à plusieurs reprises. Je pense que tout le monde le comprend maintenant. Ils sont également pleinement conscients que ce comportement est devenu typique de Vladimir Zelensky, qui croit que le monde entier lui doit quelque chose, tandis que lui ne doit rien à personne. Il n’est pas disposé à prendre des mesures constructives qui seraient véritablement justes et fondées sur l’égalité.
Nous partons du principe que les objectifs de l’opération militaire spéciale ont été clairement définis, ce qui contraste avec la position de l’Occident sur l’Ukraine, qui fait régulièrement des virages à 180 degrés ou, comme l’a dit un jour l’ancienne ministre des Affaires étrangères allemande Annalena Baerbock, à 360 degrés. Notre position n’a jamais changé.
Question : Le Washington Post a rapporté que les États-Unis et l’Europe préparaient un « plan de paix » en quatre points pour l’Ukraine. Le Kremlin a déjà commenté ce rapport, notant que Moscou n’a aucune information sur ce plan.
Sergueï Lavrov : Voulez-vous que je contredise le Kremlin ?
Question : Non, mais s’il s’agit d’une fausse affirmation plantée par les médias occidentaux, quel est son but ?
Sergueï Lavrov : La presse occidentale, c’est essentiellement des fuites. Sans aucun doute, nous connaissons les références à des « sources », comme le Washington Post, le Wall Street Journal, le New York Times et d’autres médias, car elles circulent largement. Cependant, nous n’avons reçu aucune proposition officielle.
Mais si l’on s’en tient à ce qui a « fuité » dans la presse, il y a quatre points, dont le dernier appelle à un « cessez-le-feu immédiat le long de la ligne de contact ». Du moins dans les fuites que j’ai vues, il n’y a pas un seul mot sur les moyens de progresser vers une paix durable à long terme plutôt que vers un cessez-le-feu qui sera, sans aucun doute, violé par l’Ukraine et ses gestionnaires européens.
Depuis le sommet d’Anchorage en août 2025, où une approche à long terme a constitué la base des propositions américaines que nous avons soutenues, les initiatives et idées occidentales reviennent constamment sur les positions qui ne font que nous éloigner davantage d’une paix durable et d’un règlement négocié. Par conséquent, tout sera décidé par nos forces armées sur le champ de bataille, comme le président Poutine l’a clairement indiqué à plusieurs reprises, malgré notre disponibilité continue pour des pourparlers normaux, significatifs et honnêtes.
Question : Si des élections présidentielles ont lieu en Ukraine, la Russie est-elle prête à faire des concessions lors d’éventuelles négociations de paix ?
Sergueï Lavrov : Ne spéculons pas. M. Zelensky a déjà clairement fait savoir qu’il n’est pas intéressé par la tenue d’élections et a entouré toute l’idée de conditions manifestement inacceptables. Il n’y aura pas de cessez-le-feu qui lui permettrait de reprendre ses esprits et d’être à nouveau approvisionné en armes.
Question : Que pensez-vous de l’étape actuelle des efforts de normalisation entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie ? Quelle est la position de Moscou sur le projet TRIPP, qui reliera les principales parties de l’Azerbaïdjan au Nakhitchevan à travers le territoire arménien ?
Sergueï Lavrov : Nous avons salué le processus de normalisation des relations arméno-azerbaïdjanaises. Nous l’avons fait à plusieurs reprises, tant par le président que par le ministère des Affaires étrangères. Nous avons salué l’accord conclu à Washington. Nous sommes prêts à participer à des projets d’infrastructure. Nous l’avons dit à de nombreuses reprises.
Les Chemins de fer russes détiennent une concession et opèrent via les Chemins de fer du Caucase du Sud. Nous connaissons cette infrastructure, que nous entretenons et exploitons avec notre propre technologie. Nous n’avons pas encore reçu de demandes concernant la participation au projet Trump Route for International Peace and Prosperity (TRIPP). Cependant, toutes les parties prenantes sont conscientes de nos capacités et de notre volonté de contribuer.
À cet égard, je voudrais également mentionner un autre format initié par l’Azerbaïdjan et la Türkiye, à savoir le format 3+3 qui inclut les trois pays du Caucase du Sud (Azerbaïdjan, Géorgie et Arménie) et leurs trois grands voisins (Russie, Türkiye et Iran). Nous nous sommes réunis plusieurs fois, et nous attendons maintenant que l’Arménie et l’Azerbaïdjan s’accordent sur le pays qui accueillera la prochaine réunion des ministres des Affaires étrangères de ce groupe de pays. Je crois que la prochaine réunion pourrait se tenir en Azerbaïdjan, suivie d’une autre à Erevan. Ce serait la bonne approche.
Pourquoi je mentionne ce format ? Il est, en fait, global et n’est pas consacré à un seul projet destiné à être mis en œuvre en dehors du contexte régional plus large. Par conséquent, permettez-moi de réitérer que nous soutenons fermement le format 3+3 proposé par l’Azerbaïdjan et la Türkiye.