Après des années de bras de fer avec les géants du numérique, les éditeurs européens viennent d’obtenir une victoire symbolique et potentiellement décisive contre Meta, la maison mère de Facebook et Instagram. Cour de justice de l’Union européenne a confirmé le 12 mai que le groupe américain ne pouvait pas utiliser gratuitement certains contenus de presse sans respecter les règles européennes sur les droits voisins.
Depuis longtemps, les éditeurs dénoncent le modèle : les plateformes numériques attirent l’audience grâce aux contenus journalistiques, mais captent l’essentiel des revenus publicitaires. Les médias produisent l’information ; les réseaux sociaux récupèrent le trafic. Le conflit couvait depuis des années et l’Europe avait déjà tenté d’y répondre avec la directive de 2019 sur le droit d’auteur, qui crée un « droit voisin » pour les éditeurs de presse.
Cette fois, la justice européenne donne du poids à ce dispositif. Le jugement valide l’idée que les plateformes doivent négocier une rémunération lorsqu’elles exploitent des extraits de contenus journalistiques. Concrètement, comme l’explique Siècle Digital, les plateformes devront être transparentes quant aux données qui permettent de calculer la valeur du contenu qu’elles exploitent. Combien peut rapporter un article partagé 20 000 fois sur Facebook ? Les éditeurs, de leur côté, ont le choix entre facturer, refuser ou donner. Par ailleurs, l’Europe entend mettre un terme à la pression du « déréférencement ». Pendant le temps des négociations, Meta avait l’habitude d’utiliser cette menace pour arriver à ses fins. Un simple changement d’algorithme, unilatéralement décidé par l’entreprise, peut faire chuter drastiquement l’audience d’un site Internet.
Une décision particulièrement sensible pour Meta, qui a souvent adopté une stratégie de confrontation face aux régulations nationales.Le groupe avait déjà montré les dents en Australie et au Canada, en bloquant temporairement le partage d’articles de presse sur Facebook pour protester contre des lois imposant une rémunération des éditeurs.
En Europe, la Commission multiplie les enquêtes contre les grandes plateformes numériques dans le cadre du Digital Markets Act et du Digital Services Act. Beaucoup considèrent cette bataille comme une question de survie démocratique. Les revenus publicitaires de la presse traditionnelle se sont effondrés en quinze ans, pendant que Meta et Google ont construit des empires fondés sur la captation de l’attention et la publicité ciblée. Selon les données de Statista, Meta a généré plus de 160 milliards de dollars de revenus publicitaires en 2025, soit davantage que l’ensemble du marché publicitaire mondial de la presse écrite.
Reste à savoir ce que cette petite victoire juridique créera. L’expérience australienne montre que les plateformes préfèrent souvent signer des accords confidentiels avec certains grands groupes de presse plutôt qu’ouvrir un modèle réellement transparent. Les petits médias indépendants craignent d’ailleurs d’être exclus des futures négociations.
Meta, de son côté, cherche à réduire sa dépendance à l’information. Depuis plusieurs années, Facebook met moins en avant les contenus politiques et journalistiques au profit des vidéos courtes, des créateurs de contenu et des publications personnelles. Une manœuvre qui permet au groupe d’éviter une bonne partie des obligations réglementaires tout en contrôlant mieux ce qu’elle diffuse, ou pas.