par Brian Berletic
Le plan américain de 66 milliards de dollars visant à «vaincre l’empire chinois de la construction navale» n’est pas une stratégie, mais l’aveu d’une impasse systémique : incapables de rivaliser directement, les États-Unis se tournent vers le sabotage asymétrique.
Dans un récent article de Business Insider et la vidéo qui l’accompagne concernant le plan américain de 66 milliards de dollars visant à «vaincre l’empire chinois de la construction navale», il est révélé que les projets américains se résument en fin de compte à des solutions peu probables à des problèmes profonds et systémiques, que les responsables politiques n’ont guère envie d’affronter, et encore moins de résoudre — un microcosme du déclin irrémédiable plus général des États-Unis face au monde multipolaire émergent.
Dans la vidéo, on voit un ouvrier d’un chantier naval américain portant un casque sur lequel est collé un autocollant indiquant : «Go Navy, Beat China». La Chine — un pays qui n’a jamais attaqué les États-Unis — et qui a au contraire été victime d’empiétements, d’occupations et de guerres menées par les États-Unis tant avant qu’après les guerres mondiales — illustre parfaitement la bellicosité délirante que les intérêts américains encouragent au sein du public américain, et plus particulièrement parmi les militaires américains et dans l’ensemble de leur base militaro-industrielle.
Encore plus éloignée de la réalité est l’idée que les États-Unis puissent «battre la Chine» dans le domaine de la construction navale, où la Chine construirait entre 1000 et 1700 navires par an, tandis que les États-Unis n’en construisent qu’un nombre à un chiffre.
Alors que la vidéo aborde les projets des États-Unis visant à investir dans la construction navale en renforçant la main-d’œuvre grâce à des programmes de formation, en améliorant la fidélisation des travailleurs et en recourant à de nouvelles technologies pour produire plus avec moins, voire en prévoyant de faire construire des navires pour les États-Unis par des partenaires locaux, aucun plan n’a été annoncé pour s’attaquer aux problèmes systémiques à l’origine même de cette disparité en matière de capacité de construction navale.
Les problèmes qui entravent la construction navale américaine (ainsi que toutes les autres industries productives aux États-Unis) sont des problèmes qu’aucun investissement ni aucune technologie ne pourra résoudre tant que leurs causes profondes n’auront pas été traitées.
L’écart entre les États-Unis et la Chine en matière de construction navale est le symptôme de problèmes plus vastes
L’atrophie de la construction navale américaine ne s’est pas produite dans le vide ni du jour au lendemain.
Elle a connu un déclin parallèlement à toutes les autres grandes industries productives américaines, et ce, pour des raisons globalement identiques. Les États-Unis ont passé des décennies à privilégier la primauté des actionnaires (la recherche d’une croissance perpétuelle des profits) au détriment de toutes les autres considérations — notamment la capacité industrielle, les infrastructures du pays, l’éducation américaine et la main-d’œuvre que le système éducatif américain est chargé de former.
Les États-Unis — dans leur quête de profits perpétuels — ont réorganisé leur économie, passant du statut de leader industriel mondial à celui d’une économie de type Ponzi financiarisée, créant de la richesse dans les livres comptables plutôt que dans les usines.
Le système éducatif américain reflète ce changement de priorités — non seulement en réorientant les étudiants loin des métiers productifs pour mieux servir l’économie de type Ponzi — mais aussi en faisant de l’optimisation des profits une condition d’accès au système éducatif lui-même. Cela s’est traduit par une privatisation croissante de l’enseignement primaire et secondaire, ainsi que de toutes les formes d’enseignement supérieur. Les jeunes adultes se retrouvent confrontés à des dizaines de milliers de dollars de dette avant même d’avoir fait leurs premiers pas dans la carrière de leur choix.
Cela a non seulement entraîné une pénurie critique de main-d’œuvre pour le tissu industriel américain, mais a également créé un obstacle systémique qui doit être levé avant même que cette pénurie critique de main-d’œuvre puisse être résolue. La réforme de l’éducation américaine à elle seule est un processus qui pourrait prendre une génération à se concrétiser.
Une main-d’œuvre atrophiée n’est qu’un des nombreux problèmes systémiques auxquels les États-Unis sont confrontés. Les autres concernent les infrastructures nationales, notamment les transports, la production et la distribution d’énergie, ainsi que les installations mêmes où se déroulent la construction navale et d’autres formes d’activité industrielle.
Comme les États-Unis fonctionnent selon un système à but lucratif où le «secteur privé» est responsable de tout ce qui précède — et comme il est toujours plus facile de réaliser des profits par la financiarisation et/ou les processus industriels traditionnels (gagner de l’argent en faisant ou en vendant sans cesse la même chose) — les chances que le «secteur privé» investisse dans les infrastructures et les installations nécessaires pour ne serait-ce qu’étendre de manière significative la construction navale américaine, sans parler de combler de manière significative l’écart avec la Chine, sont quasi nulles.
Des solutions de contournement ont été proposées, notamment des programmes de formation financés par le secteur privé et par l’État visant à élargir rapidement le vivier de travailleurs qualifiés pour des emplois au sein du complexe militaro-industriel américain, et plus particulièrement dans le domaine de la construction navale.
Mais même avec les programmes de formation proposés pour élargir la main-d’œuvre américaine, un autre problème systémique empêche l’utilisation efficace de cette main-d’œuvre. Le coût de la formation et de la fidélisation des travailleurs américains sera toujours astronomiquement plus élevé qu’en Chine, précisément en raison de la nature financière et axée sur le profit de l’économie de type Ponzi américaine dans tous les domaines au-delà (notamment en amont) de la construction navale.
Aux États-Unis, tout travailleur américain a besoin d’un salaire lui permettant de faire face au coût de la vie exorbitant pratiqué aux États-Unis, qui couvre notamment ses propres études et formations, mais aussi son loyer, sa nourriture, ses charges, ses transports et ses soins de santé. Même lorsque les soins de santé sont pris en charge par l’industrie de la construction navale, les entreprises elles-mêmes doivent supporter des coûts astronomiquement plus élevés pour ces soins qu’en Chine.
Cela s’explique par le fait que — outre le secteur de la construction navale lui-même, qui cherche à maximiser ses profits au prix d’un effort ou d’un objectif minimal — la main-d’œuvre américaine est victime d’une même logique de maximisation des profits dans tous les autres secteurs de l’activité économique américaine. À elle seule, l’industrie pharmaceutique utilise la recherche et le développement financés par les impôts américains pour produire des médicaments — puis facture un prix plusieurs fois supérieur à ses coûts de production pour y donner accès.
Le gouvernement chinois réussit bien mieux à subordonner la production pharmaceutique aux intérêts nationaux — plutôt que l’inverse, comme c’est le cas aux États-Unis. Cela signifie que, peu importe si c’est une entreprise, une assurance ou un patient individuel en Chine qui prend en charge les frais de santé, ceux-ci seront toujours globalement moins élevés qu’aux États-Unis.
Cet exemple s’applique de la même manière à d’autres postes du coût de la vie — qu’il s’agisse de l’alimentation, de l’électricité, de l’accès à Internet ou du loyer. Les travailleurs chinois bénéficient systématiquement de prix plus bas, de services accessibles et de meilleures infrastructures, car le gouvernement chinois fait passer l’objectif de la production et les moyens de subsistance des personnes concernées avant la maximisation des profits. Cela signifie que le secteur privé chinois, les entreprises d’État et les entités mixtes sont libres de rechercher la maximisation des profits tant que cela ne porte pas atteinte aux intérêts nationaux collectifs, notamment au bien-être de la population chinoise.
Comparé à celui de la Chine, le système américain pourrait être assimilé à une troupe de chimpanzés dépouillant les arbres fruitiers de la forêt où ils vivent (et s’emparant de ceux d’autres troupes voisines), par opposition à des terres agricoles cultivées avec soin et de manière durable par une famille d’agriculteurs. Ces deux approches permettent en fin de compte de satisfaire la faim. Une seule le fait de manière fiable et durable, en privilégiant la planification à long terme plutôt que la satisfaction immédiate et à courte vue.
Au-delà d’un système économique et politique plus humain, le système chinois est également plus efficace. La maximisation des profits se fait non seulement au détriment de la grande majorité de la population au sein d’un tel système, mais aussi au détriment de tout autre objectif que la maximisation des profits — notamment la qualité et l’accessibilité des services, ainsi que la qualité et la quantité des biens manufacturés — en l’occurrence, les navires.
L’approche globale du gouvernement chinois en matière d’économie et de gouvernance garantit des fondamentaux solides en termes d’infrastructures et de main-d’œuvre, mais veille également à ce que le processus de construction navale en Chine serve l’objectif de fabriquer réellement des navires au service de priorités nationales spécifiques — tant dans le domaine du commerce que de la défense du pays — au-delà de la simple recherche du profit (ce qu’elle fait également).
Pour que les États-Unis puissent ne serait-ce que réduire de manière significative l’écart avec la Chine, ils devraient s’attaquer à l’ensemble de ces problèmes systémiques qui minent leur industrie navale et à toutes les activités économiques en amont qui rendent la construction navale possible — notamment le coût de la vie des travailleurs, les chaînes d’approvisionnement et les infrastructures facilitant ces deux aspects.
Si les États-Unis ne peuvent pas rivaliser, ils tenteront de saboter
Même si les États-Unis devaient adopter un modèle socio-économique entièrement axé sur des objectifs précis, ils resteraient bien loin de pouvoir rivaliser avec la construction navale chinoise, ne serait-ce qu’en raison de la disparité d’échelle entre les deux pays. La population chinoise est nettement plus importante, tout comme sa base industrielle globale, son système éducatif et ses infrastructures nationales.
En raison de leur incapacité à rivaliser directement avec la Chine et d’autres pays productifs à travers le monde, les États-Unis chercheront de plus en plus à recourir à des méthodes asymétriques visant à saper et à perturber les forces productives.
Cela concerne notamment la guerre régionale que mènent actuellement les États-Unis au Moyen-Orient — visant l’Iran et ses alliés — le Hezbollah au Liban et Ansarallah au Yémen, mais aussi le ciblage de prétendus «alliés» des États-Unis comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et le Koweït, dont la production et les exportations d’énergie ont également été prises pour cible et perturbées dans le cadre de l’agression américaine en cours.
La perturbation des exportations d’énergie du Moyen-Orient vers le reste de l’Asie — notamment la Chine — vise à affaiblir et à faire reculer la production industrielle et la prospérité économique chinoises, afin de pallier l’incapacité des États-Unis à rivaliser directement avec la Chine.
Les États-Unis ont récemment commencé à frapper des centres de données à travers la Russie — ce qui constitue les premiers coups d’un plan stratégique asymétrique mondial visant à empêcher que le développement multipolaire de l’intelligence artificielle ne dépasse définitivement les États-Unis, à l’instar de ce que commencent à faire les capacités de production, militaires et autres capacités technologiques.
Les États-Unis menacent également de plus en plus les voies navigables à travers le monde — tant directement que par des intermédiaires — en combinant des guerres ouvertes et les blocus qui y sont associés, la saisie de navires «sanctionnés» par les États-Unis et leurs mandataires européens, ainsi que l’utilisation de drones maritimes (attribués à des mandataires américains comme l’Ukraine) pour frapper physiquement et tenter de détruire le trafic maritime des pays ciblés. Si ce sont principalement les navires russes qui sont actuellement visés, la marine marchande chinoise a déjà été touchée, et il est probable que ces attaques s’étendent à une échelle plus large et de manière plus délibérée dans un avenir proche.
Parallèlement à l’interdiction effective par les États-Unis des navires de construction chinoise dans leurs ports, par le biais de taxes ciblées, et à la probabilité que les États-Unis forcent leurs mandataires à travers le monde à leur emboîter le pas, les États-Unis tentent de s’attaquer à l’industrie chinoise, notamment à la construction navale, à travers une multitude de vecteurs économiques, politiques, administratifs et militaires.
Au-delà de ces méthodes, les États-Unis poursuivent leur ingérence politique à l’échelle mondiale, dans le but à la fois de perturber la paix et la stabilité mondiales — et par conséquent le progrès économique au sein d’un monde multipolaire —, mais aussi de mettre sous leur emprise politique les pays ciblés et de les transformer en mandataires que les États-Unis peuvent utiliser comme des «béliers» géopolitiques armés et dangereux contre des pays tels que la Chine, comme ils l’ont fait avec l’Ukraine et la Géorgie (de 2003 à 2008) vis-à-vis de la Russie, ainsi que les Philippines et la province insulaire de Taïwan, que les États-Unis utilisent contre le reste de la Chine.
La combinaison de ces approches constitue une guerre multidomaine contre le multipolarisme — ce qui est à la fois un aveu de l’échec de la puissance et de la primauté américaines, mais reste une menace existentielle pour la paix, la stabilité, la prospérité et le progrès humain à l’échelle mondiale.
Dans le domaine de la construction navale en particulier, les États-Unis cherchent à utiliser la capacité industrielle de pays comme la Corée du Sud et le Japon pour compenser leur propre base industrielle défaillante, en tentant à la fois de renforcer la capacité des États-Unis à mettre en service des navires de guerre supplémentaires, mais aussi d’entretenir et de réparer ceux qui sont déjà en mer. Malheureusement pour les États-Unis, la capacité combinée de construction navale des États-Unis et de leurs mandataires n’atteint même pas la moitié de la capacité de construction navale de la Chine à elle seule.
L’idée selon laquelle les États-Unis tireraient parti des «nouvelles technologies» pour construire, entretenir et réparer plus efficacement leurs navires ne tient pas compte du fait que la Chine utilisera tout aussi facilement ces «nouvelles technologies» pour renforcer encore ses avantages actuels par rapport aux États-Unis.
Le seul moyen réel dont disposent les États-Unis pour combler leur retard en matière de construction navale par rapport à la Chine serait de paralyser ou de saper la base industrielle chinoise, et ce faisant, sa capacité de construction navale — précisément en ciblant l’énergie qui alimente l’industrie chinoise ainsi que la prospérité économique qui sous-tend les politiques nationales du pays, notamment l’amélioration continue et les investissements dans sa base industrielle (dont les chantiers navals).
En d’autres termes, si les États-Unis ne peuvent ni surpasser la Chine sur le plan concurrentiel, ni s’attaquer directement à sa base industrielle, ils cherchent à cibler de manière asymétrique les facteurs mondiaux sur lesquels repose la puissance économique croissante de la Chine — l’énergie et le commerce —, qui nécessitent tous deux la paix et la stabilité pour prospérer.
Ce n’est qu’en sabotant de manière asymétrique la capacité de la Chine à produire davantage que les États-Unis que ces derniers peuvent espérer réduire l’écart dans le domaine de la construction navale ou dans tout autre indicateur parmi un nombre vaste et croissant de domaines dans lesquels la Chine égale ou a largement dépassé les États-Unis.
La crainte à Washington reste que, même si la puissance collective restante des États-Unis était pleinement et radicalement mobilisée au service de cette agression asymétrique, non seulement cela pourrait ne pas suffire, mais cela pourrait également stimuler les efforts de la Chine pour à la fois surmonter cette agression asymétrique et unir collectivement un monde de plus en plus multipolaire dans un objectif commun contre la quête d’une puissance mondiale injustifiée de la part des États-Unis.
La construction navale n’est qu’un indicateur parmi d’autres dans lesquels la Chine semble avoir dépassé les États-Unis de manière irréversible. Le fait que les États-Unis continuent de chercher les moyens de réaffirmer leur primauté à l’échelle mondiale, en particulier face à la Chine, ne prouve pas nécessairement qu’ils puissent y parvenir — mais montre qu’à travers leurs efforts en ce sens, ils continuent de représenter aujourd’hui le plus grand danger pour la paix, la stabilité, la prospérité et le progrès humain sur Terre.
Non seulement la Chine et les autres forces productives de la planète doivent aujourd’hui empêcher les États-Unis de réaffirmer avec succès leur primauté unipolaire sur la planète, mais elles doivent également réussir à les empêcher de détruire la planète dans une tentative vouée à l’échec d’y parvenir.
source : New Eastern Outlook